Gå til innhold

Snedige ting du lurer på V.2


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Hvitt maling er stappfull av pigmentet titandioksid, som har en egenvekt på 4,2. Jeg vil anta det både har omtrent samme egenvekt som andre fargepigmenter, men at det kan males langt tynnere enn andre farger. Dvs. full fargedekning krever tykkere maling med andre farger.

En kjapp serviettkalkulasjon med specs fra Boing 767-9 gir meg et overflateareal på ca 2100 kvadratmeter. 1 kvadratmeter maling med 0,3mm tykkelse og egenvekt 4,2 veier 1,26 kg. Ganger vi med 2100 kvadatmeter så veier malinga rundt 2,6 tonn. NB. Den største usikkerheten i serviettregnestykket er tykkelsen på malinga. Med så mye vekt så antar jeg de legger mye innsats i å redusere tykkelsen, blant annet med fargevalg.

Lenke til kommentar
Simen1 skrev (2 timer siden):

Jeg går ut fra at 2000 kr KPI-justert forstås veldig forskjellig fra en 15-åring som bare får ukepenger fra foreldrene og en godt voksen velstående person med høy lønn. Betyr det at "naskeparagrafen" er romsligere for rike naskere enn for fattige naskere?

Jeg stusser bare på at naskerens forståelse av situasjonen vektlegges i det hele tatt. I andre lover og sammenhenger er det jo ofte (eller alltid?) offerets forståelse av situasjonen som vektlegges.

Snur vi situasjonen på hodet så vil for eksempel et offer som bare får ukepenger fra foreldrene føle at et tyveri verdt 2000 kr er mye mer alvorlig enn en med millionlønn vil føle.

Når straffeloven sier at en tiltalt skal bedømmes etter sin egen forståelse av situasjonen så betyr det hans egen faktiske oppfatning av hva som har skjedd, ikke hans moralske eller emosjonelle oppfatning av klanderverdigheten av hva han har gjort. En sosiopat får ikke mildere straff enn noen med en alminnelig utviklet moralsk sans. 

Når vi straffer noen så ønsker vi å straffe den forbryterske vilje. Vi straffer ikke (bare) det du har gjort, men det du har villet gjøre. For å dømmes for en forbrytelse må både det du har gjort (den objektive overtredelsen) og det du har villet gjøre (det subjektive forsettet) dekke den objektive beskrivelsen i straffebudet. Men hvilken rettslig karakteristikk man setter på hva som har skjedd er for det meste irrelevant. Dette kalles rettslig uvitenhet, i motsetning til faktisk uvitenhet. Grunnen til at man skiller mellom dette er fordi det ikke skal lønne seg å være uvitende om regelverket og straffelovgivningen. 

Så la oss si at du stjeler verdier for 3000,- kr. Hvis du er 100 % overbevist om at dette er verdier for 1000,- kr, så er det dette du skal dømmes for. Du vil da bli dømt for simpelt tyveri/naskeri hvis forholdene ellers også er slik at straffeskylden er liten. 

La oss ellers si at du stjeler verdier for 3000,- kr og du vet at det er 3000,- kr, men du mener at straffeskylden er liten. Retten kan si at her tar du feil, straffeskylden er ikke liten, du skal dømmes for alminnelig tyveri. 

Når det gjelder hvem offeret er så kommer dette tilbake til at simpelt tyveri ikke egentlig har noen beløpsgrense. Beløpsgrensen er ett element av en samlet vurdering. Stjeler du 2000,- kr fra et barn så er riktignok beløpet under beløpsgrensen, men du stjeler fra et barn, og da er ikke straffeskylden liten. 

  • Innsiktsfullt 2
Lenke til kommentar
Simen1 skrev (1 time siden):

Hvitt maling er stappfull av pigmentet titandioksid, som har en egenvekt på 4,2. Jeg vil anta det både har omtrent samme egenvekt som andre fargepigmenter, men at det kan males langt tynnere enn andre farger. Dvs. full fargedekning krever tykkere maling med andre farger.

En kjapp serviettkalkulasjon med specs fra Boing 767-9 gir meg et overflateareal på ca 2100 kvadratmeter. 1 kvadratmeter maling med 0,3mm tykkelse og egenvekt 4,2 veier 1,26 kg. Ganger vi med 2100 kvadatmeter så veier malinga rundt 2,6 tonn. NB. Den største usikkerheten i serviettregnestykket er tykkelsen på malinga. Med så mye vekt så antar jeg de legger mye innsats i å redusere tykkelsen, blant annet med fargevalg.

Men American Airlines sitt gamle utseende med i stor grad "umalt" aluminium var lettere enn deres nye utseende hvor hele flykroppen er malt. Totalt sett var det nok antagelig ikke kostnadsbesparende alikevel

Lenke til kommentar

Hve er egentlig greia med støy fra vindmøller? Jeg har litt begrenset med muligheter i det daglige til å sjekke selv men i sommer fikk jeg sjekket ut de vindmøllene som står i Hirtshals havn. Det er 4 stykk 4MW turbiner med rotordiameter 136m. Det forundret meg hvor lite jeg hørte til dem. Fra 150m avstand ble eventuell lyd fra vindmøllene fullstendig overdøvet av vindstøy(det blåser alltid i danmark) og bakgrunnstøy fra havna. Når jeg gikk nærmere kunne jeg høre hvislingen fra bladene og når jeg kom tett innpå(50m?) kunne jeg høre støy fra generator/gir. 

Dette virket som et ikke-problem. Hva er det jeg ikke hører? Bråker andre modeller mer?

https://www.thewindpower.net/windfarm_en_6489_hirtshals-havn.php

  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar
hightow skrev (1 time siden):

Er det andre støykilder i nærheten, både visuell og hørbar, så vil støy fra vindmøllene drukne mer i de.

 

Mannen med ljåen skrev (1 time siden):

Sikkert avhengig av mange faktorer, som vær og vind.

Nettopp. Det var *vindstøy* som gjorde at jeg ikke hørte selve vindmøllene før jeg kom ganske nært. Må forholdene være veldig spesielle før støyen av vindmøllene overdøver generell vindstøy?

  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar

Jeg fikk en pakke for litt siden, den hadde høy verdi og en del toll/import avgifter, har altid fått opp dette i Posten appen så jeg kunne betale igjennom der før den kom å dermed få pakken rett i postkassen, denne gangen fikk jeg beskjed om hva jeg måtte betale men fikk ikke betalt igjennom appen, det var ingen ting å trykke på så dette ble mulig, jeg ble så å si tvingt ned på posthuset for å hente og betale der, pakken var til og med merket at den skulle komme i postkasse å størrelsen var ingenting så plass i kassa hadde den ihvertfall fått.

Lurer derfor på om Posten har noe regler for verdi på pakke eller hvis man må betale mye at man MÅ på et posthus?

Lenke til kommentar

Ser en dokumentaserie der det sies at før de hvite kom til Amerika, var der opptil 25 millioner mennesker der borte.
Når de hvite kom dit og hadde med seg sykdommer, var de så dødelige for urbeboerne, at bare en vanlig forkjølelse kunne være dødelig. Folketallet deres falt dramatisk, og kom etterhvert ned i bare 1 million.
Årsaken var at ikke hadde immunitet mot sykdommer.

Hvorfor var det sånn, at det ikke fantes noen sånne sykdommer der borte, mens der var mange i den verdensdelen vi er i?
Hvis der var sykdommer i det hele tatt der borte da, det kom ikke helt fram..

 

 

Lenke til kommentar
Delvis skrev (På 14.9.2024 den 7:14 PM):

Ser en dokumentaserie der det sies at før de hvite kom til Amerika, var der opptil 25 millioner mennesker der borte.
Når de hvite kom dit og hadde med seg sykdommer, var de så dødelige for urbeboerne, at bare en vanlig forkjølelse kunne være dødelig. Folketallet deres falt dramatisk, og kom etterhvert ned i bare 1 million.
Årsaken var at ikke hadde immunitet mot sykdommer.

Hvorfor var det sånn, at det ikke fantes noen sånne sykdommer der borte, mens der var mange i den verdensdelen vi er i?
Hvis der var sykdommer i det hele tatt der borte da, det kom ikke helt fram..

 

 

Hvite kolonister strøk vel også med i stor grad av div tropiske sykdommer, men de fikk aldri spredd seg til Europa.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...