Snedige ting du lurer på V.2

[Patek]

Kahuna skrev (46 minutter siden):

I et kraftverk på Braskereidfoss har man mistet kontroll over damlukene og dammen er i ferd med å fylles opp. Vann har allerede trengt inn i generatorhallen. Det vurderes å sprenge for å slippe vann kontrollert.

Er ikke alle dammer konstruert med et overløp som slipper over vannet bare det blir høyt nok? Og er ikke dammen konstruert for å tåle å stå med vann opp til overløpsnivået? Det føles som det er et viktig poeng som ikke blir kommunisert? Han som ble intervjuet på VGTV klarte ikke å få frem det poenget..

Leste at det skjedde pga et eksternt strømbrudd og røykutvikling. Dette gjorde at flomlukene ikke har åpnet seg og det skal være vanskelig/umulig å få åpnet de nå som kraftverket delvis er under vann og uten strøm. Så er nok snakk om en ganske kritisk feil her.
Det ble også bestemt akkurat nå at de skal sprenge enn åpning i demningen. 

[Kahuna]

Emilsen skrev (4 minutter siden):

Leste at det skjedde pga et eksternt strømbrudd og røykutvikling. Dette gjorde at flomlukene ikke har åpnet seg og det skal være vanskelig/umulig å få åpnet de nå som kraftverket delvis er under vann og uten strøm. Så er nok snakk om en ganske kritisk feil her.
Det ble også bestemt akkurat nå at de skal sprenge enn åpning i demningen. 

Men hvorfor skal de være avhengig av flomluker? Poenget med et overløp er at du har en passiv innretning som virker uten å være avhengig av strøm osv.

[trikola]

8 hours ago, Kahuna said:

Men hvorfor skal de være avhengig av flomluker? Poenget med et overløp er at du har en passiv innretning som virker uten å være avhengig av strøm osv.

Uten slike luker kan de ikke tømme UNDER nivået av demningstoppen (når kraftproduksjonen ikke holder å ta unna vann). Og dette vil de jo egentlig også bare i situasjoner som nå: vil være klare til å ta imot en stor mengde UTEN at det går rett over.

Endret 9. august 2023 av trikola

[Kahuna]

trikola skrev (20 minutter siden):

Uten slike luker kan de ikke tømme UNDER nivået av damtoppen (når kraftproduksjonen ikke holder å ta unna vann). Og dette vil de jo egentlig også bare i situasjoner som nå: vil være klare til å ta imot en stor mengde UTEN at det går rett over.

Mange dammer har begge deler. 

[Hårek]

Kahuna skrev (1 time siden):

Men hvorfor skal de være avhengig av flomluker? ...

Overløp har begrenset kapasitet. Her er det mange ganger så mye vann som normalt, mye mer enn noe overløp kan håndtere. Dermed renner det også over dammen.

[Kahuna]

Hårek skrev (38 minutter siden):

Overløp har begrenset kapasitet. Her er det mange ganger så mye vann som normalt, mye mer enn noe overløp kan håndtere. Dermed renner det også over dammen.

Det er vel et designspørsmål? Kapasiteten på overløpet er litt forenklet bredde ganger høyde. Om vannet bare blir høyt nok vil jo *alt* bli et overløp, da må det bygges inn marginer utenom det dedikerte overløpet. Her så er brua og veien tilsynelatende lagt for lavt, samme med muren som skal beskytte generatorhallen. Kanskje burde det vært bygget et overløp under den veien mot andre bredden.

[Hårek]

Kahuna skrev (15 minutter siden):

Det er vel et designspørsmål?

Det er bare et kostnadspørsmål. Det er ingen som bruker penger på sikre seg mot samtidig 50-årsflom og teknisk feil. 

[Simen1]

Hva mener du med at overløp har begrenset kapasitet? Overløp er ikke bare en forsenkning på en liten del av damkanten. "Trinn to" er når hele damkanten fungerer som overløp, altså renner over. Dammen skal være dimensjonert (med sikkerhetsmargin) for det trykket den utsettes for da. Damsikkerhet tas seriøst på alvor da skadepotensialet er enormt. Jeg har selv vært til stede på en mindre dam (50m bredde) der hele dammen gikk i overløp, først bare såvidt det sildret, senere med bortimot 10 cm høyere vannstand enn damkanten. Den støpte steindammen var omtrent usynlig i fossefokket, bare damhuset og gelender var tydelig over vann.

Saken om den luka som skal sprenges ser ut til å drukne i journalistenes manglende forståelse for hvordan dette fungerer. Hensikten med luka er ikke å avhjelpe overløp, men å kunne regulere dammen lavere enn til overløp, slik at den kan utjevne flomtoppen som ventes å komme snart. Mislykkes luke-aksjonen så vil vannføringen få en mer konsentrert topp, som vil kunne øke skadeomfanget lengre ned i vassdraget. Jeg har ikke inntrykk av at det er noen reell fare for at dammen skal briste, det virker mer som en misforståelse av situasjonen.

Ups, jeg tok visst feil. Dammen bryter sammen nå

Endret 9. august 2023 av Simen1

[Hårek]

Simen1 skrev (23 minutter siden):

Hva mener du med at overløp har begrenset kapasitet?

Det betyr at det det er en begrenset mengde vann som kan gå i overløpet før det også renner over sidekantene.
Så bilder for over en time siden at vannet begynte å renne over veien på fyllingsdammen. Da var det klart at den ville ryke.
 

[Kahuna]

Hårek skrev (2 timer siden):

Det er bare et kostnadspørsmål. Det er ingen som bruker penger på sikre seg mot samtidig 50-årsflom og teknisk feil. 

Her har de kanskje spart for mye? Når jeg ser på dammen i google maps er jeg usikker på om jeg ser noe overløp i det hele tatt. Det er noe der som er omtrent 1/6 av total bredde på flomlukene. Om jeg sammenlikner med bildet på wikipedia-artikkelen for Rånåsfoss Kraftstasjon lenger ned i Glomma så ser overløpet der ut til å være dobbelt så bredt som flomlukene.

De har åpenbart stolt for mye på at teknikken ikke skulle svikte dem. Om en systematisk feil slår ut samtlige 3 luker så er det ikke sikkert at det trengs en 50-årsflom for å slå ut anlegget, men det går selvfølgelig fortere enn om det bare var en 10-årsflom.

 

[Gravitass]

Dammene kan jo være konstruert for en viss mengde vann som går i overløp, men er de konstruert for å ta i mot det ekstra trykket som kommer med trær, rusk, evt. campingvogn o.l. som øker trykket på damveggen? 

[Kahuna]

Gravitass skrev (1 minutt siden):

Dammene kan jo være konstruert for en viss mengde vann som går i overløp, men er de konstruert for å ta i mot det ekstra trykket som kommer med trær, rusk, evt. campingvogn o.l. som øker trykket på damveggen? 

Jeg tror ikke det gir noe direkte problem for damveggene men det kan blokkere selve overløpet og gjøre vannstanden høyere, noe som i sin tur øker trykket mot dammen..

[Hårek]

Kahuna skrev (45 minutter siden):

Når jeg ser på dammen i google maps er jeg usikker på om jeg ser noe overløp i det hele tatt.

Det er et overløp på østsiden, ikke så veldig stort.

Det er tre flomluker, de kan ta unna 3500 kubikkmeter i sekundet.
Rånåsfoss har også tre flomluker, ser ikke noe dedikert overløp. Det er nok normalen på kraftverkene i Glomma.

[Kahuna]

Hårek skrev (24 minutter siden):

Rånåsfoss har også tre flomluker, ser ikke noe dedikert overløp.

Da tolker vi bildet forskjellig. For meg ser det ut som at den ene seksjonen til venstre i bildet er flomport mens de to seksjonene til høyre er overløp. Mulig det også er et lite overløp på høyre side, mellom laksetrappa og det ene generatorbygget?

Hårek skrev (27 minutter siden):

Det er nok normalen på kraftverkene i Glomma.

Neste kraftverk i Glomma, Bingsfoss, ligger på to sider av en holme i elva, selve kraftverket ligger nord for holmen mens det bare er en dam på andre siden av holmen(som jeg *tror* er bygget så den kan være et overløp. Finner ikke noen bra bilder i farta og den ene gangen jeg var der i kano tok jeg ikke noen selv)

Neste kraftverk igjen, Solbergfoss, har ikke noen dedikerte overløp jeg kan se. Kun 4 flomporter. Men med så mange porter kan en av dem fint låses i overløpsposisjon.

Om det er et mønster her sliter jeg litt med å se det.  

[Hårek]

Kahuna skrev (1 time siden):

For meg ser det ut som at den ene seksjonen til venstre i bildet er flomport mens de to seksjonene til høyre er overløp.

Du har delvis rett. Fant ut at Rånåsfoss har to sektorløp og et valseløp. Sektorluker er regulerbare overløp. 
Kykkelsrud har fire segmentluker, ikke overløp. Vamma har en overløpskanal. Så det varierer. 
Bingsfoss skiller seg litt ut. Det har flomluke i demningen på vestsiden, men demningen i sør bare er en overløpsdam uten luker.

Endret 9. august 2023 av Hårek

[Kaplan]

Rånåsfoss har i tillegg til to sektorluker og valseluke en bitteliten luke mellom huset til valsen og Rånåsfoss II.

 

Her:

 

edit: den kalles for øvrig Tømmerluka, den ble vel i sin tid brukt til akkurat det.

Endret 10. august 2023 av Kaplan

[Kaplan]

Ellers, litt fun facts om Rånåsfoss:

Slukeevnen til Rånåsfoss III (østsiden) er ca 800 kubikk i sekundet

Slukeevnen til Rånåsfoss II (vest) er ca 400 kubikk i sekundet

Dammen kan avlede noe over 4000 kubikk i sekundet med lukene på full åpning

I dag går det 2600 kubikk i elva der:

Jeg antar at alle aggregater går det remmer og tøy kan holde nå, så over dammen går det nok i størrelsesorden 1500 kubikk pr sekund. Det betyr at dammen ennå har relativt god kapasitet om det blir mer vann i dagene som kommer.

 

[Mr.M]

dette er sikkert gammel/utbredt kunnskap hos mange, men jeg har evt. ikke fått det med meg før,

men "oppdaget" at .mp3 filer krever mer plass en deres egen størrelse skulle tilsi, hvis man bruker programvare og brenner de til en audio-cd?

jeg har 16 mp3 filer som tilsammen er 112,5 MB, men de opptok 610 MB på cd-plata jeg brant.

hvorfor skjer det?

[Simen1]

Mr.M skrev (11 minutter siden):

dette er sikkert gammel/utbredt kunnskap hos mange, men jeg har evt. ikke fått det med meg før,

men "oppdaget" at .mp3 filer krever mer plass en deres egen størrelse skulle tilsi, hvis man bruker programvare og brenner de til en audio-cd?

jeg har 16 mp3 filer som tilsammen er 112,5 MB, men de opptok 610 MB på cd-plata jeg brant.

hvorfor skjer det?

CD-plater som du kan spille av i alle vanlige CD-spillere (ikke bare de merket .mp3) bruker filformatet WAV. Mp3 er et annet filformat. Den største forskjellen på filformatene er at WAV-formatet er ukomprimert, mens mp3 er komprimert. Uhyre raskt om hva komprimering er for noe: Et komprimert format pakker lyd-dataene inn på færre bits og bytes. Derfor tar mp3 færre bits og bytes. Konverterer man mellom formatene så vil filstørrelsen endres. (Uhyre kjapp forklaring som helt klart kan nyanseres i det vide og brede)

[Mr.M]

Simen1 skrev (17 minutter siden):

Konverterer man mellom formatene

det er i så fall ikke noe jeg valgte i settings (i brenner-softvare) men har vel blitt gjort automatisk da.

er det slik da, at mp3 filer man har lastet ned fra nett og kan spille av på pc'n, ikke nødvendigvis lar seg avspille i sin opprinnelige form, på andre typer enheter, f.eks bilstereo?