Snedige ting du lurer på V.2

[Gjest Slettet+6132]

37 minutes ago, del_diablo said:

https://www.norsk-tipping.no/tjenester/vinnersjanser
For førstepremium?
Ja, du går fra 1:5,4 millioner til 2:5,4 millioner vis du tipper 2 "rekker"  i stede for kun et.  Og du får ferdigutfylt med 10 tilfeldige rekker for 10:5,4mill.
Men svaret i prosentpoeng er fortsatt skuffende. 

Sjansen for vinne noe som helst er dermot ca 1:50.

Dette fordrer at rekkene er ulike. Hvis man kjøper 100 ferdig utfylte er det større sjanse for at noen er like enn at man vinner i det hele tatt...

[Kahuna]

Mr.M skrev (43 minutter siden):

Det er en "oppskrift" jeg hørte en gang, men mulig kasinoer har øvre tak på innsats, slik at en gjentatt dobling av innsats ikke er mulig i det "uendelige".

Jepp. Det er svært vanlig med øvre tak på innsats. Den sikreste måten å tjene penger på roulette på er å være banken. Med det forbeholdet at også det har sine utfordringer..

[Simen1]

Forenklet så stemmer det at vinnersjansen dobles når man kjøper to kuponger i stedet for en. Men skal vi finregne på matematikken eller nærmer oss ekstreme scenarier som å kjøpe opp 10 millioner kuppinger og sånt, så funker den forenklede matten dårlig. Blant annet på grunn av sannsynligheten for å kjøpe to like rekker. En annen er at selv det å kjøpe 100 lodd med 1% vinnersjans på hver, hverken gir noen garanti for gevinst eller garanti for tap. Det er altså ikke 100% sannsynlig å vinne da heller. Det samme gjelder 5,4 millioner rekker med 1/5,4millioner del sjanse for å finne toppremien.

[Skavold]

14 hours ago, Mr.M said:

søren og 

Roulette er nok tingen, der kan jo en dobling av innsatsen faktisk lønne seg. (nå snakker jeg om ekte kasinoer)

vinneroppskriften er visst å velge rød eller svart,  eller partall eller oddetall, og holde på det helt til du vinner.

Du dobler innsatsbeløpet hver gang du evt. taper.

La si du begynner med 50.000 på f.eks. "rød" men kula stopper på svart. Neste spill sette du 100.000 på rød, så 200.000 hvis du fortsatt ikke har rett, -før eller siden stoppe den på rød (50% sjanse) og siden premiebeløp er doble av innsats, så kan du tjene en god slant.

det verste som kan skje er i grunn om du vinner på første spinn, for da får du jo bare dobbelt av det du begynner på.

Det er en "oppskrift" jeg hørte en gang, men mulig kasinoer har øvre tak på innsats, slik at en gjentatt dobling av innsats ikke er mulig i det "uendelige".

Husk også at rulett-bordet inneholder en (eller to) null-felter (grønne felt), som gjør at oddsen ikke er 50/50 på rød/svart eller odds/evens.

[Mr.M]

Skavold skrev (6 timer siden):

Husk også at rulett-bordet inneholder en (eller to) null-felter (grønne felt)

javel, var jeg ikke klar over. er ingen gambler-type sjøl, bortsett fra en Lotto kupong i ny å ne.

men, om vi tar høyde for ett eller to  såkalte "null-felter" så er det jo veldig begrenset hvor mange runder det kan gå før kula omsider lander på la si rødt, hvis det er det du holder på.

ekstreme tilfeller kan det kanskje gå 6-7 runder?

men uansett ikke et "problem" da hvis du fordobler innsatsen hver gang du bommer. Bortsett fra at du risikerer å nå taket på maks beløp som kasinoet har satt. Så for å ta høyde for det, måtte man evt. begynne på et laverte innstegsbeløp, la si en tusenlapp. neste 2000, 4000, 8000, 16000, 32000,  64000, >

- dette kula på rødt f.eks. syvende runden, får du altså 128 000, -sånn sett er det jo faktisk bare fint at det tar litt tid.

btw, noen her som har vært innom et ordentlig kasino i utlandet å evt. vet hva slag beløpsgrense de operer med? (mulig de har lavere tillat beløp på rødt/sort og evens, enn de andre plassene på hjulet, som gir lavere vinnerodds?)

[E.C.]

18 hours ago, Simen1 said:

En annen er at selv det å kjøpe 100 lodd med 1% vinnersjans på hver, hverken gir noen garanti for gevinst eller garanti for tap. Det er altså ikke 100% sannsynlig å vinne da heller. 

Vel, dette avhenger av om du kjøper hele serien eller ikke og om serien inneholdet et vinnerlodd. Hvis det er produsert en serie med 100 lodd og ett av disse er et vinnerlodd så har du 1% sjanse for å vinne (per lodd). Ved å kjøpe alle lodd i serien så sliter jeg med å se hvordan du ikke skal vinne. For å si det litt enklere: det er alltid noen som vinner vinlotteriet på jobben, fordi alle lodd er i spill.

Det med lotto blir tilsvarende, det er ikke et uendelig antall utfall når antallet plastballer i maskinen er forhåndsbestemt, men å levere inn alle de teoretiske rekkene for å sikre seg en seier vil nok være dyrere enn toppremien.

[Gjest Slettet+6132]

1 hour ago, E.C. said:

Vel, dette avhenger av om du kjøper hele serien eller ikke og om serien inneholdet et vinnerlodd. Hvis det er produsert en serie med 100 lodd og ett av disse er et vinnerlodd så har du 1% sjanse for å vinne (per lodd). Ved å kjøpe alle lodd i serien så sliter jeg med å se hvordan du ikke skal vinne. For å si det litt enklere: det er alltid noen som vinner vinlotteriet på jobben, fordi alle lodd er i spill.

Det med lotto blir tilsvarende, det er ikke et uendelig antall utfall når antallet plastballer i maskinen er forhåndsbestemt, men å levere inn alle de teoretiske rekkene for å sikre seg en seier vil nok være dyrere enn toppremien.

Det er ikke et uendelig antall utfall, men jeg vet ikke om det som er forhåndsutfylt eller automatisk generert tar hensyn til det som tidligere er forhåndsutfylt eller automatisk generert slik at alle er ulike... jeg tror det er tilfeldig genererte rekker, og hvis det stemmer kan man aldri sikre seg for å vinne førstepremien uansett hvor mange rekker og kuponger man kjøper. Det blir noe annet å trykke opp 100 lodd til et lotteri (ulike), enn å sørge for at de 5,4 millioner første solgte rekkene i Lotto er ulike. Da måtte man ha kontakt med en server når rekkene/kupongene skapes, det går jo fint i dag, men hvordan gjorde de det i gamle dager? Tviler på at reglene er forandret... men hvem vet. Får sende en forespørsel til Norsk Tipping på vegne av diskusjon.no.

[E.C.]

Det er riktig, men om man først hadde gått inn for å lage et system for forhåndsutfylling så hadde man vel tatt seg bryet med å legge inn funksjonalitet som utelater duplikater, men igjen - dette blir et hypotetisk problem mtp. fravær av eventuell fortjeneste i en slik løsning.

[Simen1]

Snedig spørsmål: Hva er terminal hastighet for et olympisk spyd? Da tenker jeg på et 800g spyd sluppet ut av et fly fra 10 000 meters høyde, som en slags bombe. Sluppet i vakuum ville hastigheten blitt over 450 m/s, så godt og vel lydens hastighet, men hva om det slippes i atmosfæren fra et fly? Ville det passert lydens hastighet? Hva om det slippes fra 20 000m i stedet for? Da får spydet fått mindre luftmotstand i starten, men kanskje det bremses opp en del når atmosfæren blir tettere så det uansett bare når en viss hastighet, terminal-hastigheten.

Jeg tenker på om det kan fungere som en slags ny bombe, med en vanvittig kinetisk energi, omtrent som en supersonisk railgun, bare loddrett. Et slags low tech panserbrytende projektil som er praktisk talt umulig å se komme.

[toro6]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Kinetic_bombardment

Må et stykke opp, ja.. 

[simen929]

Hvordan fungerer slike papir-tørke maskiner på offentlige toaletter hvor man ikke drar av papiret, men det bare går inn igjen i maskinen? 

Tenker da på disse

Endret 30. mai 2022 av simen929

[Simen1]

toro6 skrev (9 minutter siden):

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Kinetic_bombardment

Må et stykke opp, ja.. 

Ja, det blir veldig dyrt og komplekst å komme så høyt som en jordbane og tilfeldigvis være på rett sted til rett tid. Jeg tenkte på en nedskalert utgave som kan fraktes med høytflyvende fly og dermed ikke nå i nærheten av 8 km/s, men kanskje mer i størrelseorden 0,4 - 0,8 km/s. Selv det er ikke noen hastighet å kimse av. Det er flere fordeler enn at de kan posisjoneres der man vil, når man vil, med et fly. Man trenger heller ikke eksotiske materialer for å tåle re-entry til atmosfæren. Vanlig stål burde fint klare disse hastighetene selv ned mot bakken (1 atm). Med kun styrefinner i stedet for styreraketter blir det enklere og billigere. Uten sprengstoff blir det ennå billigere. Tanken er at dette kan bli et uhyre billig panserbrytende prosjektil. Hvis hastigheten er nok til å gjøre den panserbrytende da. Rent intuitivt vil jeg anta et stålmantlet spyd med blykjerne i mach 2 kan trenge gjennom ganske tykt stål. Det blir på en måte en oppskalert grovkalibret geværkule, bare at tyngdekraften gjør geværets jobb.

[Flin]

Simen1 skrev (48 minutter siden):

Snedig spørsmål: Hva er terminal hastighet for et olympisk spyd? Da tenker jeg på et 800g spyd sluppet ut av et fly fra 10 000 meters høyde, som en slags bombe. Sluppet i vakuum ville hastigheten blitt over 450 m/s, så godt og vel lydens hastighet, men hva om det slippes i atmosfæren fra et fly? Ville det passert lydens hastighet? Hva om det slippes fra 20 000m i stedet for? Da får spydet fått mindre luftmotstand i starten, men kanskje det bremses opp en del når atmosfæren blir tettere så det uansett bare når en viss hastighet, terminal-hastigheten.

Jeg tenker på om det kan fungere som en slags ny bombe, med en vanvittig kinetisk energi, omtrent som en supersonisk railgun, bare loddrett. Et slags low tech panserbrytende projektil som er praktisk talt umulig å se komme.

Med litt tvilsomme tall fra diverse kilder jeg fant på google så regna jeg meg fram til en terminal-hastighet på cirka 105 m/s ved havoverflaten, sånn ca 370 km/h. Noe som tilsvarer en kinetisk energi på sånn 4200 J. Det er overaskende nærme ca et gram med TNT hvis man tror wikipedia. Jeg lurer nesten på om jeg har regna feil og disse tallene avhenger av hva jeg putter inn for areal og drag coefficient. Det høyeste jeg får tilsvarer nesten en dobling av farten, så da får du fire gram TNT.

Kanskje du kan slippe den veldig høyt opp hvor luften er tynnere slik at du oppnår en høyere hastighet, men da må du ta høyde for at spydet vil bli deakselerert når luft-tettheten begynner å øke. Men, om du oppnår den hastigheten du får hvis du slipper det i vakuum så er ikke det mer enn 20 g TNT det heller. Gitt at jeg ikke regner feil seint på en mandag. Et spyd er ikke så veldig tungt at det gjør noe.

[Simen1]

simen929 skrev (35 minutter siden):

Hvordan fungerer slike papir-tørke maskiner på offentlige toaletter hvor man ikke drar av papiret, men det bare går inn igjen i maskinen? 

Tenker da på disse

Ser ut som det bare rulles opp på en sekundær rull og deretter må skiftes og vaskes.

Men det hadde jo vært bra om noe automatikk kunne vaske den på sparket i maskinen.

[Simen1]

Flin skrev (10 minutter siden):

Med litt tvilsomme tall fra diverse kilder jeg fant på google så regna jeg meg fram til en terminal-hastighet på cirka 105 m/s ved havoverflaten, sånn ca 370 km/h.

Det får jeg ikke til å stemme. Det er godt under rekorden for fallskjermhoppere som går inn i stup i starten av ferden. Et stålspyd bør kunne klare vesentlig mer enn en fallskjermhopper. 370 km/t er også bare litt mer enn den hastigheten fly letter i. Luftmotstanden i den hastigheten kan ikke være så stor at den tilsvarer fritt loddrett fall. Det får jeg bare ikke til å stemme.

Se gjerne bort fra olympiske spyd som jeg startet med. Jeg ser mer for meg massive stålspyd, evt med blykjerne. Et designmål må være å kunne frakte de opp med fly og så vidt jeg vet er det vanskelig å designe noe for å fly noe særlig høyere enn 20 000 m. Etter slipp bør det være styrbart så man kan treffe nøyaktig.

[Flin]

Simen1 skrev (10 timer siden):

Det får jeg ikke til å stemme. Det er godt under rekorden for fallskjermhoppere som går inn i stup i starten av ferden. Et stålspyd bør kunne klare vesentlig mer enn en fallskjermhopper. 370 km/t er også bare litt mer enn den hastigheten fly letter i. Luftmotstanden i den hastigheten kan ikke være så stor at den tilsvarer fritt loddrett fall. Det får jeg bare ikke til å stemme.

Se gjerne bort fra olympiske spyd som jeg startet med. Jeg ser mer for meg massive stålspyd, evt med blykjerne. Et designmål må være å kunne frakte de opp med fly og så vidt jeg vet er det vanskelig å designe noe for å fly noe særlig høyere enn 20 000 m. Etter slipp bør det være styrbart så man kan treffe nøyaktig.

Husk at det gjeller for et spyd ved havoverflaten. Hvis du begynner høyere oppe er tettheten betydelig lavere og du vil kunne oppnå en mye høyere hastighet. Spørsmålet er da hva som skjer med spydet ditt når tettheten begynner å øke og det krever litt mer kompliserte utregninger enn jeg tar klokken 11 på en mandag 😛 

[Simen1]

Hehe :)

Jeg gjorde noen flere utregninger basert på at vekt og god arerodynamikk er helt essensielt for å motstå luftmotstanden. Et lett spyd vil altså virke mot sin hensikt. Jeg regnet på et massivt spyd av stål (tetthet 8, diameter 4 cm, lengde 2m, vekt 20 kg) og at det faller loddrett i vakuum fra 20 000 m. Jeg landet på 20 000m fordi det er oppnåelig med fly.

Da kom jeg fram til at det vil falle i 64 sekunder og oppnå en hastighet på Mach 1,9 og ha en kinetisk energi tilsvarende 1 kg TNT. Så fremt det har stabilisatorer som gjør at det ikke begynner å spinne tror jeg det kan være realistisk å oppnå ~90% av denne hastigheten med luftmotstand. De første 15 km av fallet vil neppe by på nevneverdig luftmotstand med kombinasjonen av lavt lufttrykk (fra ca 0,05 atm ved 20 000m til 0,3 atm ved 5000m) og subsonisk hastighet. De siste 5 km vil være avgjørende for slutthastigheten. Fly som går i mach 1,9 i lav høyde gir betydelig friksjonsvarme, men ikke nok til å svekke stål. Termisk utvidelse er et større problem for sånne fly, men ikke for et spyd. Ved hypersoniske hastigheter på over mach 5 er det trykkbølgen som tapper flyet for mest energi, ikke friksjonen mot skroget. Ved Mach 1,9 tror jeg det er friksjon mot skroget som dominerer energitapet, men det totale tapet er uansett mye lavere enn ved mach 5.

Ved nærmere ettertanke er det nok en bedre idé å slippe 1 kg TNT, enn 8 kg stål om de har ekvivalent kraft, det er enklere og billigere å frakte opp 1 kg TNT og fordi man ikke trenger å ha en vanvittig flyhøyde som gir lang tidsforsinkelse mellom slipp og treff.

Endret 31. mai 2022 av Simen1

[Gjest Slettet+6132]

Hvor mange forskjellige sjakkspill er mulig, med de vanlige reglene?

Hvis man hadde programmert en simulering, altså satt opp reglene og generert alle mulige utfall, hvor lang tid hadde det tatt å kjøre programmet?

Hmm... la oss anta at det ikke er lov å foreta repetetive trekk, sånn "frem og tilbake" som en datamaskin ville foretatt slik at det kom til å gå i det uendelige... det er vel lov etter hva jeg kjenner til, men det ødelegger for kjøretiden.

Brikker som dronning kan flyttes frem og tilbake, men bønder går bare en vei så jeg tipper det ville terminert etter noen milliarder år...

[trikola]

28 minutes ago, Caprica said:

Hmm... la oss anta at det ikke er lov å foreta repetetive trekk, sånn "frem og tilbake" som en datamaskin ville foretatt slik at det kom til å gå i det uendelige... det er vel lov etter hva jeg kjenner til, men det ødelegger for kjøretiden.

https://en.wikipedia.org/wiki/Threefold_repetition

[Gjest Slettet+6132]

3 minutes ago, trikola said:

https://en.wikipedia.org/wiki/Threefold_repetition

Kult, det visste jeg ikke. Det trenger ikke terminere av den grunn, så det er også et spørsmål.  

Kan jo bare flytte brikker rundt i en "sirkel"... fanger denne regelen opp det, om det er mange nok trekk/brikker involvert?