Snedige ting du lurer på V.2

[Simen1]

drisas skrev (1 time siden):

Hvor dypt under vann kan de være og "forsvarlig" forlate ubåten med tanke på dykkersyke?

De har vanlig atmosfæretrykk i ubåten, så det kan nok sammenlignes med fridykking. Man forlater ikke ubåten uten at det er absolutt siste utvei for å berge livet. Rekorden for fridykking er vist 244 meter dypt, men det er sikkert en hel del hjelpemidler for rask dykking og stigning involvert. Men har man den visse død i vente i ubåten så får man om så prøve å sette rekord.

[Jotun]

Problemet her vil vel være at det blir først et vannvittig trykk, så en veldig rask oppstigning. 

Tipper de sliter med å overleve noe i nærheten av rekorden. 

[Reeve]

Jeg kan ikke gi deg et nøyaktig svar, men langt dypere enn når dykkersyke oppstår ved «vanlig» dykking. Tilsvarende fridykkere som setter dybderekorder, så vil de være utsatt for det høye trykket i langt kortere tid, så det er ikke nok tid til å løse opp gasser i blodet, slik som skjer ved dykking over lengre tid.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Submarine_Escape_Immersion_Equipment

De draktene er tydeligvis laget for bruk ned til ca. 200 meter. Jeg vil tro at det er ganske høy risiko for å dø på de dybdene, men det er i hvertfall noe.

Endret 16. februar 2020 av Reeve

[RRhoads]

Simen1 skrev (På 14.2.2020 den 21.08):

De har vanlig atmosfæretrykk i ubåten, så det kan nok sammenlignes med fridykking. Man forlater ikke ubåten uten at det er absolutt siste utvei for å berge livet. Rekorden for fridykking er vist 244 meter dypt, men det er sikkert en hel del hjelpemidler for rask dykking og stigning involvert. Men har man den visse død i vente i ubåten så får man om så prøve å sette rekord.

Rekorden på 244m gjelder horisontal svømming under vann med finner.

Rekorden for fridykkying uten hjelpemidler som finner, tau eller vekter er på 83m.

[Laktampe]

Takk for alle svar, fikk svar på det jeg lurte på

[BuffyAnneSummers]

Hvordsn fjerne de irriterende notifications som har kommi her? Trenger ikke 3 stk som sier akkurat det samme...

[-trygve]

Vi har en del meteorsvermer som kommer igjen på samme dato år etter år. Meteorsvermer skyldes at jorden passerer gjennom en sky av partikler, vanligvis rester fra en komet, på sin vei rundt solen. Siden vi passerer gjennom samme skyen på samme dato hvert år er det fristende å tenke at denne skyen ligger i ro på et bestemt sted i jordbanen og venter på oss. Men slik kan det ikke være - for det første ville partiklene falt inn mot solen om de i utgangspunktet lå i ro. For det andre beveger jo solen seg gjennom galaksen så partikkelskyen må følge med i denne bevegelsen. Altså må partikkelskyen gå i en form for bane rundt solen - men hvordan er den banen?

[Reeve]

-trygve skrev (5 minutter siden):

Vi har en del meteorsvermer som kommer igjen på samme dato år etter år. Meteorsvermer skyldes at jorden passerer gjennom en sky av partikler, vanligvis rester fra en komet, på sin vei rundt solen. Siden vi passerer gjennom samme skyen på samme dato hvert år er det fristende å tenke at denne skyen ligger i ro på et bestemt sted i jordbanen og venter på oss. Men slik kan det ikke være - for det første ville partiklene falt inn mot solen om de i utgangspunktet lå i ro. For det andre beveger jo solen seg gjennom galaksen så partikkelskyen må følge med i denne bevegelsen. Altså må partikkelskyen gå i en form for bane rundt solen - men hvordan er den banen?

Jeg vil anta en elliptisk bane med høy ekksenteisitet, da vil Jorden kunne krysse «beltet» langs banen ved samme dato hvert år.

[Simen1]

De uladde Komet-restene ligger som en lang hale av støv etter kometen, i kometens elliptiske bane. Halen kan bli veldig lang og kanskje fylle hele banen rundt så kometen biter sin egen hale. Vi passerer bare båndet/halen.

Kometenes baner har sola som referansepunkt så at hele systemet beveger seg i melkeveien betyr ikke at båndet blir liggende igjen når sola beveger seg i forhold til melkeveiens sentrum.

[KoKo_]

Hva er utfordringen med å lage vaksine for Corona?

Er det en prosedyre som tar lang tid, men i utgangspunktet "rutine"?

Eller er det et helt spesielt (utenom at det er nytt) virus, der det må utvikles nye metoder og kunnskap før det kan lages?

[Simen1]

Slik jeg har forstått det så må de studere viruset i aksjon for å finne ut hvordan det virker og deretter spekulere ut ting som kan blokkere vitale funksjoner hos viruset. Så må man designe stoffer som skal blokkere og deretter teste det ut om det virker på virus, deretter teste om det ikke har alvorlige bieffekter (som f.eks at det angriper andre deler av kroppen). Det trengs ofte veldig mange forsøk før man finner noe som både virker mot viruset og som ikke dreper eller skader verten alvorlig. Forsøkene må så skaleres opp så man får statistisk grunnlag til å si at vaksinen er trygg og deretter utvikle en prouksjonsprosess for masseproduksjon, samtidig som det skal godkjennes som legemiddel verden over. Altså en ganske lang prosess med mye prøving og feiling og mange usikkerheter.

[SeaLion]

Er ikke vaksiner egentlig svekkede virus av rett type som sprøytes inn i kroppen for å trigge immunsystemet, slik at immunsystemet er klart med mottiltak straks kroppen blir smittet på ordentlig? Det Simen1 snakker om er vel noe annet, en medisin som kan gis til de som allerede er smittet?

[SeaLion]

Apropos at det i går var 42-årsjubileet for "Haikerens guide til galaksen" og det at det tar 42 minutter for et objekt å falle tvers gjennom jorda (forutsatt at det var mulig å lage et lufttomt rør tvers gjennom jorda):
Hva blir toppfarten på objektet i det øyeblikket det etter 21 minutter passerer jordas senter?

[-trygve]

42×10¹ miles/min

Endret 9. mars 2020 av -trygve

[frohmage]

-trygve skrev (28 minutter siden):

42×10² miles/min

Hehe, det var jo en utradisjonell benevning. Du gidder ikke vise utregigningen, da, for oss som _nesten_ kunne være frista til å svare 21*60*9,81 m/s ? Det ville gi 12360,6 m/s, mens dine 4200 miles/min er 112654,1 m/s, altså ti ganger så mye.

Aksellerasjonen skulle jo minke nærmere sentrum, og dermed gi et lavere tall enn mitt. Hva er det jeg har misforstått? Lenge siden jeg har hatt matte og fysikk nå, kjenner jeg.

[-trygve]

Beklager så mye, jeg bommet med en tierpotens (jeg er litt for vant med å ha et tall mellom 0 og 10 foran tierfaktorene). Nå har jeg korrigert svaret slik at det skal stemme. Jeg kan legge til litt om utregningen senere i dag.

[frohmage]

Takk, da gir det mere mening.

-trygve skrev (6 minutter siden):

jeg er litt for vant med å ha et tall mellom 0 og 10 foran tierfaktorene

Eller mellom 1 og 10? Lurer også på hvorfor du ikke brukte det akkurat her, og hvorfor du valgte den (for meg) utradisjonelle benevningen miles/minutt.

[-trygve]

Nå fikk jeg anledning til å skrive på et skikkelig tastatur. Da blir (nesten) alt mye greiere. Jeg savner riktignok fremdeles muligheten for å skrive LaTeX etter forumoppgraderingen, men det får vel gå greit uten.

Som vanlig når akselerasjonen ikke er konstant er det enklere å finne farten ved hjelp av energibevaring enn ved å se på Newtons lover. Det første vi trenger da er et uttrykk for hvordan den potensielle energien endrer seg når vi beveger oss innover i jordkloden. Ved hjelp av Gauss' lov finner man ganske greit frem til at den potensielle energien til at tyngdeakselerasjonen som funksjon av avstand fra sentrum er

g(r) = - GMr/R³

^{der G er gravitasjonskontanten, M er jordens masse og R er jordens radius. Jeg har selvfølgelig gjort tilnærmingene å anta at jorden er en perfekt kule og at massetettheten er lik overalt. Ved å integrere opp dette uttrykket finner vi at den potensielle energien til en masse m er}

^{U(r) =} GMmr²/R³

^{Nå er det bare å sette U(R) - U(0) = 1/2*mv^2 og løse med hensyn på v.} 

^{Og valget av enheter trodde jeg ga seg selv ?}

Endret 9. mars 2020 av -trygve

[SeaLion]

-trygve skrev (46 minutter siden):

^{Og valget av enheter trodde jeg ga seg selv ?}

Ingen grunn til panikk, et glimrende valg! ?

[Flin]