Snedige ting du lurer på V.2

[frohmage]

Delvis skrev (4 timer siden):

Jaja. Hovedgrunnen til at jeg lurer på det, er at jeg nok selv hadde vært en sånn, en som valgte å være totalt taus.
Hadde bare sett ned hele tiden, og aldri svart på noe.

Så dersom du var uskyldig, og hadde alibi for tidsrommet ugjerningen hadde skjedd, så ville du ikke fortalt retten dette, men tatt soningen i stedet?

[debattklovn]

Nå skal jo egentlig det ikke være nødvendig å si ett eneste ord om man er uskyldig. Siden det skal bevises at du er skyldig. 
Men dessverre har norske domstoler veldig lave krav til "bevis". 

[Delvis]

frohmage skrev (41 minutter siden):

Så dersom du var uskyldig, og hadde alibi for tidsrommet ugjerningen hadde skjedd, så ville du ikke fortalt retten dette, men tatt soningen i stedet?

Nei bare hvis jeg var skyldig, og man visste det var meg. Hvis de ikke visste det, hadde jeg tilstått det, men ikke sagt noe mer enn akkurat det.

[Frode1969]

SeaLion skrev (8 timer siden):

Slik jeg har forstått det (slik -trygve har forklart det) så er det først når man forstår matematikken at man forstår logikken. Det er matematikken som er fysikernes "fagspråk". Det muntlige og skriftlige språket vil aldri kunne dekke og utdype de matematiske sammenhengene fullt ut. Jeg synes dog at -trygve (og noen andre her) er gode på å populærvitenskapgjøre selv ganske "umulige" sammenhenger.

Det er helt klart riktig som du sier at det matematiske er vesentlig i fysikk. Og heller ingen tvil om at Trygve er en meget god formidler som jeg har lært mye av. I dette tilfellet er det bare det at i relativitetsteori faller mye på plass av seg selv.

Treghet oppleves som, og er det samme som gravitasjon.

Magnetfelt blir enkle å forstå, og forklare. Det er spenninger i rommet.

Universets (og rommets) akselererende ekspansjon skyldes tidsdilatasjon som en følge av at naturlovene (finstrukturkonstanten) endrer seg når rommet strekkes/utvider seg. Når tiden går saktere vil et legeme i jevn hastighet se ut som om det akselererer.

De to siste der tar jeg helt på min egen kappe. Det er bare noen ideer jeg har.

Ellers så syns jeg at de temaene du tar opp i forumet er spennende. Har inntrykk av at du som meg, har stor glede av å gruble på universets mysterier.

Flin skrev (6 timer siden):

Når man virkelig har med effekter som foregår på det kavantemekaniske nivået må man legge fra seg en del hverdagslige konsepter og intuitive ider man har om naturen, noe jeg synes er vanskelig til tider. Jeg er ikke partikkelfysiker, men jeg ville sagt det slik: Grunnen til at en prosess er tiltrekkende er at bølgefunksjonene til de to partiklene som vekselvirker resulterer i en gitt sannsynlighetsfordeling av impuls overføring som resulterer i at de beveger seg mot hverandre. Matematisk er det som -trygve sier ganske greit, så greit som feltteori kan bli, jeg klarer ikke å forklare de idene på en enkel og grei måte. Jeg synes egentlig det var et ganske artig spørsmål, noe som jeg ikke har tenkt over før. Derfor brukte jeg litt tid på å finne en god forklaring, men det var ikke lett.

Jeg kom over http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Quantum/virtual_particles.html, forklaringen er kanskje ikke så lett å forstå eller veldig gjennomsiktig hvis man ikke forstår en del kvante fra før av.

Jeg klarer ikke helt å overbevise meg selv om at gravetoner finnes, når relativitetsteori forklarer gravitasjon så elegant. Dette med at endring i  bevegelsesmengde oppleves helt likt som gravitasjon burde gjøre gravetoner overflødige.

Albert Einsteins poppstjernestatus tror jeg skyldtes at hans teorier kunne forstås intuetivt (til en viss grad) av de fleste. En ting er i hvert fall sikkert, og det er at gravitasjon virker på en bestemt måte, og den bør la seg forklare på ett eller annet vis.

Takk i alle fall, jeg fikk virkelig lest varmen i meg når jeg leste linken din?.

[SeaLion]

Som -trygve har poengtert tidligere, vi må ikke tro at universet fungerer matematisk, selv om vi kan sette opp matematiske modeller som stemmer veldig bra med virkeligheten. Disse modellene er bare vår måte å forstå virkeligheten på. Universet bryr seg ikke om E=mc². Men formelen bidrar til at vi klarer å lage en forståelig modell av virkeligheten.

[Flin]

Jeg er ikke sikker på hva du mener med at  tidsdilatasjon er grunnen til at rommet utvider seg. At magnetfelt blir enkle å forstå som spenning i rommet skjønner jeg heller ikke helt hva du mener med. En ting som er viktig å huske er at alle nye ider må respektere de eksperimentelle data vi allerede har. Det må også være mulig å formulere en konsistent teori. 

Jeg har lagt merke til at mange mener at Einsteins teorier er så elegante, og ja feltligningene er kompakte og fine. Ja, helt til du begynner å arbeide med de. Så fort du introduserer et litt mer komplisert system enn ett svarthull så blir ting stygt og komplisert. Feltligningene har også et stort problem, de kan ikke spå hva som skjer i sentrum av et svarthull. Der bryter teorien sammen og man får uendeligheter. Kantemekanikk har også problemer og er heller ikke så elegant når man begynner å jobbe med det. Problemet er at vi har to teorier som fungerer veldig bra på sitt område, men som vi ikke klarer å forene. Det er her gravitoner kommer inn, kanskje det ikke er den korrekte løsningen. Det vet vi rett og slett ikke enda. Kanskje alt vi tror er feil, kanskje vi i fremtiden vil bli ansett slik man anser Newton i dag. 

 

[Frode1969]

Dette var bra sagt. Går ikke an å være uenig i det du skriver her.

Angående universets akselererende ekspansjon:

Et helt tomt rom er ingenting, det er vakuum og ikke noe som helst.. Det er bare det tomme rommet som er avstanden i mellom alt som finnes i universet. Det er altså ikke noe i seg selv, men allikevel har det egenskaper (mener jeg). Elektromagnetiske bølger forplanter seg gjennom rommet med en hastighet på 1 079 252848,8km/t.

Vi mennesker ser ofte på tid som en egen dimensjon, som noe man kunne reist fram og tilbake i, hvis noen bare hadde funnet opp en tidsmaskin. Fortiden eksisterer ikke lenger, så den finnes derfor ikke som et sted vi kan besøke. Det er kun nå som eksisterer, og det er kun nå som noen gang har eksistert.

Det at ting skjer, bevegelse, kjemiske prosesser osv skyldes naturlovene innenfor vår referanseramme, og ikke en strøm av tid. For oss mennesker er det naturlig å tenke på tid som en jevn strøm. Vi har en inne bygget tidssans styrt av våre biologiske kjemiske prosesser som er akkurat som all kjemi, basert på fysikkens lover. Og ikke glem jordens rotasjon og bane rundt Solen som gir oss dager og år.

Klokkene våre er også basert på fysikkens lover. Dette gjelder kvartsur, gamle bestefarsklokker med pendel, timeglasset, og atomur.Instrumenter som måler tid er basert på at naturlovene er konstante innen for vår referanseramme. Et pendelur bruker tregheten i en pendel for å gi en konstant hastighet på klokkemekanismen, og gravitasjon som muliggjør at vi får en pendelbevegelse. Jeg har tidligere skrevet at treghet blant annet er et resultat av at rommets reaksjons hastighet = lyshastigheten. Et atomur bruker et atoms resonansfrekvens som oscillator. Dette gir oss en nøyaktighet på +/- et sekund på en million år.

Også her er det rommets reaksjonshastighet (lyshastigheten) som fører til den konstante frekvensen da lyshastigheten dirigerer naturlovene. Tid er altså en måleenhet på naturlovene, derfor er lyshastigheten (målt i tid) i vakuum alltid konstant innenfor vår referanseramme.

Tidsdilatasjon blir ikke påvirket av hvor langt, lenge, eller hvor fort man reiser. Det er bare akselerasjon, g-krefter og gravitasjon som fører til tidsdilatasjon.

Jeg mener at i et gravitasjonsfelt er rommet strukket, og at det samme gjelder ved g-krefter. Det at rommet er strukket fører til at det er mer spent, hvilket gir det en høyere resonansfrekvens. Dette fører til at lyshastigheten blir høyere der, men naturlovene er bestemt ut fra rommets reaksjonshastighet (lyshastigheten). Derfor opplever vi at det er tiden og ikke lyshastigheten som endrer seg siden naturlovene styrer tiden.

Tiden oppleves som strukket siden lyshastigheten øker. Vi vil oppleve å reise lenger på mindre tid en det oppleves observert fra et område med mindre gravitasjon eller g-krefter. Derfor er det at innenfor et hvert gravitasjonsfelt uansett om det har en enorm styrke eller en minimal styrke eller at vi akselererer helt vilt vil vi måle lyshastigheten som den samme. Tiden må derfor gå saktere i et kraftig gravitasjonsfelt i forhold til i et svakt gravitasjonsfelt og ved g-krefter kontra ingen g-krefter. Dette skyldes at naturlovene bestemmes av rommets reaksjonshastighet (lyshastigheten) som blir påvirket av hvor meget rommet er spent (strukket).

Det er naturlovene som avgjør hvordan vi oppfatter tid.

De styrer alt fra hastigheten til kjemiske reaksjoner (dermed vår biologi som tidssans og aldring), til naturlover som treghet og dermed våre forskjellige typer av klokker. Dette er tidsdilatasjon.

I følge min forståelse av måten rommets egenskaper virker på, så må et ekspanderende univers der det er selve rommet som utvider seg føre til at konstantene endrer seg. Lysets hastighet må øke siden spenningen i rommet øker. Derfor begynner tiden å gå saktere, og forutsetningene for de forskjellige kvante verdiene vil trolig endre seg. Muligens kan endringen som må skje med tiden når rommet ekspanderer være hele forklaringen på universets akselererende ekspansjon. Hvis tiden sakker av, så vil alle legemer i jevn bevegelse se ut som om de akselererer.

Jeg er selvsagt åpen for at alt jeg har skrevet her kan være/er feil.  

Svaret på spørsmålet om magnetisme ligger i vedlegget under.

 

 

Endret 4. februar 2020 av Frode1969
Misslykket opplasting av filer

[Delvis]

Får ABB klippe neilene selv, eller må han bindes fast sånn at andre gjør det?
 

[Scarvo]

Mener du ikke Fjotolf?

"Før jul fikk massedrapsmannen som nå har byttet navn til Fjotolf Hansen, besøk av en medfange i Skien fengsel"

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/vQpaqB/breivik-fikk-besoek-av-medfange

[Jotun]

Alle vet dette. Men skal vi virkelig legitimere idioten hans? 

[KoKo_]

Hvor stor er forskjellen på kraften som skal til for knock-out i kampsport, til at det er dødelig? Er det mulig å sette tall på kraftrangen på et gitt treffpunkt som ikke slår ut noen, slår ut noen, og til sist, dødelig?

[debattklovn]

Forskjellige folk har ulik motstandsdyktighet ovenfor kraftige slag. Noen tåler kraftigere slag enn andre før de blir knocked-out.  Det er jo mange som har såkalte glass-jaws som blir slått ut av visuelt ikke-kraftige slag, mens andre står imot og tåler slag som visuelt er langt kraftigere.

Dødelige slag er jo veldig sjeldne. Som oftest når det har hendt at personer dør av ett slag er det ikke slaget i seg selv som er dødelig, men kontakten mellom hardt underlag og bakhodet når personen faller i gulvet/bakken. 
I cagefighting er det jo matter på gulvene, slik at gulvet er forholdsvis mykt og fightere som blir knocked out ikke tar så mye ekstra skade når de faller i gulvet. 

Endret 7. februar 2020 av debattklovn

[toth]

Hvor ble det av "OIP-BIP!", dvs lydeffekten ved bruk av fjernstyrt sentrallås på biler? Da trådløs låsing var forholdsvis nytt var det standard med flott (og høy) lydeffekt, men man hører aldri den lyden i P-huset lenger.. Bestemte alle produsenter seg bare for å droppe det(hvorfor?), eller er det noen regulativer/lover i bildet?

[Kahuna]

toth skrev (6 minutter siden):

Hvor ble det av "OIP-BIP!", dvs lydeffekten ved bruk av fjernstyrt sentrallås på biler? Da trådløs låsing var forholdsvis nytt var det standard med flott (og høy) lydeffekt, men man hører aldri den lyden i P-huset lenger.. Bestemte alle produsenter seg bare for å droppe det(hvorfor?), eller er det noen regulativer/lover i bildet?

Kanskje du bare har sluttet å legge merke til den?

På min nyeste bil kan jeg skru det av men jeg har valgt å beholde den. Siden det er autolåsing med walk-away lås er det betryggende å høre et lite 'bært' når jeg forlater bilen. Om den lyden ikke kommer kan det være tegn på at det ligger igjen en nøkkel inne i bilen.

[krikkert]

Det er en utrolig fordel for en biltyv å kunne spore opp hvilken bil han har nøkkel til via lyd. 

[toth]

krikkert skrev (2 timer siden):

Det er en utrolig fordel for en biltyv å kunne spore opp hvilken bil han har nøkkel til via lyd. 

Absolutt, men vet du at det var derfor det ble stort sett fjernet? Er det nogenlunde mørkt er jo lysblink også et greit signal å gå etter, selv om lyd er bedre. Egentlig burde vel tilbakemeldingen ha kommet i nøkkelen, ikke bilen - f.eks en vibrasjon i selve nøkkelen som bekrefter at det ble låst/låst opp.

Endret 11. februar 2020 av toth

[frohmage]

krikkert skrev (5 timer siden):

Det er en utrolig fordel for en biltyv å kunne spore opp hvilken bil han har nøkkel til via lyd. 

Noen ganger er dette en fordel for bileier også, når man er litt usikker på hvor man har parkert.

[Kahuna]

Deler av landet har akkurat hatt ganske heftig springflo, hva med innlandet? Er noen norske innsjøer store nok til at det er mulig å merke tidevann? Eller i det minste måle det med utstyr som er innenfor rekkevidde for vanlige folk?

[frohmage]

Kahuna skrev (3 minutter siden):

Er noen norske innsjøer store nok til at det er mulig å merke tidevann? Eller i det minste måle det med utstyr som er innenfor rekkevidde for vanlige folk?

Det enkle svaret er "nei".

[Laktampe]

Jeg så på en dokumentar om ubåtvåpenet hvor de trener på å forlate en ubåt og stige opp til overflaten ved en ulykke. Hvor dypt under vann kan de være og "forsvarlig" forlate ubåten med tanke på dykkersyke?

Endret 14. februar 2020 av drisas