Snedige ting du lurer på V.2

[BuffyAnneSummers]

Da kan jo de som vil kjøre og gå på roadtrip ta regningen da? Ved å kjøre på ikke skikkelige veier som ikke blir vedlikeholdt og ødelegge kun sin egen bil kjappere og kaste bort bensin. 

Man kan fortsatt komme seg så å si overalt, bruk bena dine eller ta regningen på din egen kappe?

[Gjest Slettet+45613274]

Da kan jo de som vil kjøre og gå på roadtrip ta regningen da? Ved å kjøre på ikke skikkelige veier som ikke blir vedlikeholdt og ødelegge kun sin egen bil kjappere og kaste bort bensin.

 

Man kan fortsatt komme seg så å si overalt, bruk bena dine eller ta regningen på din egen kappe?

Joda, på samme måte som at du kan ta regningen for alle dine sykehusbesøk. Det er bare det at slik fungerer det ikke i Norge.

[Simen1]

Så er det jo ganske fantastisk at man har folk i alle kriker og kroker, som tar vare på historien til hver enkelt plass, og tilrettelegger for unike opplevelser for turister (både norske og utenlandske).

 

Jeg stemmer for fortsatt desentralisering og lavere standard. Det er utrolig gøy å dra på road-trip i Norge når det er så mange veier.

Mange avsidesliggende blindveier eller interne bygdeveier har ingenting å tilby hverken roadtrippere eller turister.

 

Personlig tror jeg vi ikke bær kjøre oss fast i et spor der vi tror all folkespredning er bra. Sånn i snitt så er de store byene store nok, men mange spredte hus i "huttigheita" burde vært samlet til tettsteder.

[Gjest Slettet+45613274]

Mange avsidesliggende blindveier eller interne bygdeveier har ingenting å tilby hverken roadtrippere eller turister.

 

Personlig tror jeg vi ikke bær kjøre oss fast i et spor der vi tror all folkespredning er bra. Sånn i snitt så er de store byene store nok, men mange spredte hus i "huttigheita" burde vært samlet til tettsteder.

Her er vi nok bare grunnleggende uenige. Jeg mener det har en verdi og jeg er villig til å stemme for en videreføring av denne politikken. Min filosofi er at man skal få lov til å bo hvor man vil (rimelige grenser følger selvsagt) og samfunnet har en plikt til å følge opp for å sikre infrastruktur (igjen innenfor rimelighetens grenser).

[BuffyAnneSummers]

Men det er ikke rimelig hvis en vei skal bygges for så få folk sin glede, blir som å bygge en vanlig skole som kan ha 140 elever for kun 10 stk i en bygd.  

[Gjest Slettet+45613274]

Men det er ikke rimelig hvis en vei skal bygges for så få folk sin glede, blir som å bygge en vanlig skole som kan ha 140 elever for kun 10 stk i en bygd.

Nei, det er en dårlig sammenligning da enhver bygd med 10 skoleelever hadde teoretisk sett vært fornøyd med en skole bygd for 10 elever. De tjener ingenting på å overdimensjonere en skole.

 

Derimot, vei eller ikke. Det er være eller ikke være.

[Simen1]

Her er vi nok bare grunnleggende uenige. Jeg mener det har en verdi og jeg er villig til å stemme for en videreføring av denne politikken. Min filosofi er at man skal få lov til å bo hvor man vil (rimelige grenser følger selvsagt) og samfunnet har en plikt til å følge opp for å sikre infrastruktur (igjen innenfor rimelighetens grenser).

Vi er nok ikke grunnleggende uenige. Jeg er enig i det du skriver her, men vi er vel bare uenige i hva som er innenfor rimelighetens grenser. Greit nok at noen innbyggere koster mer enn andre i form av infrastruktur, helsetilbud, skoler, strøm, veier etc, men når det begynner å bli en ganske stor gruppe som koster 10 ganger mer enn gjennomsnittet så har rimelighetens grenser nesten blitt grenseløs urimelighet. Husk at slike ting går på bekostning av andre deler av befolkningen og det offentlige tilbudet de får. Det kan jo ikke være meningen at det skal bli et urimelig utnyttelsesforhold. Spørsmålet er bare hvor vi skal legge lista. På 10x gjennomsnittsnordmannen kanskje?

[Gjest Slettet+45613274]

Vi er nok ikke grunnleggende uenige. Jeg er enig i det du skriver her, men vi er vel bare uenige i hva som er innenfor rimelighetens grenser. Greit nok at noen innbyggere koster mer enn andre i form av infrastruktur, helsetilbud, skoler, strøm, veier etc, men når det begynner å bli en ganske stor gruppe som koster 10 ganger mer enn gjennomsnittet så har rimelighetens grenser nesten blitt grenseløs urimelighet. Husk at slike ting går på bekostning av andre deler av befolkningen og det offentlige tilbudet de får. Det kan jo ikke være meningen at det skal bli et urimelig utnyttelsesforhold. Spørsmålet er bare hvor vi skal legge lista. På 10x gjennomsnittsnordmannen kanskje?

Finnes det oversikt/data over kost per person eller er 10x synsing?

[Simen1]

10x var et forslag som var meningen du skulle uttale deg om. Hva synes du? Er 10x for lavt eller for høyt?

[Gjest Slettet+45613274]

10x var et forslag som var meningen du skulle uttale deg om. Hva synes du? Er 10x for lavt eller for høyt?

Du sier: "men når det begynner å bli en ganske stor gruppe som koster 10 ganger mer enn gjennomsnittet så har rimelighetens grenser nesten blitt grenseløs urimelighet."

 

Hvor kommer 10x fra? Jeg klarer ikke å sette et tall på det på stående fot, men det hadde vært interessant å vite hva tallet faktisk er.

[Simen1]

Du sier: "men når det begynner å bli en ganske stor gruppe som koster 10 ganger mer enn gjennomsnittet så har rimelighetens grenser nesten blitt grenseløs urimelighet." Hvor kommer 10x fra?

Du vet hva gjennomsnitt er? Noen er under og andre er over. Noen er langt under og noen er langt over. Noen koster staten 10x mindre enn gjennomsnittet, andre koster staten 10x mer. Hvordan den statistiske fordelingen er vet jeg ikke. Hvor mange som koster oss over f.eks 10x aner jeg ikke, men det er åpenbart at tallet er langt over 0 og langt under 50% av befolkningen.

 

Jeg klarer ikke å sette et tall på det på stående fot, men det hadde vært interessant å vite hva tallet faktisk er.

Hvilket tall? Jeg spør deg bare hva du synes "grensa" mellom rettferdig fordeling og urettferdig utnyttelse går? La meg foreslå 100x da. Hva synes du om det på stående fot?

[Gjest Slettet+45613274]

Du vet hva gjennomsnitt er? Noen er under og andre er over. Noen er langt under og noen er langt over. Noen koster staten 10x mindre enn gjennomsnittet, andre koster staten 10x mer. Hvordan den statistiske fordelingen er vet jeg ikke. Hvor mange som koster oss over f.eks 10x aner jeg ikke, men det er åpenbart at tallet er langt over 0 og langt under 50% av befolkningen.

 

Hvilket tall? Jeg spør deg bare hva du synes "grensa" mellom rettferdig fordeling og urettferdig utnyttelse går? La meg foreslå 100x da. Hva synes du om det på stående fot?

Ja jeg vet hva gjennomsnitt er. Jeg vet også hva en distribusjon-funksjon er, noe som er et bedre verktøy. Jeg påpeker bare at å slenge ut 10x ikke har noe for seg fordi det forklarer ikke skjevfordelingen på en god måte. Det finnes sikkert et menneske i Norge som får 1000x mer enn gjennomsnittet. Varians er måltallet du vil bruke og det er lite vits å synse rundt uten å vite "ca hvor vi ligger" idag.

[Simen1]

Greit, hvor stor varians mener du vi bør ha rom for?

 

Jeg får trekke fram skrekkeksemplet Kveøyforbindelsen som midt uti prosjektet så ut til å komme på 200 millioner (mener å ha lest sluttsummen ble 250 millioner). Til en øy med 126 innbyggere og 19 biler (+ noen traktorer). Altså rundt 2 millioner per innbygger og 13 millioner per bil. Dette til et samfunn som i all hovedsak lever av statssubsidier. Markedsverdien av det de produserer ligger på godt under halvparten av statstøtten de får til å produsere). I tillegg skal de selvsagt ha sin andel av offentlige tjenester som helsevesen, skolevesen, forsvar, nødetater osv (ikke noe galt i det), men summen blir jo ganske formidabel. Syns du dette er et eksempel på økonomisk bærekraftig politikk? Rettferdig at de får såpass mye mer til vei enn gjennomsnittet?

 

Bare for sammenligning: Samme år som kveøyforbindelsen åpnet gikk ca 20 milliarder av statsbudsjettet til vei. Deler vi det på de 4,9 millionene innbyggere vi var på det tidspunktet blir det ca 4000 kr per innbygger. Eller regnet per bil: ca 8000 kr.

 

Nå bygger de selvsagt ikke nye Kveøyforbindelse hver dag, men forbindelsen må stå i hele 500 år for at kostnaden per år skal komme ned på gjennomsnittet ellers i landet.

[Gjest Slettet+45613274]

Greit, hvor stor varians mener du vi bør ha rom for?

 

Jeg får trekke fram skrekkeksemplet Kveøyforbindelsen som midt uti prosjektet så ut til å komme på 200 millioner (mener å ha lest sluttsummen ble 250 millioner). Til en øy med 126 innbyggere og 19 biler (+ noen traktorer). Altså rundt 2 millioner per innbygger og 13 millioner per bil. Dette til et samfunn som i all hovedsak lever av statssubsidier. Markedsverdien av det de produserer ligger på godt under halvparten av statstøtten de får til å produsere). I tillegg skal de selvsagt ha sin andel av offentlige tjenester som helsevesen, skolevesen, forsvar, nødetater osv (ikke noe galt i det), men summen blir jo ganske formidabel. Syns du dette er et eksempel på økonomisk bærekraftig politikk? Rettferdig at de får såpass mye mer til vei enn gjennomsnittet?

 

Bare for sammenligning: Samme år som kveøyforbindelsen åpnet gikk ca 20 milliarder av statsbudsjettet til vei. Deler vi det på de 4,9 millionene innbyggere vi var på det tidspunktet blir det ca 4000 kr per innbygger. Eller regnet per bil: ca 8000 kr.

 

Nå bygger de selvsagt ikke nye Kveøyforbindelse hver dag, men forbindelsen må stå i hele 500 år for at kostnaden per år skal komme ned på gjennomsnittet ellers i landet.

Jeg kjenner ikke til prosjektet. Men det ser ut til å ha erstattet en fergeforbindelse. Der har man penger spart. I tillegg gjøres det såvidt meg bekjent en kost/nytte analyse for alle slike veiprosjekt. Kanskje du finner bedre spesifisert grunnlaget for utbygging der?

 

Om vi regner 10x må veiforbindelsen stå i 50 år. Det er realistisk. (Og jeg går utifra at dette er et prosjekt langt ifra normalen).

Endret 29. april 2019 av Slettet+45613274

[Simen1]

Slike forbindelser blir kun vedtatt fordi noen har litt for gode forbindelser til fylkeskommunen som i hovedsak er styrt av senterpartiet/byhatere. Jo mer de kan overføre fra oss vanlige (netto) skattebetalere til bønder desto mer fornøyd blir de.

[Gjest Slettet+45613274]

Slike forbindelser blir kun vedtatt fordi noen har litt for gode forbindelser til fylkeskommunen som i hovedsak er styrt av senterpartiet/byhatere. Jo mer de kan overføre fra oss vanlige (netto) skattebetalere til bønder desto mer fornøyd blir de.

Jeg skjønner dette treffer en nerve hos deg og da blir man gjerne irrasjonell. Påstandene dine har lite hold i virkeligheten. Jeg stiller meg også tvilende til at den vanlige skattebetaler går netto over et helt liv.

[toth]

Hvorfor bøyes "diagnose" til "diagnostisere" og ikke "diagnosere"? Er det et resultat av latinsk bøying, fra "gnosis"?

Endret 6. mai 2019 av toth

[Jotun]

En diagnose er jo et substantiv, mens å diagnostisere er et verb... Så litt rart at det bøyes slik? Er du helt sikker?

 

Eller tenker du på hvorfår å stille en diagnose kan omtales som å diagnostisere?

[Isbilen]

"Diagnose" er et substantiv, "diagnostisere" er et verb, så det er ikke bøying vi snakker om. Ordet kommer av gresk "dia" (gjennom) og "gnosis" (kunnskap). Det samme gjør "diagnostikk", som jo er kunsten å stille diagnose, og det er nok det "diagnostisere" er avledet fra.

[toth]

En diagnose er jo et substantiv, mens å diagnostisere er et verb... Så litt rart at det bøyes slik? Er du helt sikker?

 

Eller tenker du på hvorfår å stille en diagnose kan omtales som å diagnostisere?

Ja, bøying var nok feil begrep, lenge siden jeg hadde grammatikk ? tenkte på hvorfor det kommer en ekstra "tis" inn når vi går over i verb.