Snedige ting du lurer på V.2

[Delvis]

Hvorfor er det bare mennesket som har utviklet seg til et intelligent vesen, og det på rekordtid ift andre dyrearter som har vært på jorden like lenge eller lenger?

Hvorfor har ikke feks kattedyrene fått en lignende utvikling?

[Skurupu]

Fordi de har funnet andre nisjer enn intelligens. Hva er så bra med intelligens? Det er mange dyrearter som er evolusjonsmessig mye mer vellykede enn oss.

[BuffyAnneSummers]

Tomler

[BuffyAnneSummers]

At mennesket har hatt en stor, plutselig vekst i intelligens er grunnen til hvorfor barnefødsel kan være dødsfarlig for både mor og barn. Den kvinnelige kropp har ikke rukket å tilpasse seg de større hjernene. Kan også være hvorfor våre barn blir født helt hjelpesløse mens barn i alle andre deler av dyreriket pleier å være opp å gå i løpet av kort tid etter fødselen. 

[Delvis]

Fordi de har funnet andre nisjer enn intelligens. Hva er så bra med intelligens? Det er mange dyrearter som er evolusjonsmessig mye mer vellykede enn oss.

 

 

Interessanne svar. Jo der fins dyr som har klart å eliminere aldring og er omtrent udødelige også. Der henger vi etter. 

 

[Flin]

Interessanne svar. Jo der fins dyr som har klart å eliminere aldring og er omtrent udødelige også. Der henger vi etter. 

 

 

Men er det noe som er ønskelig? Sett med evolusjonen sine øyne.

[Delvis]

Å få kontroll med aldringsprosessen mener du? Ja absolutt. Det er forøvrig et viktig tema som der er egne tråder om.
"Evolusjonen sine øyne" vet jeg ikke hva er, hvor finnes de?  

[debattklovn]

Fordi de har funnet andre nisjer enn intelligens. Hva er så bra med intelligens? Det er mange dyrearter som er evolusjonsmessig mye mer vellykede enn oss.

Hva definerer du som evolusjonsmessig mer vellykket og hvilke dyrearter kan du nevne? 

[Mannen med ljåen]

Hva er din definisjon, da?

Evnen til å bygge romferger?

 

Smådyr har mye større biomasse.

[debattklovn]

Hva er din definisjon, da?

Evnen til å bygge romferger?

 

Smådyr har mye større biomasse.

Så du mener total biomasse er det eneste som teller? I så fall er kuer evolusjonært mer vellykkede også. 

 

Det synes jeg er en dårlig definisjon. 

[Twinflower]

Evnen til å snakke har vært vesentlig ettersom det muliggjør utveksling av langt mer detaljert informasjon enn kroppspråk og vanlige «dyrelyder»

[frohmage]

Evnen til å snakke har vært vesentlig ettersom det muliggjør utveksling av langt mer detaljert informasjon enn kroppspråk og vanlige «dyrelyder»

 

Det henger vel sammen med intelligens? Altså at man har behov for å uttrykke mere avanserte greier enn "sulten", "redd" eller "hypp".

[Skurupu]

Så du mener total biomasse er det eneste som teller? I så fall er kuer evolusjonært mer vellykkede også.

 

Det synes jeg er en dårlig definisjon.

Jeg synes det var en fin definisjon. Enig i at biomasse er viktig. Men det første jeg tenker på er arter som har vært så og si den samme i hundrevis av millioner år, som for eksempel haier eller krokodiller. De har nådd et punkt hvor videre utvikling har veldig liten hensikt, og de har hatt ekstremt lang tid på seg å bevise at de fungerer. Trur du menneske holder ut like lenge som dem, uten å endre seg eller (enda mer sannsynlig) dø ut? Det trur ikke jeg.

 

Hvordan ville du definert vellyket? Og hvorfor er det så selvfølgelig at vi er mer vellykkede enn kuer?

Endret 5. mars 2019 av Skurupu

[debattklovn]

Jeg synes det var en fin definisjon. Enig i at biomasse er viktig. Men det første jeg tenker på er arter som har vært så og si den samme i hundrevis av millioner år, som for eksempel haier eller krokodiller. De har nådd et punkt hvor videre utvikling har veldig liten hensikt, og de har hatt ekstremt lang tid på seg å bevise at de fungerer. Trur du menneske holder ut like lenge som dem, uten å endre seg eller (enda mer sannsynlig) dø ut? Det trur ikke jeg.

 

Hvordan ville du definert vellyket? Og hvorfor er det så selvfølgelig at vi er mer vellykkede enn kuer?

Det er ikke en rettferdig sammenligning, da homo sapiens ikke kan ha eksistert like lenge som krokodiller. Ingen vet hvor lenge mennesker kommer til å leve uten å endre seg eller dø ut. 

 

Menneske er en av de artene som har spredd seg mest på jorden(foruten i vann) på kortest tid. Dette viser en god evne til å tilpasse seg ulike klima og naturbetingelser.

 

Vi kommer også innen 50-100 år sannsynligvis være den eneste arten som også bor på andre planeter. Dette viser en høy grad av tilpasning da det øker sjansen for overlevelse i det lange løp. Disse to faktorene mener jeg er bedre mål på evolusjonistisk vellykkethet enn bare "år eksistert" eller antall kg biomasse.  

[Delvis]

Kattedyret må vel sies å være noe av det mest vellykkede? Men de kom til et visst punkt, og så har de ikke kommet videre sånn som mennesker.
Må innrømme at alien-faktoren er en tanke som streifer i bakhodet. Ja det blir vel spekulasjoner, men likevel. Altså at aliens kan ha blandet seg med en apeart her på jorden.
Intelligens er en ting, men der er mer. Måten kroppen har utviklet seg, hår har forsvunnet og sånne ting. Er det ikke rart at det tilfeldigvis har gått hånd i hånd utviklingsmessig?
Hvorfor skulle et vesen begynne å bli hårløst fordi om det blir mye mer intelligent? Hvor er sammenhengen?

[debattklovn]

Kattedyret må vel sies å være noe av det mest vellykkede? Men de kom til et visst punkt, og så har de ikke kommet videre sånn som mennesker.

Må innrømme at alien-faktoren er en tanke som streifer i bakhodet. Ja det blir vel spekulasjoner, men likevel. Altså at aliens kan ha blandet seg med en apeart her på jorden.

Intelligens er en ting, men der er mer. Måten kroppen har utviklet seg, hår har forsvunnet og sånne ting. Er det ikke rart at det tilfeldigvis har gått hånd i hånd utviklingsmessig?

Hvorfor skulle et vesen begynne å bli hårløst fordi om det blir mye mer intelligent? Hvor er sammenhengen?

Et intelligent vesen som for eksempel mennesker klarer å lage klær som det kan ta på seg når det er kaldt ute. Eller det kan lage et bål, eller skru opp termostaten i stuen. 

 

Siden praktisk talt alle mennesker har disse mulighetene, er hår blitt ganske overflødig. Hår er ikke lenger en fordel. Trekk ved arter som ikke er fordelaktige kan godt være blir "valgt bort" i det lange løp.  Sammenhengen er krystallklar. 

[Flin]

Å få kontroll med aldringsprosessen mener du? Ja absolutt. Det er forøvrig et viktig tema som der er egne tråder om.

"Evolusjonen sine øyne" vet jeg ikke hva er, hvor finnes de?  

 

Det var litt metaforisk ment. 

 

Evolusjon skjer gjennom reproduksjon, hvis vi ikke aldres og dør vil det begrense vår arts naturlige evolusjon.

 

Det er utrolig vanskelig å vite hva bra skal bety i denne sammenhengen. Flest individer? Dominans over andre arter? Hurtig og god tilpasningsevne? Overlevelse av arten? Det er her metaforen min kommer inn, hva er hensikten til en naturlig prosess? Den har ingen tanker eller motivasjoner, det er bare noe som skjer. Du må utifra dine meninger og verdier definere hva bra betyr, så spørsmålet blir subjektivt på et fundamentalt nivå.

[Delvis]

Et intelligent vesen som for eksempel mennesker klarer å lage klær som det kan ta på seg når det er kaldt ute. Eller det kan lage et bål, eller skru opp termostaten i stuen. 

 

Siden praktisk talt alle mennesker har disse mulighetene, er hår blitt ganske overflødig. Hår er ikke lenger en fordel. Trekk ved arter som ikke er fordelaktige kan godt være blir "valgt bort" i det lange løp.  Sammenhengen er krystallklar. 

 

 

Ja selvsagt, det har du nok helt rett i. Godt poeng, tenkte ikke på det.

[BuffyAnneSummers]

Evnen til å snakke har vært vesentlig ettersom det muliggjør utveksling av langt mer detaljert informasjon enn kroppspråk og vanlige «dyrelyder»

Hørt at hvis aliens kom til planeten vår og lette etter dyrearten med det mest kompliserte språket for å finne det mest intelligente livet på denne planeten så hadde de ikke gått til oss, men til hvalen. 

 

Jeg kan definitivt skjønne at de er mye smartere enn oss. 

[BuffyAnneSummers]

Det er ikke en rettferdig sammenligning, da homo sapiens ikke kan ha eksistert like lenge som krokodiller. Ingen vet hvor lenge mennesker kommer til å leve uten å endre seg eller dø ut. 

 

Menneske er en av de artene som har spredd seg mest på jorden(foruten i vann) på kortest tid. Dette viser en god evne til å tilpasse seg ulike klima og naturbetingelser.

 

Vi kommer også innen 50-100 år sannsynligvis være den eneste arten som også bor på andre planeter. Dette viser en høy grad av tilpasning da det øker sjansen for overlevelse i det lange løp. Disse to faktorene mener jeg er bedre mål på evolusjonistisk vellykkethet enn bare "år eksistert" eller antall kg biomasse.  

Men sa vi ikke det for 50-100 år siden og?`Jeg tror vi overvurderer våre evner oftere enn det vi burde. Menneskeheten klarer alltid å finne en måte å stikke kjepper i hjulene hvis det er penger å tjene!