Snedige ting du lurer på V.2

[:utakt]

Skogbrann. Bildet er fra et (tidligere ...) nabolag i Paradise, nord for Los Angeles, som ble herjet av skogbrann nylig. Alle husene er brent ned. 

 

Det er mange trær på bildet, tett rundt nabolaget og noen er til og med mellom der husene sto. Hvorfor står trærne fremdeles? Burde ikke alt dette vært aske nå?

 

Endret 22. november 2018 av :utakt

[Cutthroat Bill]

Har alltid fått høre at grantrær fungerer dårlig som brensel fordi det er så lite energi i forhold til volum. Kan det hende at disse trærne er mer porøse enn andre trær, og dermed holder mer væske?

[Simen1]

Ved 17% fuktighet er brennverdien ca 20% lavere enn for Bjørk så det er ikke all verden forskjell. Siden dette er målt ved samme fuktighet går det bort like mye energi til fordampning av vann i hele tabellen. Forskjellen i brennverdi skyldes altså andelen ubrennbare substanser i veden, altså askestoffer. Gran har tydeligvis ganske mye askestoffer og det kan være årsaken til at det brenner tregt.

 

Tabellen gjelder tørket ved. Det kan også være forskjell på andelen vann i veden når trærne er i live og står på rot. Jeg antar trærne på bildet var ganske fuktige siden selv mindre greiner ikke har bent opp. På bilder fra skogbranner andre steder har jeg sett at bare stammene på grantrærne står igjen.

 

Muligens en avsporing, men jeg synes det er snedig. Det er skremmende lite igjen av husene. Norske hus har vel mye mer rester igjen etter en brann. På bildet fra USA ser det jo nærmest ut som det er pappesker som har brent ned.

[BuffyAnneSummers]

Det er fordi sammenlignet med vår standard så er deres lik en pappeske. 

Du får hva du betaler for. Alle kan ha en McMansion i USA.

[Emancipate]

Det er nok lite behov for glava i det området.

[M98kF1]

Ser ut som trærne som står igjen er furutrær. Furu er «spesielt tilpasset» å overleve brann, og «vil ha» gjevnlige branner for å vinne i konkurransen med andre trær/busker. Barken brenner dårlig, og beskytter mot varme, det er få greiner lavt nede og de vokser ikke så fryktelig tett. Derfor vil noen/mange furutrær overleve at det brenner på bakken og i lave trær (og tydelighvis hus). Grantrær, feks. er mer laget for å «trekke» brannen opp i trekronene slik at også furutrærne brenner. Skjer det vil grana «vinne» fordi grankonglene lett overlever en brann og granen blir blandt de første med frø i bakken som kan spire året etter brannen.

[Han Far]

Det er ganske usympatisk av granen. Blir furu til jul i år, sånne drittsekker vil jeg ikke ha i stua.

[M98kF1]

Det er ganske usympatisk av granen. Blir furu til jul i år, sånne drittsekker vil jeg ikke ha i stua.

Furua er ganske lumpen den også: gjør de gamle og døde eksemplarene av arten slik at de lett får lynnedslag og brenner godt og sprer brannen når de tar fyr.

Endret 22. november 2018 av M98kF1

[Emancipate]

Det er ganske usympatisk av granen. Blir furu til jul i år, sånne drittsekker vil jeg ikke ha i stua.

Er det ikke bedre å brenne granen, da, og la furua stå igjen i skogen?

[Han Far]

Er det ikke bedre å brenne granen, da, og la furua stå igjen i skogen?

 

Dette handler om respekt.

[Åsgårdsreia]

For at noe skal brenne kreves tre ting: Varme, oksygen og brennbart materiale. Vet ikke om noen her har prøvd å få fyr på en enkelt vedkubbe? Det er ikke enkelt fordi varmen vil stråle bort fra kubben og vi har ikke lenger varme. setter man derimot to vedkubber mot hverandre vil varmen stråle fra den ene kubben til den andre og dermed vil brannen opprettholdes. Det samme prinsippet gjelder for trær.

[Mannen med ljåen]

 

 

Denne videoen får meg til å lure på uttalen av navnet Robin Hood.

Denne videoen, og mange andre kilder jeg har hørt i årens løp, legger trykk på første stavelse, med deretter synkende trykk.

Omtrent som Motherhood.

Robinhood. Motherhood. Robinhood. Motherhood.

 

Jeg mener det eneste riktige er å legge trykk på Hood. Omtrent som USAs president Donald Trump.

Robin Hood. Donald Trump. Robin Hood. Donald Trump.

 

Jeg har aldri hørt amerikanske journalister (eller noen andre) uttale Donald Trump "Donaldtrump". Hvorfor gjør de dette med Robin Hood?

[Emancipate]

Det hadde jeg aldri hørt før.

 

Hood = hette.

Sammenlign med Rødhette.

Endret 23. november 2018 av Emancipate

[tom waits for alice]

Denne videoen får meg til å lure på uttalen av navnet Robin Hood.

 

 

Litt googling av "robin hood pronounciation" gir ikke noe entydig svar, men det ser ut til å være et nyere fenomen, og knyttet til at Robin Hood er blitt en navnet på en rollefigur og ikke en person, litt som Rødhette, slik Emancipate sier. Eller batman, spiderman, cat woman, Askeladden, en masse rollefigurer hvor figurnavnet ikke er deres egentlige navn. Da trekkes det sammen enten det skrives i ett eller to ord.

 

Ordbøker på nett med lydeksempler har normalt trykk på Hood. Kanskje er det også mer amerikansk enn britisk å gjøre dette med eventyrfigurer.

 

Geir

[Emancipate]

https://www.goodnewsnetwork.org/engineers-fly-first-ever-plane-with-no-moving-parts/

 

Blir det noen gang passasjerfly drevet av "ionisk vind", eller er det en fysisk umulighet?

[tom waits for alice]

https://www.goodnewsnetwork.org/engineers-fly-first-ever-plane-with-no-moving-parts/

 

Blir det noen gang passasjerfly drevet av "ionisk vind", eller er det en fysisk umulighet?

 

 

Den vesentlige biten med informasjon som synes å mangle i de artiklene om dette jeg har funnet er: Hvor mye kraft er det igjen i batteriene etter at flyet har svevet de 60 metrene. De sier at de er begrenset av størrelsen på hallen, men hvis den bruker alt batteriene yter på å skape nok fraspark ved 40 000 Volt til å få flyet til å lette, så er kanskje de siste metrene bare glideflukt i alle fall.

 

Geir

[-trygve]

Det virkelige spørsmålet er virkningsgrad. Hvis motoren har (håp om) sammenlignbar virkningsgrad som konvensjonelle motorer er sjansene gode for at det blir realisert. Ellers ikke.

[del_diablo]

https://www.goodnewsnetwork.org/engineers-fly-first-ever-plane-with-no-moving-parts/

 

Blir det noen gang passasjerfly drevet av "ionisk vind", eller er det en fysisk umulighet?

 

Vis teknologien kommer dit, så skjer det.

Per dags dato er virkningsgraden for lav, og hvordan teknoligien skalerer med størrelse er uvist.

Spørsmålet om passasjerfly er jo helt meningsløst da man ikke vet alt for mye om teknologien, eller hvordan den skalerer med utvikling.

[Skavold]

Er det eksempler på folkegrupper som historisk sett ikke har vært religiøs? Et folkeslag hvor tro og overtro ikke var en del av jevnlige ritualer, seremonier, levesett og så videre? Som rett og slett bare "levde sitt eget liv", for å si det sånn.

[MultiGamerClub]

Skogbrann. Bildet er fra et (tidligere ...) nabolag i Paradise, nord for Los Angeles, som ble herjet av skogbrann nylig. Alle husene er brent ned. 

 

Det er mange trær på bildet, tett rundt nabolaget og noen er til og med mellom der husene sto. Hvorfor står trærne fremdeles? Burde ikke alt dette vært aske nå?

 

Ser ut som en modell*scene lagd i Cities Skylines, utrolig trist syn ._.

 

*liten edit

Endret 26. november 2018 av MultiGamerClub