Snedige ting du lurer på V.2

[SeaLion]

Kan en mannlig homofil pedo bli seksuelt opphisset av barnebilder av seg selv? Og ville det i så fall blitt sett på som barneporno/ulovlig om en pedo tilfredsstilte seg selv seksuelt ved hjelp av bilder av seg selv som barn i badekaret for eksempel? 

 

Jeg tror nok dette vil være såpass i en gråsone at det ville blitt godtatt. Det ville være en merkelig praksis hvis seksuell legning/avvik skal avgjøre om man får lov å oppbevare personlige/private bilder fra egen barndom. Men hvis vedkommende deler disse bildene med andre kan det muligens tippe over. Derfor bør alle være forsiktige med å dele bilder av egne barn/barnebarn (eller barnebilder av en selv) på f.eks sosiale medier.

 

Loven om barneporno er såpass tolkbar at det å se på barneporno på nettet i prinsippet er lov (fordi hvem som helst uforvarende kan komme til å dumpe på slike bilder når man surfer på nettet), men det å betale for å se de, eller å laste ned bildene og lagre bildene er ulovlig. Enda mer ulovlig blir det selvsagt å redistrubere bildene, uansett hvordan dette gjøres.

 

Og hva som er poserende bilder av barn er også et tolkningsspørsmål. Bilder av undertøykledte eller badetøykledte barn er som regel tillatt hvis det er en online-butikk for barneklær, men å laste ned og lagre de samme bildene er ulovlig, da regnes faktisk de samme bildene som barneporno. Det å skanne bilder av barn fra en postordrekatalog eller lignende er også ulovlig.

 

Tegneserier og andre kunstneriske avbildinger av "poserende" barn er også ulovlig, det samme er erotiske skriftlige fortellinger der barn inngår i fortellingen. Også dette regnes som barneporno.

Endret 10. januar 2018 av SeaLion

[Hårek]

Hva gjør at "Bing (1)" kommer opp som bruker i tråden?

Antar det er en Web Crawler. Bing og Google er konstant inne som 'brukere'. 

[toth]

Kan en mannlig homofil pedo bli seksuelt opphisset av barnebilder av seg selv? Og ville det i så fall blitt sett på som barneporno/ulovlig om en pedo tilfredsstilte seg selv seksuelt ved hjelp av bilder av seg selv som barn i badekaret for eksempel?

Ikke pedofil, men en 18-åring ble jo nylig dømt for produksjon av barneporno i USA - han hadde tatt nakenselfies da han var 17, og hadde dem på egen mobil. Tiltalt som voksen siden han var 18 da det ble oppdaget (tydeligvis hadde ikke alder på gjerningstidspunktet noe å si), og oppført i seksualforbryter-registeret.

 

Dog tror jeg aldri det hadde skjedd i Norge.

[OleVegar]

Hvorfor forplanter radiobølger seg som jordbølger om dagen og ved ionosfærisk refleksjon om natten? Eller er det kun kortbølger (HF) som benytter seg av refleksjon i ionosfæren og ikke MF, VHF, osv?

[Han Far]

Om dagen er ionosfæren under bestråling av solvinden, som består av protoner og elektroner. Den blir da presset nærmere jorden, og er dårligere egnet til refleksjon av kortbølger enn om natten.

[Inge Rognmo]

Det er kun lavere frekvenser enn VHF, hovedsakelig HF (3-30Mhz), men også MF-LF og VLF, (ikke ELF),  som reflekteres i nevneverdig grad i ionosfæren, ja, og det gjør de også på dagtid, men optimal frekvens er noe forskjellig fra dag til natt. Om jeg husker sambandsleksjonene i HF rett gir lave frekvenser god rekkevidde på natten, noe høyere frekvenser på dagtid.

Endret 14. januar 2018 av Inge Rognmo

[Hårek]

Husker det var mulig å se engelsk TV på sørlandet på sommeren. Ikke sikker hvilke kanaler det kom inn på, om det var 40-80 MHz eller 180-230 MHz. Det var så vanlig at mange fikk bygd om TV for å få inn lyden, england brukte en annen bærebølgefrekvens.

FM radio var også tilgjengelig fra flere land.

[Isbilen]

Hm, kanskje det var derfor vi fikk inn bl.a. TV3 og TV1000 av og til da jeg var liten. Husker jeg ble vettskremt av Doctor Who.

[Skurupu]

Ja, jeg husker jeg satt oppe om natta for å se på porno på TV1000. Bildet var så dårlig at det gikk flere minutter mellom hver gang jeg fikk skimte en pupp. En gang jeg var alene hjemme satt jeg på TVen i stua, på rommet mitt, og på rommet til broren min, så jeg kunne gå fra rom til rom og se hvilken TV som hadde best signal da det varierte hele tiden.

 

Jeg bodde på østlandet, så slikt var sjelden vare.

[Delvis]

Når ble det vanlig med "mygg", altså slike små trådløse mikrofoner de fester på seg i tv programmer.
Ser på noen yt videoer  med Dick Cavett show fra 1970, og han har en sånn på slipset. Trodde ikke det var så tidlig.

[tom waits for alice]

Når ble det vanlig med "mygg", altså slike små trådløse mikrofoner de fester på seg i tv programmer.

Ser på noen yt videoer  med Dick Cavett show fra 1970, og han har en sånn på slipset. Trodde ikke det var så tidlig.

 

 

Tja. Det spørs hva som er definisjonen på "vanlig". Det er nok vanskelig å svare på.

 

De første trådløse myggene kom ifølge Wikipedia i 1959. 

 

Hvor fort de ble populære vet jeg ingenting om.

 

Geir

[Simen1]

I Norge/NRK tipper jeg tråd-mygg kom på 70-tallet og at trådløse kom på 80-tallet. Tror det var de seriøse programmene som fikk nyvinningen først.

[Myst]

Noen som vet om boktittelen "1984" av George Orwell er opphavsbeskyttet? Finner ingen direkte svar på nettet, og nærmeste jeg kommer er sitat fra selve loven i USA, som lyder slik:

 

 

To be protected by copyright, a work must contain a certain minimum amount of authorship in the form of original literary, musical, pictorial, or graphic expression. Names, titles, and other short phrases do not meet these requirements.

 

Nå er jo den boka veldig kjent, men vet ikke om den regnes som originalt verk, og derav beskyttet. Finner ingen andre bøker med samme tittel iallefall.

 

I det siste har jeg begynt å skrive selvbiografi i hodet, og måten jeg har tenkt å dele kapitlene på gjør at "1984" som tittel passer perfekt. Det er selvsagt høyst usannsynlig og uaktuell at den vil bli offentlig publisert via forlag, men skal ikke se bort ifra at kan bli delt med venner og bekjente, hvis og når den blir ferdig, både digitalt og papir. Da er det lite hyggelig å få advokater på døren med anklager om falsk distribusjon av en kjent bok.

 

Ja, jeg vet jeg bare kan sette "*Mitt liv" som imidlertidig arbeidstittel til innholdet er ferdig. Jeg ble bare så nysgjerrig på den juridiske biten.

[tom waits for alice]

Noen som vet om boktittelen "1984" av George Orwell er opphavsbeskyttet? 

 

 

Akkurat 1984 tror jeg at jeg ville holdt meg unna. Arvingene til Orwell har visstnok gått etter alle som har brukt det. Om de har rett eler ikke er en annen sak, men du har sikkert ikke lyst til å bruke tid på å forsvare deg.

 

Men uten at jeg vet sikkert tror jeg ikke en boktittel er beskyttet av opphavsrett nei. Derimot kan den være et varemerke, du kan for eksempel ikke skrive en bok og kalle den Game of Thrones eller Harry Potter.

 

Geir

[-trygve]

Jeg vet ikke hvordan det er med boktitler, men Intel endret system i navngivingen sin da de lanserte Pentium fordi de ikke fikk lov til å registrere navnet 586 som et varemerke.
 

The original Pentium branded CPUs were expected to be named 586 or i586, to follow the naming convention of prior generations (286, i386, i486). However, as the firm wanted to prevent their competitors from branding their processors with similar names (as AMD had done with their Am486), Intel filed a trademark application on the name in the United States, but was denied because a series of numbers was considered to lack trademark distinctiveness.

[Wikipedia]

[SeaLion]

Men uten at jeg vet sikkert tror jeg ikke en boktittel er beskyttet av opphavsrett nei. Derimot kan den være et varemerke, du kan for eksempel ikke skrive en bok og kalle den Game of Thrones eller Harry Potter.

Det finnes faktisk en rekke eksempler fra litteraturen der flere ulike bøker har samme tittel. Det regnes ikke som lurt å kopiere andres titler (du kan risikere at potensielle lesere til din bok kjøper den andre boka), men så lenge tittelen ikke inneholder unike (konstruerte) ord er det i utgangspunktet fritt frem. Det er omtrent umulig å få varemerkebeskyttelse på enkelttitler.

 

Men straks en forfatter skriver bok nummer to der noe av tittelen på de to bøkene er felles, da er det mulig å varemerkebeskytte titlene, f.eks er nok boktitler som inneholder Harry Potter varemerkebeskyttet.

 

Kilder:

https://www.quora.com/Can-two-books-have-the-same-title

http://flavorwire.com/376237/the-doubles-10-pairs-of-great-books-with-the-same-titles

 

Innen andre områder hender det også to produkter fra ulike produsenter får samme navn, med mulige komplikasjoner. Porsche lanserte i 1963 det som de anså som en helt ny bil, så de kalte den 901 (den første i 900-serien). Men så fant de ut at Peugeot hadde fått varemerkebeskyttelse på tresifrede modellbetegnelser med null i midten, dog kun i Frankrike. For å kunne selge den nye Porsche-modellen i Frankrike ble 901 derfor omdøpt til 911 i 1964.

 

Fra bilverden finnes det flere eksempler, f.eks har modellnavnet Bora vært brukt både av Maserati (først) og av Volkswagen (et par tiår senere). Modellbetegnelser med tall er selvsagt enda mer gjenbrukt, f.eks 850, som har vært brukt av Fiat, BMW og Volvo.

Endret 19. januar 2018 av SeaLion

[Myst]

Takk for svar alle. Burde nok ha skrevet at jeg allerede visste om alt det andre dere skriver, og innlegget handlet kun om G.O. og 1984. Men sikkert greit å vite for andre lesere også.

 

Får fokusere kun på innholdet, så får tittelen være siste oppgave.

[Skavold]

Det finnes faktisk en rekke eksempler fra litteraturen der flere ulike bøker har samme tittel. Det regnes ikke som lurt å kopiere andres titler (du kan risikere at potensielle lesere til din bok kjøper den andre boka)

 

Ferskt eksempel:

 

https://www.theguardian.com/world/2018/jan/09/the-other-fire-and-fury-decade-old-book-becomes-unexpected-bestseller 

[Bjarnemann]

Er brutto årslønn som oppgis for ulike yrker med eller uten feriepenger? Altså; skal jeg, for å finne brutto månedslønn, dele årslønna på 11 eller 12?

 

Bonusspørsmål: Vet dere hvordan det blir for lærere som har to måneders sommerferie? Er det lønn for den måneden man ikke jobber, eller er det nada da men litt ekstra de resterende månedene?

 

På forhånd takk

[krikkert]

Brutto årslønn er årslønn utbetalt for et fullt arbeidsår, dvs. er feriepenger ikke med i beregningen. Årsaken er at feriepenger varierer etter alder.