Snedige ting du lurer på V.2

[Simen1]

Nei, har du? Poenget er uansett at hvis miljøfanatikernes argument er reelt så impliserer det at den negative delen av skalaen også eksisterer. Forøvrig er heller ikke vanlig matproduksjon miljøvennlig (ref. regnskoger, urskoger, mangfold, transport, etc). Videre bør du slutte å ignorere at matsikkerhet er viktig uansett hvilket opphav maten har. Setter man maksgrenser for kreftfremkallende stoffer i olivenolje så må det selvsagt gjelde petroleumsbaserte matoljer også. Uavhengig av om vi har teknologien til det i dag og hva den i så fall koster.

[toth]

I diverse dokumentarer o.l. ser man eldgamle brønner i Sahara, ofte titalls meter dype. Hvordan visste de for 1000 år siden hvor de skulle grave midt i sandhavet, og hvordan gravde de så dypt?

[Styrmann Smisk]

De grov for hånd. Og vann finner man overalt, men noen steder kan man være heldig å finne noe nærmere bakken enn andre. Graver man langt nok finner man vann overalt

Endret 19. august 2017 av Jokerjævel

[Simen1]

Hvor raskt aksellererer vanlige norske passasjerfly fra 0-100 km/t? Alternativt: Hvor mange G er det?

[Barista Bob]

Hvor raskt aksellererer vanlige norske passasjerfly fra 0-100 km/t? Alternativt: Hvor mange G er det?

Skal prøve å gi et bedre svar senere, men for Boeing 737-800:

Takeoff run ved makslast er: 2300 m.

Takeoff speed ved makslast vil sannsynligvis være rundt 288 km/t

 

Du er litt kjappere i matte enn meg, så nå kan du sikkert regne litt på det. Jeg kan prøve å finne ut mer senere eller eventuelt gjøre et forsøk i flysimulatoren min om ønskelig (det vil kun gi et hint hvordan det er in real life, siden jeg ikke har noen god modell av 737 eller 320 å basere det på.)

[CFM]

Hvor raskt aksellererer vanlige norske passasjerfly fra 0-100 km/t? Alternativt: Hvor mange G er det?

Det kommer litt an på motorvalg og veldig an på om det skal fly langt eller kort med mange eller få personer.

 

En 737 har to motorer med skyvekraft på ca. 90-120 kN hver seg.

 

Eksempel: 737-800 med CFM56-7B27 motorer. Dette flyet har en maks takeoffvekt på ca. 78 tonn. Tomt fly veier ca. 41 tonn.

Motorene har en skyvekraft på 121 kN.

 

Akselerasjon vil da være for middels lastet fly 242 kN : 60 tonn = 4 m/s^2 (0,4 G), noe som gir oss en 0 til 100 tid på omlag 27,8 m/s : 4 m/s^2 = 6,95 sekunder. Et halvt sekund bedre enn passaten min.

 

Dette er selvfølgelig bare veldig enkelt regnet. Luftmotstand, rullemotstand, effektivitet til jetmotor osv. må selvsagt tas med, men tror ikke det blir så altfor galt allikevel.

Endret 20. august 2017 av CFM

[Quote]

Det kan også presiseres/pirkes på at man ikke regner hastigheten i kilometer i timen ved takeoff, men i knop. Da måles lufthastigheten over vingene, fordi det er dette som praktisk talt er det mest interessante å vite for pilotene.

 

Det er derfor man spesielt under 2. verdenskrig var avhengig av å kjøre hangarskip i motvind for å få "ekstra fart" når større og tyngre bombefly skulle lette.

[Emancipate]

Og hvis det blåser nok, kan et fly ta av når det står stille i forhold til bakken.

[Simen1]

Og hvis det blåser nok, kan et fly ta av når det står stille i forhold til bakken.

Det gjelder vel kun lette fly som Twin Otter, 2-setere og lignende da de har ganske lav take off hastighet. Ser ikke akkurat for meg at det er trygge flyforhold når det blåser 288 km/t.

[Simen1]

Akselerasjon vil da være for middels lastet fly 242 kN : 60 tonn = 4 m/s^2 (0,4 G), noe som gir oss en 0 til 100 tid på omlag 27,8 m/s : 4 m/s^2 = 6,95 sekunder. Et halvt sekund bedre enn passaten min.

Takk! Det er et godt nok estimat for meg. Det betyr også at en normal Tesla akser fra passasjerfly opp til 100 km/t.

[Barista Bob]

 

Hvor raskt aksellererer vanlige norske passasjerfly fra 0-100 km/t? Alternativt: Hvor mange G er det?

Det kommer litt an på motorvalg og veldig an på om det skal fly langt eller kort med mange eller få personer.

 

En 737 har to motorer med skyvekraft på ca. 90-120 kN hver seg.

 

Eksempel: 737-800 med CFM56-7B27 motorer. Dette flyet har en maks takeoffvekt på ca. 78 tonn. Tomt fly veier ca. 41 tonn.

Motorene har en skyvekraft på 121 kN.

 

Akselerasjon vil da være for middels lastet fly 242 kN : 60 tonn = 4 m/s^2 (0,4 G), noe som gir oss en 0 til 100 tid på omlag 27,8 m/s : 4 m/s^2 = 6,95 sekunder. Et halvt sekund bedre enn passaten min.

 

Dette er selvfølgelig bare veldig enkelt regnet. Luftmotstand, rullemotstand, effektivitet til jetmotor osv. må selvsagt tas med, men tror ikke det blir så altfor galt allikevel.

jeg syns det hørtes overraskende raskt ut. Fant en side hvor noen skrev at 747 bruker 58 sekunder til takeoff speed, og med tanke på at et flys akselerasjon øker dramatisk etter 100 km/t, syns jeg det virker rart. Endret 20. august 2017 av Barista Bob

[Simen1]

Skal prøve å gi et bedre svar senere, men for Boeing 737-800:

Takeoff run ved makslast er: 2300 m.

Takeoff speed ved makslast vil sannsynligvis være rundt 288 km/t

Jeg sparte regningen til slutt.

s=2300m

v₁=288 km/t = 80 m/s

2as=v₁²

a=v²/2s = (80m/s)² / (2*2300m) = 1,39 m/s² = 0,14 G

 

100 km/t = 27,77 m/s

v=at

t=v/a = 27,77 m/s / 1,39 m/s² = 20s

 

En hel del tregere enn CFM sitt estimat. Ikke for å være frekk men noe sier meg at CFM har mer kunnskap om dette enn en barista.. Sikker på at du har fått riktig take off run? Typisk strekning i vindstille og ikke maksimalt med en drøss marginer eller krav til minimum rullebane? Det høres ikke riktig ut at passasjerfly gir lavere G-kraft enn en slapp 20 år gammel Ford fiesta 1,1..

Endret 20. august 2017 av Simen1

[ATWindsor]

 

 

Hvor raskt aksellererer vanlige norske passasjerfly fra 0-100 km/t? Alternativt: Hvor mange G er det?

Det kommer litt an på motorvalg og veldig an på om det skal fly langt eller kort med mange eller få personer.

 

En 737 har to motorer med skyvekraft på ca. 90-120 kN hver seg.

 

Eksempel: 737-800 med CFM56-7B27 motorer. Dette flyet har en maks takeoffvekt på ca. 78 tonn. Tomt fly veier ca. 41 tonn.

Motorene har en skyvekraft på 121 kN.

 

Akselerasjon vil da være for middels lastet fly 242 kN : 60 tonn = 4 m/s^2 (0,4 G), noe som gir oss en 0 til 100 tid på omlag 27,8 m/s : 4 m/s^2 = 6,95 sekunder. Et halvt sekund bedre enn passaten min.

 

Dette er selvfølgelig bare veldig enkelt regnet. Luftmotstand, rullemotstand, effektivitet til jetmotor osv. må selvsagt tas med, men tror ikke det blir så altfor galt allikevel.

jeg syns det hørtes overraskende raskt ut. Fant en side hvor noen skrev at 747 bruker 58 sekunder til takeoff speed, og med tanke på at et flys akselerasjon øker dramatisk etter 100 km/t, syns jeg det virker rart.

 

 

Gjør det? Jeg trodde man hadde ganske konstant thrust når man tok av med fly?

 

AtW

[Quote]

Fant denne videoen av en a320:

 

 

Tror dette er så optimalt som det kan bli. Her ser jeg at det er ca. 6-7 sekunder flyet bruker opp til ca. 50 knop i airspeed. 100 km/t er 53 knop, grovt regnet. Uansett viser videoen at det kan gå svært raskt. Raskere enn den lille Mazdaen min ihvertfall. :\

Endret 20. august 2017 av Quote

[Barista Bob]

 

Skal prøve å gi et bedre svar senere, men for Boeing 737-800:

Takeoff run ved makslast er: 2300 m.

Takeoff speed ved makslast vil sannsynligvis være rundt 288 km/t

Jeg sparte regningen til slutt.

s=2300m

v₁=288 km/t = 80 m/s

2as=v₁²

a=v²/2s = (80m/s)² / (2*2300m) = 1,39 m/s² = 0,14 G

 

100 km/t = 27,77 m/s

v=at

t=v/a = 27,77 m/s / 1,39 m/s² = 20s

 

En hel del tregere enn CFM sitt estimat. Ikke for å være frekk men noe sier meg at CFM har mer kunnskap om dette enn en barista.. Sikker på at du har fått riktig take off run? Typisk strekning i vindstille og ikke maksimalt med en drøss marginer eller krav til minimum rullebane? Det høres ikke riktig ut at passasjerfly gir lavere G-kraft enn en slapp 20 år gammel Ford fiesta 1,1..

 

Tallene mine er basert på hva som blir oppgitt av spesifikasjoner for en 737-800. http://booksite.elsevier.com/9780340741528/preface/default.asp

 

Hadde du stolt mer på meg om jeg het Pilot Bob? 

 

EDIT: Det er ganske mange ting man eventuelt må bestemme seg for å utelukke i CFM sitt estimat etter min mening. Du spurte etter et normalt passasjerfly, da er det vel logisk at det er tilnærmet fullastet og under normale vindforhold? Eller er spørsmålet hva en 737 kan klare på sitt aller beste? 

Endret 20. august 2017 av Barista Bob

[Barista Bob]

 

 

 

Hvor raskt aksellererer vanlige norske passasjerfly fra 0-100 km/t? Alternativt: Hvor mange G er det?

Det kommer litt an på motorvalg og veldig an på om det skal fly langt eller kort med mange eller få personer.

 

En 737 har to motorer med skyvekraft på ca. 90-120 kN hver seg.

 

Eksempel: 737-800 med CFM56-7B27 motorer. Dette flyet har en maks takeoffvekt på ca. 78 tonn. Tomt fly veier ca. 41 tonn.

Motorene har en skyvekraft på 121 kN.

 

Akselerasjon vil da være for middels lastet fly 242 kN : 60 tonn = 4 m/s^2 (0,4 G), noe som gir oss en 0 til 100 tid på omlag 27,8 m/s : 4 m/s^2 = 6,95 sekunder. Et halvt sekund bedre enn passaten min.

 

Dette er selvfølgelig bare veldig enkelt regnet. Luftmotstand, rullemotstand, effektivitet til jetmotor osv. må selvsagt tas med, men tror ikke det blir så altfor galt allikevel.

jeg syns det hørtes overraskende raskt ut. Fant en side hvor noen skrev at 747 bruker 58 sekunder til takeoff speed, og med tanke på at et flys akselerasjon øker dramatisk etter 100 km/t, syns jeg det virker rart.

 

 

Gjør det? Jeg trodde man hadde ganske konstant thrust når man tok av med fly?

 

AtW

 

Så vidt jeg har skjønt: Ja, men mulig jeg leste feil. Også mulig det kun er hvis man tar med i regnestykket at etter Takoff speed så har flyet mindre luftmotstand og hjulene skaper mindre friksjon. 

[CFM]

Man tar helst ikke av med 100 % thrust. Typisk ligger det gjerne på alt i fra 85 til nærmere 100 % N1 turtall (vifta i front), gjerne nærmere 100 % enn 80 %. Det avhenger blant annet av flyets vekt, lengde på rullebane, temperatur, luftfuktighet og vind. Kaldt og tørt er ideelle forhold. Man velger så lav thrust som mulig for å spare drivstoff, vedlikehold og støy.

 

Egentlig er det et spørsmål som nærmest er umulig å svare eksakt på i og med at det er så mange faktorer inni bildet. Jeg gikk bare ut i fra en middels lastet 737-800 under ideelle forhold.

 

Fun-fact: En nyoverhalt motor bruker mye lenger tid til å ruse seg opp enn en motor som er slitt. Dette grunnet slitasje på tetninger inni motoren.

Endret 20. august 2017 av CFM

[Barista Bob]

Man tar helst ikke av med 100 % thrust. Typisk ligger det gjerne på alt i fra 85 til nærmere 100 % N1 turtall (vifta i front), gjerne nærmere 100 % enn 80 %. Det avhenger blant annet av flyets vekt, lengde på rullebane, temperatur, luftfuktighet og vind. Kaldt og tørt er ideelle forhold. Man velger så lav thrust som mulig for å spare drivstoff, vedlikehold og støy.

 

Egentlig er det et spørsmål som nærmest er umulig å svare eksakt på i og med at det er så mange faktorer inni bildet. Jeg gikk bare ut i fra en middels lastet 737-800 under ideelle forhold.

 

Fun-fact: En nyoverhalt motor bruker mye lenger tid til å ruse seg opp enn en motor som er slitt. Dette grunnet slitasje på tetninger inni motoren.

Er forsåvidt ikke uenig med svaret ditt annet enn at under normale forhold syns jeg det virket ganske optimistisk. Nå har jeg testet i FSX (Og ja, jeg vet at det heller ikke kan gi noe eksakt svar) og det beste jeg får til er 9,3 sekunder til 53 knop. Da snakker vi vindstille og et fly som kun er lastet med 10% fuel. 

 

Videoen som Quote postet viser jo et helt annet resultat, så vanskelig å konkludere.

EDIT: Testet nå med en A320 i FSX, det tok 6,9 sekunder opp til 53 knop.  

Endret 20. august 2017 av Barista Bob

[ATWindsor]

Man tar helst ikke av med 100 % thrust. Typisk ligger det gjerne på alt i fra 85 til nærmere 100 % N1 turtall (vifta i front), gjerne nærmere 100 % enn 80 %. Det avhenger blant annet av flyets vekt, lengde på rullebane, temperatur, luftfuktighet og vind. Kaldt og tørt er ideelle forhold. Man velger så lav thrust som mulig for å spare drivstoff, vedlikehold og støy.

 

Egentlig er det et spørsmål som nærmest er umulig å svare eksakt på i og med at det er så mange faktorer inni bildet. Jeg gikk bare ut i fra en middels lastet 737-800 under ideelle forhold.

 

Fun-fact: En nyoverhalt motor bruker mye lenger tid til å ruse seg opp enn en motor som er slitt. Dette grunnet slitasje på tetninger inni motoren.

 

Det skjønner jeg også, men har man konstant thrust?

 

AtW

[CFM]

 

Man tar helst ikke av med 100 % thrust. Typisk ligger det gjerne på alt i fra 85 til nærmere 100 % N1 turtall (vifta i front), gjerne nærmere 100 % enn 80 %. Det avhenger blant annet av flyets vekt, lengde på rullebane, temperatur, luftfuktighet og vind. Kaldt og tørt er ideelle forhold. Man velger så lav thrust som mulig for å spare drivstoff, vedlikehold og støy.

 

Egentlig er det et spørsmål som nærmest er umulig å svare eksakt på i og med at det er så mange faktorer inni bildet. Jeg gikk bare ut i fra en middels lastet 737-800 under ideelle forhold.

 

Fun-fact: En nyoverhalt motor bruker mye lenger tid til å ruse seg opp enn en motor som er slitt. Dette grunnet slitasje på tetninger inni motoren.

Det skjønner jeg også, men har man konstant thrust?

 

AtW

Nei, den vil avta noe med hastigheten.