Snedige ting du lurer på V.2

[Simen1]

En 40 W glødepære gir ca 5-10% lyseffekt, resten forsvinner i varme. En 40 W LED gir ca 90% lys og bare 10% varme (ikke nødvendigvis korrekte verdier). Derfor lyser LED sterkere enn ei glødepære med samme effekt. Wattverdien gir altså ingen direkte indikasjon på en lyskildes lysstyrke. LED gir ikke et tilsynelatende mer intenst lys, LED gir ganske enkelt mer lys enn glødepærer med samme wattverdi. Derfor selges LED-pærer ofte med omregningsfaktor, emballasjen er merket med tilsvarende lysstyrke for glødepærer.

Noen riktigere verdier:

40W glødetrådspære: 1,5-2 % blir synlig lys. Resten fordeles mellom IR, varmestråling, varm luft, varmeledning til sokkelen etc.

4W LED (samme lysstyrke som 40W glødetrådspære): 15-20% blir synlig lys. Resten fordeles tilsvarende som over.

 

HAr det noen gang vært regnet på hva som skal til for å få ca like mange passasjerer liggende på større fly, som sittende? Feks med en konfigurasjon med en midtgang, der man sover på tvers av flyets retning, med køyesenger?

RyanAir luftet konseptet ståplasser for noen år siden og i kjølvannet av oppstyret kom det fram forskningsartikler fra blant annet Airbus på nettopp køyesenger og en hel del andre konsepter som flettede sitteretninger, skråstilte ståstoler, åpne toetasjes kabiner og en hel del forskjellige stolarrangementer. Spennende lesing men personlig tror jeg silda er stappet tett nok i tønna allerede med tanke på sikkerhet og hva folk er villige til å ofre for å få lavere priser.

[Simen1]

Dytter 5x200 hester med samme kraft som 2x500 hester? Det kan vell umulig være så enkelt at man bare legger sammen hestekreftene? Hvor ligger eventuelt tapet?

Jeg tipper at den største forskjellen her er propellarealet. Fem motorer gir større propellareal enn to motorer.

Skaleres ikke arealet nogen lunde i takt med motorkrafta? Slik at en propell til en motor på 500 hk har ca 2,5 ganger større areal enn en propell til en 200 hk motor? Forutsatt at de er tilpasset samme skrog/masjhastighet (2*500 vs 5*200).

 

Ellers så tenker jeg at matematikken er så enkel som at 2*500 = 5*200 = 1000. Total tilført motoreffekt er lik, virkningsgraden tipper jeg er nokså lik. Altså totalt sett ca samme effektive motorkraft.

Endret 20. juli 2017 av Simen1

[M98kF1]

Skaleres ikke arealet nogen lunde i takt med motorkrafta? Slik at en propell til en motor på 500 hk har ca 2,5 ganger større areal enn en propell til en 200 hk motor? Forutsatt at de er tilpasset samme skrog/masjhastighet (2*500 vs 5*200)[...].

Propellere er ikke så enkelt, å bare lage noe med 2x eller 3x bladareal er lett nok, men det skal passe til motorens turtall og tilgjengelig plass også. Kavitasjon, ventilering, ulikt trykk på øverste vs nederste blad etc. alt må passe og rimelig fort blir det tilgangen på standarddeler som bestemmer. De som virkelig lager noe som skal yte optimalt (konkurranse, militære, etc) velger gjerne helt andre og mye dyrere løsninger

[Simen1]

Høres plausibelt nok ut. Jeg er ingen ekspert på båtmotorer. Hvor stor forskjell vil du anslå det er på 2x500hk vs 5x200hk og i hvilken favør? Fyll på med mest mulig like forutsetninger ellers.

[frohmage]

Den eneste fordelen med flere motorer er vel sikkerheten i at alle gjerne ikke ryker på en gang. Flere motorer i vannet gir større motstand.

[Simen1]

Er det ikke skroget som først og fremst skaper motstand? Motorene skaper "fraspark" eller "veigrep", altså en ønsket egenskap. Ser vi på racerbåter er det gjerne optimert sånn at skroget er minst mulig nedi vannet (motstand) og kun motoren stikker ned ("veigrep").

[Jotun]

De skaper også masse motstand...

[frohmage]

Den eneste fordelen med flere motorer...

 

Enda en fordel er jo manøvrerbarheten man får med to motorer i forhold til en. Jeg har ikke personlig erfaring med dette, men ut ifra hva jeg har lest, så er to motorer dyrere i drift og vedlikehold enn en, og gir ingen fordel i ytelse.

[The Avatar]

Kvifor er det ingen guider til egg-koking som tek forbehold om før-temperaturen på egget?

Alle krangler på om egget skal kokast i 6 eller 7 min, og om egga skal leggast i kaldt eller varmt vatn, men ingen tek med temperaturen i berekninga?

 

Ein ting er at det er stor forskjell på tempererte og kjøleskapskalde egg, men sjølv rett frå kjøleskapet så kan temperaturen variere mellom 0 og 4 grader, og det har vell stor betydning for koketida når ein er ute etter presisjonen som kreves for å få smilende egg?

[Han Far]

Temperaturendringen skjer raskest når forskjellen på egget og vannet er størst, altså akkurat når du legger det i. Forskjellen på 0 og 4 er dermed så liten at det ikke spiller noen stor rolle. Presisjonen for smilende egg er uansett pluss minus ett minutt, så helt krise er det ikke.

 

EDIT:

https://www.matprat.no/matnyttig/metoder/koking/slik-koker-du-egg/

Dette var første treff når jeg søkte på smilende egg. Første setning sier at det burde være romtemperert.

Endret 21. juli 2017 av Han Far

[Zlatzman]

Kvifor er det ingen guider til egg-koking som tek forbehold om før-temperaturen på egget?

Alle krangler på om egget skal kokast i 6 eller 7 min, og om egga skal leggast i kaldt eller varmt vatn, men ingen tek med temperaturen i berekninga?

 

Ein ting er at det er stor forskjell på tempererte og kjøleskapskalde egg, men sjølv rett frå kjøleskapet så kan temperaturen variere mellom 0 og 4 grader, og det har vell stor betydning for koketida når ein er ute etter presisjonen som kreves for å få smilende egg?

Du har åpenbart ikke vært innom UiOs "Kunsten å koke et egg": http://www.mn.uio.no/kjemi/tjenester/kunnskap/egg/

 

Her kan relevante parametre stilles inn, så får man ut koketid.

[Nlklas]

Man kunne slikke på sølvpapiret tyggisen Big Red var pakket inn i, og sette det på panna. Det som skjedde var at det begynte å svi. Hvorfor skjedde dette?

 

Prøvde nettop dette med den nye Big Red men skjedde ingenting

[ATWindsor]

 

HAr det noen gang vært regnet på hva som skal til for å få ca like mange passasjerer liggende på større fly, som sittende? Feks med en konfigurasjon med en midtgang, der man sover på tvers av flyets retning, med køyesenger?

RyanAir luftet konseptet ståplasser for noen år siden og i kjølvannet av oppstyret kom det fram forskningsartikler fra blant annet Airbus på nettopp køyesenger og en hel del andre konsepter som flettede sitteretninger, skråstilte ståstoler, åpne toetasjes kabiner og en hel del forskjellige stolarrangementer. Spennende lesing men personlig tror jeg silda er stappet tett nok i tønna allerede med tanke på sikkerhet og hva folk er villige til å ofre for å få lavere priser.

 

 

Joa, men å stå i 12 timer er mer ubehagelig enn å sitte. Mens å ligge i 12 timer er mer behagelig enn dages alternativ (å sitte).

 

AtW

[SeaLion]

Å måtte ligge hele veien, inkluder ved avgang og landing, vil nok også føles krøkkete. Og hvordan skal liggende passasjerer sikres ved en eventuell nødlanding? Visse førsteklasseflyvninger har derfor VIP-avdelinger der det både er et sete og ei seng for hver passasjer. De har faktisk hver sin knøttlille avdeling med lettvegger rundt. Men for turistklasse blir dette selvsagt for lite plasseffektivt.

 

Man kunne kanskje tenke seg skikkelige liggestoler, hvor passasjerene fortsatt er plassert bak hverandre, men også delvis over/under hverandre. I en sånn konfigurasjon ville det blitt skikkelig trangt hvis vinduspassasjeren ville på do utpå natta, men det er det jo selv med dagens stolpakking.

Endret 21. juli 2017 av SeaLion

[aklla]

Det har jo blitt laget dette konseptet:

 

De lover passasjerene 33% mer plass, men sier ingenting om antall passasjerer på flyet i forhold til nå.

Vil tro slike seter funger bedre enn sittende ved en kræsj også.

Endret 21. juli 2017 av aklla

[Sexylubb1]

Det der så kult ut. Men de er sikkert bygget til folk på 175cm, slik at jeg må sitte med knærne for høyt hele turen.

 

(Se for dere at i en kræsj har hver av de boblene en funksjon som løser dem ut og blåser opp en "air bag" rundt dem!)

[aklla]

Moderatormelding

Husk at dette er tråden for snedige spørsmål, ikke support eller andre spørsmål.
Ja, det gjelder deg også.

To innlegg har blitt fjernet.

Tilbakemeldinger tas som alltid pr pm eller i tilbakemeldingskategorien. Endret 21. juli 2017 av aklla

[Jotun]

Hvorfor er veggene utvendig på "alle" campingvogner ruglete?

 

Styrke? Isolasjon?

[ATWindsor]

Å måtte ligge hele veien, inkluder ved avgang og landing, vil nok også føles krøkkete. Og hvordan skal liggende passasjerer sikres ved en eventuell nødlanding? Visse førsteklasseflyvninger har derfor VIP-avdelinger der det både er et sete og ei seng for hver passasjer. De har faktisk hver sin knøttlille avdeling med lettvegger rundt. Men for turistklasse blir dette selvsagt for lite plasseffektivt.

 

Man kunne kanskje tenke seg skikkelige liggestoler, hvor passasjerene fortsatt er plassert bak hverandre, men også delvis over/under hverandre. I en sånn konfigurasjon ville det blitt skikkelig trangt hvis vinduspassasjeren ville på do utpå natta, men det er det jo selv med dagens stolpakking.

 

Ja jeg innser vel forsåvidt at det ikke er for alle, for meg hadde det vært mye bedre med en trang køyeseng, også om risikoen var noe høyere. Lurer dog på om noen noengang har forsket på hvor mange som dør pga trange seter (pga blodpropp osv).

 

AtW

[Jotun]

Ja det der er et godt poeng.

 

Nå tar jo alle som er i faresonen forholdsregler mot blodpropp. Men sånn som min far visste ikke at han var i faresonen før han reiste langt med fly med propp som premie....