Snedige ting du lurer på V.2

[Emancipate]

Jeg ser ikke noe gps.

 

exif:ApertureValue: 415488/65536

exif:Artist: Tauno Novek

exif:ColorSpace: 1

exif:ComponentsConfiguration: 1, 2, 3, 0

exif:Copyright: Tauno Novek

exif:CustomRendered: 0

exif:DateTime: 2005:02:08 12:25:14

exif:DateTimeDigitized: 2005:02:08 12:25:14

exif:DateTimeOriginal: 2005:02:08 12:25:14

exif:ExifImageLength: 2336

exif:ExifImageWidth: 3504

exif:ExifOffset: 2304

exif:ExifVersion: 48, 50, 50, 49

exif:ExposureBiasValue: 0/2

exif:ExposureMode: 0

exif:ExposureProgram: 2

exif:ExposureTime: 1/500

exif:Flash: 16

exif:FlashPixVersion: 48, 49, 48, 48

exif:FNumber: 90/10

exif:FocalLength: 200/1

exif:FocalPlaneResolutionUnit: 2

exif:FocalPlaneXResolution: 4064000/1408

exif:FocalPlaneYResolution: 2704000/937

exif:ImageDescription: 139392664

exif:InteroperabilityOffset: 13462

exif:InteroperabilityVersion: 48, 49, 48, 48

exif:ISOSpeedRatings: 200

exif:Make: Canon

exif:MeteringMode: 5

exif:Model: Canon EOS 20D

exif:Orientation: 1

exif:SceneCaptureType: 0

exif:ShutterSpeedValue: 587582/65536

exif:SubSecTimeDigitized: 00

exif:SubSecTimeOriginal: 00

exif:WhiteBalance: 0

exif:YCbCrPositioning: 2

Profile-exif: 14178 bytes

[Emancipate]

Svar: Beechcraft 1900D.

 

[Barista Bob]

 

Hva slags fly er det lille (fremst)

Ser ut som et beechcraft king air av en eller annen type.

[Barista Bob]

Svar: Beechcraft 1900D.

v=KABbI0UcWhY

Se der ja, var det jeg sa.

[Jotun]

Det der må nesten være en beechcraft. Litt usikker på typen, kanskje en 1900.

[StormEagle]

Hvor mye energi vil man spare på å holde et rom med normal isolasjon på f.eks 5 °C vs å holde det på 20 °C når det er f.eks -15 °C ute?

Ca tall og prosentvis her da størrelse på rommet selvsagt vil ha betydning på det totale energiforbruket.

 

Er det veldig mye å spare på å ha en lavere innetemperatur?

[Simen1]

Ja, det er en god del å spare på lavere innetemperatur. Litt forenklet* kan vi si at varmebehovet er proporsjonalt med temperaturdifferansen. I ditt eksempel trenger man bortimot dobbelt så mye varme (watt) for å holde rommet på 20 grader enn på 5 grader, ved -15 grader utetemperatur.

 

*Forenklingen går blant annet på at vi ignorerer den lille delen av varmetransporten som er konvektiv. En annen forenkling er at vi ignorerer temperaturer nært 20 grader ute for da får man gjerne så mye drivhuseffekt fra solinnstrålinga at man slipper oppvarming i det hele tatt, selv om temperaturen ligger noen få grader under. Vi ignorerer også varmetap som følge av luftlekkasjer. Trekkfulle bygg vil bruke mer energi på grunn av trekket.

 

Ellers så er det selvsagt forskjell på energi og energi. Noen fyrer med oljekamin, noen med god ved i god peis med etterbrenner, noen med varmekabler og panelovner, noen med ulike typer varmepumper osv.

 

PS. Vær obs på faren for frostspreng i rør i yttervegger og kalde gulv hvis du regulerer temperaturen helt ned til +5 grader. Særlig ved hvis strømmen går. Vær også obs på at store temperaturforskjeller i innerom kan gi kondens og råte på sikt.

[StormEagle]

Tja det var egentlig bare noen foreløpig teoretiske grublerier om å isolere en bod og holde den oppvarmet gjennom vinteren så man kan ha ting inni den som ikke blir fryst. Så frysing av rør i vegger, kalde gulv eller råte pga kondens fra andre varmere rom er ikke en bekymring.

[Simen1]

Det høres ut som en god plan. Energibruken er forøvrig ikke bare proporsjonal med temperaturdifferansen, men også med U-verdiene mot vegg/tak/gulv-areal mot utsiden. God isolasjon gir lav energibruk. Bruk gjerne energimåler på varmekilden i starten så du får en viss pekepinn på hvor mye det vil koste å holde det frostfritt.

[RRhoads]

Hvis det er matvarer vil de avgi mindre modningsvarme ved lavere temperaturer.

[Mannen med ljåen]

Jeg nekrer å tro at væskeposene på flyplassen er bombesikre.

Så hva er vitsen med å ha tannkremen og deodoranten i en pose?

 

En terrorist kan sikkert kjøpe alkohol i taxfree-butikken, spre den over et dusin flyseter og tenne på med lighteren sin som han gikk gjennom sikerhetskontrollen med uten problem.

Endret 18. oktober 2016 av Mannen med ljåen

[-trygve]

Jeg nekrer å tro at væskeposene på flyplassen er bombesikre.

Så hva er vitsen med å ha tannkremen og deodoranten i en pose?

 

Det viktigste er nok å vise at de sikkerhetsansvarlige gjør noe slik at de reisende får inntrykk av at sikkerheten deres blir ivaretatt. Men det er klart at å få lagt alle væsker i en gjennomsiktig pose gir litt større mulighet for å vite hvilke væsker og i hvilke kvantum som er med.

[Emancipate]

En terrorist kan sikkert kjøpe alkohol i taxfree-butikken, spre den over et dusin flyseter og tenne på med lighteren sin som han gikk gjennom sikerhetskontrollen med uten problem.

De har kanskje brannslukningsapparater i flyene.

[Twinflower]

Tror de benytter seg av en stor andel ikke-brennbare materialer ombord også..

 

http://www.faa.gov/documentLibrary/media/Advisory_Circular/AC%2025.853-1.pdf

[Emancipate]

Ja, men det hindrer ikke alkohol i å brenne.

[The Avatar]

Flyseter blir ikkje ubrennbare berre fordi dei er innsatt i eit eller anna stoff. Det gjer det berre vanskeligare å få fyr med ein liten varmekilde som feks ein lighter.

Men om ein bruker sprit eller liknande til å tenne opp med så vil nok det meste brenne.

[Twinflower]

Enig med dere begge, men jeg tipper at (siden det serveres en god del alkohol på flyvninger) dette er tenkt på og løst på et eller annet vis. Spesielt siden det er tillat med fyrtøy ombord.

 

edit: Boeings informasjonsside om selvslukkende materialer og tiltak i fly:

http://www.boeing.com/commercial/aeromagazine/articles/2011_q4/4/

Endret 18. oktober 2016 av Twinflower

[RRhoads]

Jeg nekrer å tro at væskeposene på flyplassen er bombesikre.

Så hva er vitsen med å ha tannkremen og deodoranten i en pose?

 

En terrorist kan sikkert kjøpe alkohol i taxfree-butikken, spre den over et dusin flyseter og tenne på med lighteren sin som han gikk gjennom sikerhetskontrollen med uten problem.

Sikkerheten på flyplassene er en vits og bare til for at passasjerene skal føle seg trygge.

 

Sikkerheten gjennom hovedporten er også en vits. Jeg pleier å ha hele bilen min gjennom sikkerhetskontrollen på OSL, og der sjekker de meg veldig nøye. Må ta av meg sko, må ta laptop ut av vesken, må legge jakken på båndet, mynter i skålen, ta av beltet osv osv. Alt dette mens de bare titter inn i varebilen min hvor jeg har hyller med diverse utstyr og verktøy og gassflasker.

Endret 18. oktober 2016 av RRhoads

[Reeve]

Jeg nekrer å tro at væskeposene på flyplassen er bombesikre.

Så hva er vitsen med å ha tannkremen og deodoranten i en pose?

 

En terrorist kan sikkert kjøpe alkohol i taxfree-butikken, spre den over et dusin flyseter og tenne på med lighteren sin som han gikk gjennom sikerhetskontrollen med uten problem.

Jeg trodde det handlet mer om å begrense den totale mengden væske. Hvis man har 20 bokser med 100ml i hver, har man fortsatt 2 liter totalt. Ved å begrense seg til 100ml i hver beholder, og maksimalt fylle opp én slik zip-lock pose har man fortsatt begrenset mengden litt.

 

Samtidig varierer håndhevingen av disse reglene veldig. Jeg har reist med toalettveske med langt mer produkter enn det som jeg ville fått plass til å én pose. Jeg tar det heller ikke i poser, og det går fint. Samtidig har jeg én gang puttet alle produktene i to-tre zip-lock poser, og da fått beskjed om at jeg bare har lov til å fylle opp én pose.. Moral of the story, ha beholdere på under 100ml, men ikke legg dem i posene.)

 

Jeg tror ikke problemet er brennbare stoffer, men stoffer som kan eksplodere. En liten mengde eksplosiver kan sprenge hull i siden av skroget, og sannsynligvis gjøre mer skade enn en brann, i hvertfall siden omtrent alt inni flyet er av selvslukkende, eller ikke-brennbare materialer, og man burde ha mer enn nok slukkere.

 

Sikkerheten på flyplassene er en vits og bare til for at passasjerene skal føle seg trygge.

 

Sikkerheten gjennom hovedporten er også en vits. Jeg pleier å ha hele bilen min gjennom sikkerhetskontrollen på OSL, og der sjekker de meg veldig nøye. Må ta av meg sko, må ta laptop ut av vesken, må legge jakken på båndet, mynter i skålen, ta av beltet osv osv. Alt dette mens de bare titter inn i varebilen min hvor jeg har hyller med diverse utstyr og verktøy og gassflasker.

Jeg er delvis enig. Forsterkede flydører mener jeg aboslutt har utgjort en stor forskjell, siden folk ikke lenger kan bryte seg inn i cockpiten og gjøre flyet om til et våpen. Resten av systemet, med så strenge begrensinger på hva vi kan ta med inn på et fly, tror jeg har hatt mindre å si. Endret 18. oktober 2016 av Reeve

[ATWindsor]

Ja, men det hindrer ikke alkohol i å brenne.

 

At alkohol brenner en liten stund er ikke noe større problem om ingenting i flyet tar fyr (ei heller en mobil for den saks skyld )

 

AtW