Snedige ting du lurer på V.2

[Delvis]

Ok. Når jeg ser de har gule striper tenker jeg at de stikker, men det gjør de jo vel ikke da.

[Isbilen]

That's the idea.

[L/\R~]

Hvorfor har mann et hvidt "felt" i starten av neglen?

[Dragavon]

Hvorfor har mann et hvidt "felt" i starten av neglen?

 

Det er der neglen vokser.

[Skurupu]

Det hvite feltet beveger seg nedover neglen når neglen gror. Du har ikke hvite felt kun ved neglroten, vell?

 

De er et slags arr, og vitner om en skade.

[Emancipate]

Jo, han snakker om den halvmånen ved negleroten.

[Skurupu]

Hæ? Jeg har ikke noe sånt.

[Dragavon]

Hæ? Jeg har ikke noe sånt.

 

Vi er alle litt forskjellige.

 

Kvite felt som beveger seg utover er en skade ja, men hos dei fleste er det ein kvit bue innerst i negleroten også. Det er voksesonen.

[Lami]

Hva bestemmer de spesifikke summene i søksmål?

 

Jeg vil tro at de kalkulerer summen for skadeomfanget, er det kun det?

[krikkert]

Hva bestemmer de spesifikke summene i søksmål?

 

Jeg vil tro at de kalkulerer summen for skadeomfanget, er det kun det?

 

Det kommer an på hva man går til sak om, men som oftest (i erstatningssøksmål innenfor og utenfor kontrakt) så er det den summen man har kommet frem til at ville satt saksøker i den posisjonen han hadde vært i dersom han ikke hadde blitt utsatt for saksøktes rettsbrudd.

 

Dette prinsippet fravikes en del, for eksempel i saker med standardiserte erstatningssummer, som skadeserstatning til mindreårige, eller saker om erstatning for ikke-økonomisk skade hvor det jo ikke er noen økonomisk måte å beregne erstatning på.

 

Journalister liker å legge til saksomkostningsbeløpet.

[Lami]

 

Hva bestemmer de spesifikke summene i søksmål?

 

Jeg vil tro at de kalkulerer summen for skadeomfanget, er det kun det?

Det kommer an på hva man går til sak om, men som oftest (i erstatningssøksmål innenfor og utenfor kontrakt) så er det den summen man har kommet frem til at ville satt saksøker i den posisjonen han hadde vært i dersom han ikke hadde blitt utsatt for saksøktes rettsbrudd.

 

Dette prinsippet fravikes en del, for eksempel i saker med standardiserte erstatningssummer, som skadeserstatning til mindreårige, eller saker om erstatning for ikke-økonomisk skade hvor det jo ikke er noen økonomisk måte å beregne erstatning på.

 

Journalister liker å legge til saksomkostningsbeløpet.

"summen man har kommet frem til at ville satt saksøker i den posisjonen han hadde vært i dersom han ikke hadde blitt utsatt for saksøktes rettsbrudd"

 

Det var en litt tricky setning. Er det altså summen hvis saksøker ikke ble utsatt for rettsbrudd?

 

La oss si for eksempel at man har blitt blind på grunn av noen linser og konkludert med at det er fabrikanten sin feil.

Vil summen her være det saksøker går glipp av dersom han ikke hadde blitt blind?

[cuadro]

Jeg tror du nettopp viser til et tilfelle der det ikke er en direkte økonomisk måte å beregne erstatning på. Et eksempel der det er en direkte økonomisk måte å beregne erstatning på, vil for eksempel være der du ikke mottok en tjeneste du hadde betalt for, og som følge av dette måtte betale for en annen tjeneste.

[krikkert]

"summen man har kommet frem til at ville satt saksøker i den posisjonen han hadde vært i dersom han ikke hadde blitt utsatt for saksøktes rettsbrudd"

 

Det var en litt tricky setning. Er det altså summen hvis saksøker ikke ble utsatt for rettsbrudd?

 

La oss si for eksempel at man har blitt blind på grunn av noen linser og konkludert med at det er fabrikanten sin feil.

Vil summen her være det saksøker går glipp av dersom han ikke hadde blitt blind?

 

Setningen er tricky fordi det svaret du er ute etter er et svar som skal omfatte en norm fra flere mulige rettsområder.

 

Dersom jeg kjøper en bil av deg, og du ikke leverer, vil domstolene gi meg erstatning som tilsvarer det det koster meg å få en bil tilsvarende den du skulle ha levert, og jeg vil i tillegg kunne få erstatning for utgifter til drosje i den perioden jeg ikke hadde bil. Jeg skal da stilles i den økonomiske situasjonen jeg hadde vært i hvis du hadde levert bilen da du skulle.

 

Hvis du er blitt blind og mister jobben så er det et økonomisk tap. Du vil kunne få erstatning for det inntektstapet. Men erstatningen fordi du ikke lenger kan utøve golfhobbyen din er en ikke-økonomisk skade.

[Gravitass]

Hvorfor er det metrisk system helt opp til millisekund, også plutselig går vi over på noe helt annet? (60 sek i 1 min osv.) det hadde jo vært mye enklere og raskere å telle tid visst alt var metrisk.

[Mannen med ljåen]

Hva om en allerede trygdet person mister synet pga. feilproduserte kontaktlinser?

Han går ikke glipp av drømmejobben, da han allerede er trygdet.

Har han hatt et økonomisk tap?

 

En trygdet fyr på Grorud

vs.

En trygdet, blind, fyr på Grorud.

 

Hvor mye er det faktum at han ikke kan se verdt?

Har han ikke tapt en krone siden trygda er den samme uansett?

Det er dog ganske ukult å være blind.

Endret 4. juli 2016 av Mannen med ljåen

[Simen1]

Hvorfor er det metrisk system helt opp til millisekund, også plutselig går vi over på noe helt annet? (60 sek i 1 min osv.) det hadde jo vært mye enklere og raskere å telle tid visst alt var metrisk.

Det er fult mulig å bruke hektosekunder, kilosekunder, megasekunder osv, og det er til en viss grad brukt i vitenskapen, men veldig ofte er det mer praktisk å bruke minutter, timer, døgn og år. De fire sistnevnte er ikke SI-enheter, men det er en uskreven regel at man ikke bruker SI-prefiks sammen med disse. Det er for eksempel ingen som skriver kilominutter eller megatimer. For år er det litt annerledes. Det er greit å skrive 10⁶ år, men i følge den samme uskrevne regelen skriver man ikke megaår. At regelen er uskreven betyr at en del bryter den. Innen astronomien og geologien hender det jeg ser betegnelser som MY og GY i diagrammer (megayears og gigayears).

 

Men som sagt, bare bruk kilosekunder, megasekunder osv om det er praktisk, for eksempel i regnestykker. Det er helt stuerent å gjøre det.

Endret 4. juli 2016 av Simen1

[SeaLion]

Hvorfor er det metrisk system helt opp til millisekund, også plutselig går vi over på noe helt annet? (60 sek i 1 min osv.) det hadde jo vært mye enklere og raskere å telle tid visst alt var metrisk.

Simen1 har svart grundig om det metriske systemet.

 

Men det at døgnet er delt opp i 12 + 12 timer og hver time er delt opp i 12 x 5 = 60 minutter er basert på et eldgammelt tallsystem med 60 som grunntall, faktisk det eldste tallsystemet vi kjenner til. Det var babylonerne som fant på det, og for å gjøre grunntallet litt mer håndterlig innførte de 12 og 5 som hjelpetall (hjelpetall finnes også i et annet gammelt tallsystem, romertall, der er 5 og 2 hjelpetall).

 

Det var også babylonerne som delte opp sirkelen i 60 x 6 = 360 grader, og det var også de som fant på å lage 7-dagersuker, basert på de 7 bevegelige himmelobjektene de visste om den gangen, sola, månen og fem planeter. 4 sånne 7-dagersuker stemmer nesten med omløpstiden for månen, en sånn fireukersperiode kallte de derfor en måned. Senere kalendersystemer har justert disse månedene slik at det ble tolv måneder per år (ett år er jordas omløp rundt sola én gang).

 

Så da jødene skulle lage skapelsesmyten sin (Gud skapte verden på seks dager og hvilte på den sjuende), så tok de utgangspunkt i den da velkjente babylonske 7-dagersuka, som på den tiden forlengst var tatt i bruk langt utenfor Midt-Østen-området.

 

Og selv vi, mange tusen år senere, bruker altså fortsatt babylonernes gamle 60-tallsystem til tidsmåling og vinkelmåling. Det er en slags tallsystemfossiler, men de fungerer fortsatt godt nok.

[krikkert]

Hva om en allerede trygdet person mister synet pga. feilproduserte kontaktlinser?

Han går ikke glipp av drømmejobben, da han allerede er trygdet.

Har han hatt et økonomisk tap?

 

En trygdet fyr på Grorud

vs.

En trygdet, blind, fyr på Grorud.

 

Hvor mye er det faktum at han ikke kan se verdt?

Har han ikke tapt en krone siden trygda er den samme uansett?

Det er dog ganske ukult å være blind.

 

Han kan ha hatt et økonomisk tap, men det forutsetter naturlig nok at han hadde utsikt til å komme i arbeid helt eller delvis, som han ikke lenger har.

 

I dette tilfellet vil det da være snakk om et mèn, en skade som skal erstattes etter reglene om menerstatning, altså en kompensasjon for det ikke-økonomiske tapet, jf. skadeserstatningsloven § 3-2. Totalt synstap utgjør vanligvis 100 % invaliditet.

 

Dersom man bruker Rikstrygdeverkets menerstatningstabeller vil det si rett til en årlig erstatning på 63 % av folketrygdens grunnbeløp (gruppe 8-invaliditet), jf. menerstatningsforskriften § 3. Etter rettspraksis legger man til en tredjedel i skadesaker utenfor folketrygden, jf. Rt. 2015 s. 820.

[Mannen med ljåen]

Hvorfor selges sjokoladen Toblerone på Elkjøp, danskebåten og Tax free-butikker, men ikke på Rema?

Endret 5. juli 2016 av Mannen med ljåen

[Isbilen]

Fordi Rema ikke har avtale med leverandøren. Det er de vel heller ikke alene om.