Snedige ting du lurer på V.2

[krikkert]

For de som er stødige i juss: Kan ikke den rumenske fembarnsfamilien oppheve taushetsplikten overfor barnevernet eller kommer dette i konflikt med hensynet til barnets beste eller noe slikt?

Foreldrene kan oppheve taushetsplikten for seg selv, men ikke nødvendigvis for barna. Barnevernet har heller ikke plikt til å kommentere saken i media - bortfall av taushetsplikt er ikke det samme som at man får uttalelsesplikt.

[Flin]

 

Du mener i tillegg til posten og eboks?

Ja.

 

 

Det er vel fritt frem for hvem som vil. Er visse standarder som må opprettholdes, men det er vel det eneste.

[Emancipate]

Jeg er ikke så sikker på det. Det ble jo lyst ut en anbudskonkurranse, som nå er over.

[Emancipate]

Er det noen mulighet for å lage noe a la O'boy med Splenda? Problemet jeg har så langt er at kakaopulver ikke løser seg i kald melk.

[Nerowulf]

Hva er mest tilfeldig i form av utvelgelse av tall.

En Lotto-maskin, eller en Random Number Generator?

[Mixy]

Det finnes flere måter å ta lage RNG på, noen tar brukerinput, andre bakgrunnsstøy fra universet eller andre steder. Kodespråk har ofte pseudo-RNG som gjentar seg etter lange nok intervaller.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Random_number_generation

Endret 25. april 2016 av Mixy

[Emancipate]

Hva er mest tilfeldig i form av utvelgelse av tall.

En Lotto-maskin, eller en Random Number Generator?

Lotto-maskin er nok mye mer tilfeldig enn RNG som brukes i spill, etc. De er nemlig ikke spesielt tilfeldige. Hvis man tar input utenfra PCen så kan det blir tilfeldig. Men kan det da kalles en "generator"?

[del_diablo]

Hva er mest tilfeldig i form av utvelgelse av tall.

En Lotto-maskin, eller en Random Number Generator?

 

Lottoen.

RNGen din sitter å drar nummer fra strømnettet og bakgrunnstråling. Verden bakgrunnstråling eller strømnettet er statistisk tilfeldig.

[Emancipate]

Jo, generatorer som er basert på bakgrunnsstråling eller radioaktivt henfall er tilfeldige. Men det er ikke det som skjer på en vanlig PC, der bruker man en formel der man putter inn ett tall og får ut et annet, som er det samme hver gang (for samme input).

[Simen1]

Det må være en algoritme der det ikke er så nøye med hvor tilfeldig det er. Hvis det er mer nøye så finnes det flere måter å gi god tilfeldighet i tallene. Noen av de mest brukte metodene for å øke tilsynelatende tilfeldighet er:

 

- Bruke input fra musepekeren

- Bruke input fra temperatursensorer i PCen

- Bruke input fra klokka

- Bruke input fra en stor tabell over psaudo-randome tall

- Bruke input fra mac-nr og andre komponent-serienr

- Bruke input fra eksterne kilder (nettet etc) Det kan for eksempel være morgendagens vindvarsel for Kualalumpur multiplisert med nedbørsvarslet for Bangladesh multiplisert med de ti første sifrene som brukes på forsiden til cnn.com

 

Slike faktorer brukes gjerne i kombinasjon for å oppnå veldig god tilfeldighet. Det er riktig at man ved samme input vil få samme resultat, men sannsynligheten for at mange av disse faktorene er helt like, inkludert den psaudo-randomme tabellen som kanskje starter på nytt hver 10⁶ gang, er forsvinnende liten.

[Gjest Bruker-68389]

Hvordan kan man bevise at en avstand er uendelig, slik som enkelte mener at universet er ? Joda, det er garantert veldig langt/stort, men ut ifra min egen personlige tolkning er det større sannsynlighet for at det faktisk er ytterpunkter. 

En uendelig avstand kan jo uansett ikke måles 

[Simen1]

I barne-tv serien Brødrene Dahl og Spektralsteinene sa de "En uendelighet av stjerner og planeter", men det er nå barne-tv, ikke vitenskap. Både den gangen serien ble laget og nå er det veldig få vitenskapsfolk som faktisk tror universet er uendelig. Når det sies uendelig i astronomisk sammenheng så er det som regel en barnevennlig måte å si veldig stort på. Bare den observerbare delen av universet er antatt å ha en diameter på over 93 milliarder lysår. Da er ikke den ikke-observerbare delen regnet med.

 

Her er et lite PS om misforståelser om universets størrelse.

[Emancipate]

Det må være en algoritme der det ikke er så nøye med hvor tilfeldig det er. Hvis det er mer nøye så finnes det flere måter å gi god tilfeldighet i tallene. Noen av de mest brukte metodene for å øke tilsynelatende tilfeldighet er:

 

- Bruke input fra musepekeren

- Bruke input fra temperatursensorer i PCen

- Bruke input fra klokka

- Bruke input fra en stor tabell over psaudo-randome tall

- Bruke input fra mac-nr og andre komponent-serienr

- Bruke input fra eksterne kilder (nettet etc) Det kan for eksempel være morgendagens vindvarsel for Kualalumpur multiplisert med nedbørsvarslet for Bangladesh multiplisert med de ti første sifrene som brukes på forsiden til cnn.com

 

Slike faktorer brukes gjerne i kombinasjon for å oppnå veldig god tilfeldighet. Det er riktig at man ved samme input vil få samme resultat, men sannsynligheten for at mange av disse faktorene er helt like, inkludert den psaudo-randomme tabellen som kanskje starter på nytt hver 10⁶ gang, er forsvinnende liten.

Du må ha misforstått. Alle disse over brukes normalt bare som "seed"-verdier, altså det tallet man putter inn (som jeg beskrev over) i formelen. Det typiske å bruke når man ikke trenger noe spesiell sikkerhet er klokka. Putter man imidlertid inn samme klokkeslett, får man ut samme "tilfeldige" serie med verdier.

 

Å bruke mac-adressen må være noe av det dummeste jeg har hørt. Da får man samme "tilfeldige" verdier hver gang programmet kjøres, helt til man bytter nettverkskort... mac-adresser har heller ikke godt distribuerte siffer.

Endret 25. april 2016 av Emancipate

[Delvis]

Men hvorfor tror man det stopper et sted, når man ikke kan observere lenger enn til et sted?

 

Skjønner at det ikke kan ha kommet himmellegemer lenger enn tiden fra bigbang, men det kan vel være tomrom? Hva kan ende et tomrom?

Endret 25. april 2016 av Delvis

[Emancipate]

men det kan vel være tomrom?

Universet eksisterer ikke i et tomrom, universet er rommet. Slik jeg har forstått det.

[Simen1]

Men er tomrom univers? Et sted det aldri har passert en eneste partikkel eller foton kan hverken sees, måles eller på noe vis "være" noe. Definisjonen på universets ytterkant er hvor langt ut noe (hva som helst) fra big bang kan ha rukket. Det går helt klart an å kritisere en sånn definisjon, men jeg ser ikke at det kan spille noen rolle for hverken kunnskapen om universet eller framtiden til universet. Hva skulle vært utenfor definisjonen? Kanskje en vegg langt langt der ute en plass?

 

Men hva er tomrom egentlig? Hva om big bang skapte tomrommet også og skyver det foran seg sammen med de lengstrekkende fotonene? Det kan godt tenkes at det ikke eksisterer noe tomrom utenfor. Og hvilken prinsipiell forskjell utgjør det om det ikke finnes tomrom utenfor?

[Delvis]

Kritiserer ikke, bare interessert i å forstå

Trodde det alltid var tomrom hvis der ikke er noe annet som hindret eller fyller tomrommet. Hvordan det ikke kan være noenting, selv ikke tomrom klarer jeg ikke forstå tror jeg.

[Emancipate]

Men er tomrom univers?

Ja, sånn ser jeg det.

 

For å utdype RNG-forklaringen (nå som jeg har brillene på), så fungerer en slik formel ved at man putter inn et tall a, og får ut et tall b. For hver verdi for a finnes det eksakt én verdi for b, hverken mer eller mindre. For å få en rekke tilfeldige tall putter man derfor tallet b fra første gang inn som a neste gang.

 

Dette må selvsagt starte med at man henter en tilfeldig a fra et sted. Man kan ikke bare velge at a er f.eks. 12345 hver gang man starter programmet, for da får man samme tilfeldige tallrekke hver gang (noen ganger ønsker man det, men som regel ikke). Den første verdien for a kalles et "seed" (frø).

 

Her splitter det seg ut i to bruksområder. For spill tar man bare klokka i millisekunder og bruker som seed idet spiller starter.

 

For kryptografisk tilfeldighet må man være mye mer nøyaktig når man velger ut seed, og bruker flere forskjellige parametere for å lage et mest mulig unikt seed.

 

For optimal kryptografisk nøyaktighet velger man nytt seed hver gang (man putter altså aldri b inn som a i neste kall av RNG-funksjonen).

 

Det som kjennetegner en god RNG-funksjon er at en rekke som starter med en gitt a har lengst mulig lengde før den spytter ut en b som er lik den første a, eller en tidligere b (eller a) i samme rekke. Ellers vil man bare få et lite utvalg nummer som går i ring (ettersom hver verdi for a kun har én verdi for b). I tillegg må b har god spredning (ellers kunne man bare hatt funksjonen b = a + 1, som ville vært optimal ift det første kriteriet).

Endret 25. april 2016 av Emancipate

[Gjest Bruker-68389]

Begrepet "evighetsmaskin" er noe jeg også syntes er interessant, og som jeg også har tenkt en del over. Mange har prøvd å konstruere ulike "dingser" som skal utføre en oppgave så lenge som mulig. Personlig vil jeg jo hevde at vi faktisk har en evighetsmaskin idag, nettopp den jeg sitter å skriver med her og nå, en datamaskin. Hvis jeg hadde laget et simpelt program, og bedt maskinen bare starte å skrive 010101010101010101010101 etter hverandre og ikke gitt den noen andre inputs, så ville den jo bare fortsatt. På et tidspunkt så ville jo desverre maskinvaren tatt kvelden, og operasjonen blitt stanset, MEN intensjonen bak er jo det viktige, altså at den ville fortsatt til evig tid fordi den hadde blitt fortalt å gjøre det. 

Jeg vet og skjønner at dette ikke vil blitt godkjent, men for min egen del syntes jeg det er ganske interessant

Endret 25. april 2016 av Bruker-68389

[KoKo_]

Begrepet "evighetsmaskin" er noe jeg også syntes er interessant, og som jeg også har tenkt en del over. Mange har prøvd å konstruere ulike "dingser" som skal utføre en oppgave så lenge som mulig. Personlig vil jeg jo hevde at vi faktisk har en evighetsmaskin idag, nettopp den jeg sitter å skriver med her og nå, en datamaskin. Hvis jeg hadde laget et simpelt program, og bedt maskinen bare starte å skrive 010101010101010101010101 etter hverandre og ikke gitt den noen andre inputs, så ville den jo bare fortsatt. På et tidspunkt så ville jo desverre maskinvaren tatt kvelden, og operasjonen blitt stanset, MEN intensjonen bak er jo det viktige, altså at den ville fortsatt til evig tid fordi den hadde blitt fortalt å gjøre det. 

Jeg vet og skjønner at dette ikke vil blitt godkjent, men for min egen del syntes jeg det er ganske interessant

 

Her tilfører du energi i form av elektrisitet, for at PCen skal fungere. Du har vel allerede syndet mot prinsippet her. Om ikke på flere punkter?