Snedige ting du lurer på V.2

[Patrick123]

Usikker på om dette er innenfor trådens tema, men fysikk er med i bildet, så.

 

Distanseløping. For å øke farten har man to valg, enten lengre steg eller høyere frekvens. Lengre sted medfører at man må lengre opp fra bakken, noe som ikke er særlig effektivt mtp. tyngdekraften. Samtidig er det etter et visst punkt ikke effektivt å øke frekvensen heller. Langdistanseløpere i eliteklassen bruker som regel rundt 180 steg i minuttet, så jeg antar at det er et slags sweetspot rundt der.

 

Til spørsmålet. En nybegynner vil løpe vesentlig saktere enn eliten. Så, hvilken teknikk er mest effektiv for en treg person? Høy frekvens (om ikke 180 steg i minuttet, så noe i nærheten) og kort steglengde, 'normal' steglengde og lavere frekvens, eller en mellomting?

 

Lengre steg fører til at du lander med foten lengre foran deg, noe som bremser deg. Du vil måtte bruke mer energi på å opprettholde samme hastighet. Foten din vil også være unødvendig lang tid i bakken. 

 

Det teoretisk sett optimale er tilnærmet 180 steg i minuttet og en steglengde som gjør at du lander med foten under hoften. For langt steg, og du bremser deg selv. For kort, og du utnytter ikke kraften i frasparket. 

 

PS: Dersom du skal ha lengre steglengde, men likevel få foten under deg, må du "hoppe" mer enn du ellers ville gjort. Det vil ikke føre til en økt hastighet fordi du bruker ekstra energi på å skyve deg selv oppover. Den beste teknikken er en hvor all energi brukes til å skape bevegelse i løpsretningen. 

Endret 5. juni 2015 av Patrick123

[Sheasy]

 

Usikker på om dette er innenfor trådens tema, men fysikk er med i bildet, så.

 

Distanseløping. For å øke farten har man to valg, enten lengre steg eller høyere frekvens. Lengre sted medfører at man må lengre opp fra bakken, noe som ikke er særlig effektivt mtp. tyngdekraften. Samtidig er det etter et visst punkt ikke effektivt å øke frekvensen heller. Langdistanseløpere i eliteklassen bruker som regel rundt 180 steg i minuttet, så jeg antar at det er et slags sweetspot rundt der.

 

Til spørsmålet. En nybegynner vil løpe vesentlig saktere enn eliten. Så, hvilken teknikk er mest effektiv for en treg person? Høy frekvens (om ikke 180 steg i minuttet, så noe i nærheten) og kort steglengde, 'normal' steglengde og lavere frekvens, eller en mellomting?

 

Lengre steg fører til at du lander med foten lengre foran deg, noe som bremser deg. Du vil måtte bruke mer energi på å opprettholde samme hastighet. Foten din vil også være unødvendig lang tid i bakken. 

 

Det teoretisk sett optimale er tilnærmet 180 steg i minuttet og en steglengde som gjør at du lander med foten under hoften. For langt steg, og du bremser deg selv. For kort, og du utnytter ikke kraften i frasparket. 

 

PS: Dersom du skal ha lengre steglengde, men likevel få foten under deg, må du "hoppe" mer enn du ellers ville gjort. Det vil ikke føre til en økt hastighet fordi du bruker ekstra energi på å skyve deg selv oppover. Den beste teknikken er en hvor all energi brukes til å skape bevegelse i løpsretningen.

 

Her har vi jo selveste løpeeksperten! (Jeg stalker treningstråden også, selvsagt.)

 

Skjønner. Men, si at man holder en hastighet som tilsier at man enten må bruke færre enn 180 steg i minuttet eller lande med foten lenger bak, hva er viktigst?

 

Edit: Det er fredag kveld og jeg er student - fakultetene mine er en smule påvirket. Det er mulig jeg er litt treg.

Endret 5. juni 2015 av Sheasy

[Patrick123]

Forstår jeg deg rett nå; du spør hva som er det "beste av det verste" dersom alternativet er å ha lav stegfrekvens, eller få for lite fraspark?

 

I uansett tilfelle vil du ikke få utnyttet kraften i frasparket godt nok og du vil bruke mer energi på å opprettholde samme hastighet. 

[Sheasy]

Ja, jeg tror det.

 

Altså, det er mulig jeg overser noe fundamentalt nå, men: en som ikke er like rask som de proffe må ofre enten steglengde, frekvens eller en kombinasjon av begge, ikke sant? Så, hva er det mest effektive offeret?

[cuadro]

Hva er målet ditt, Sheasy? Å få mest effektiv trening? Da vil du "ofre" frekvens, og arbeide med riktig teknikk. Å få et best mulig løp? Da vil du trolig måtte gjøre en tilnærming for begge-deler.

[Sheasy]

For øyeblikket er det en en ren teoretisk interesse, men det er mulig det forandrer seg med tiden. Hvis jeg tolker deg rett så sier du at:

 

1. Hvis jeg, med lav kapasitet, vil løpe mest mulig effektivt, så bør jeg satse på å optimal steglengde (nedslag vinkelrett ift. hoften) og øke frekvens parallelt med kapasitetsøkning.

 

2. Hvis jeg vil løpe raskest mulig, så blir det et kompromiss.

 

Gitt at jeg forstår dette riktig. Si at fremtidens maratonløpere er vesentlig raskere enn dagens, disse vil da sannsynligvis benytte samme steglengde, men løpe med raskere frekvens enn 180 steg/min?

Endret 5. juni 2015 av Sheasy

[Corey]

Hvorfor heter det SPERMhval? ?

[SeaLion]

Hvorfor heter det SPERMhval?

 

Bindevevsmassen i hodet inneholder en olje som når hvalen er død, stivner (blir voksaktig) til hvalrav eller spermasett, en melkeaktig voks som ligner mannlige kjønnssekret (derav navnet spermhval).

Kilde: http://no.wikipedia.org/wiki/Spermhval

[aklla]

Wikipedia:

"Bindevevsmassen i hodet inneholder en olje som når hvalen er død, stivner (blir voksaktig) til hvalrav eller spermasett, en melkeaktig voks som ligner mannlige kjønnssekret (derav navnet spermhval). Man trodde tidligere at denne oljen var sentral i reproduksjonen hos denne arten, men nå vet man at så ikke er tilfellet."

[Sheasy]

Det kommer ikke av sæd, jeg regner med det var det du lurte på. Det kommer fra hodet, og er en slags voks. Spermolje var svært ettertraktet før elektrisitet ble dagligdags. Jeg er ikke helt sikker på om spermasett (som spermdelen av spermhval kommer fra) er det samme som spermolje, men begge deler blir utvinnet fra spermhvalenen og ble nok brukt til de samme tingene (fyrolje, forgjengeren til plastikk etc.)

Endret 5. juni 2015 av Sheasy

[Corey]

Jaså... Det var interessant

 

Et annet spørsmål: når sauen går ute i regnet med ullet, blir ullet ødelagt eller må man vaske di med milo? ?

[aklla]

Chemtrails er egentlig milo som blir blandet i skyene, nettop for at ulla til sauen skal holde seg fin og hel når det regner.

[Patrick123]

Jaså... Det var interessant

 

Et annet spørsmål: når sauen går ute i regnet med ullet, blir ullet ødelagt eller må man vaske di med milo?

 

Dersom ulla blir våt, vil sauen krympe når den tørker. Det er der lam kommer fra. 

[Emancipate]

Et annet spørsmål: når sauen går ute i regnet med ullet, blir ullet ødelagt eller må man vaske di med milo? ?

Hva lurer du egentlig på?

 

Ull på sauen er fullt av fett som gjør at det tåler vann.

 

Grunnen til at du må bruke milo er ikke at ull ikke tåler vann, men at ull ikke tåler vanlig vaskemiddel. Som inneholder enzymer som bryter ned biologisk materiale.

[Patrick123]

For øyeblikket er det en en ren teoretisk interesse, men det er mulig det forandrer seg med tiden. Hvis jeg tolker deg rett så sier du at:

 

1. Hvis jeg, med lav kapasitet, vil løpe mest mulig effektivt, så bør jeg satse på å optimal steglengde (nedslag vinkelrett ift. hoften) og øke frekvens parallelt med kapasitetsøkning.

 

2. Hvis jeg vil løpe raskest mulig, så blir det et kompromiss.

 

Gitt at jeg forstår dette riktig. Si at fremtidens maratonløpere er vesentlig raskere enn dagens, disse vil da sannsynligvis benytte samme steglengde, men løpe med raskere frekvens enn 180 steg/min?

 

180 i frekvens er kun veiledende og varierer fra løper til løper. Noen har mer, andre har mindre. 

 

Jeg sliter med å skjønne hva du mener, spesielt med spm. 2; raskest mulig over hvor lang tid? 100m? 5000m? Maraton? Dersom du mener å bare se hvor fort du kan løpe helt til du segner om, så ofrer du frekvens. Usain Bolt har mye mer enn 180 steg i minuttet. 

 

Hvilken kapasitet du har, har ingen ting å si. Det mest effektive er en løpestil hvor så mye av energien som mulig brukes til å flytte kroppen i løpsretning, uavhengig om du aldri har løpt en meter eller om du er verdensmester. 

 

Steglengden til en raskere løper er lengre enn steglengden til en tregere løper (gitt at de har samme kroppsbygning) fordi høyere fart tilsier at man hopper lengre gjennom luften enn ved lavere fart. 

[Sheasy]

Jeg er klar over at 180 er veiledende.

 

Det er snakk om langdistanse. Si 10 km/maraton. Så langt at maksfart ikke har noe å si, det handler om å bruke minst mulig energi per meter (Usain er utelukket, f,eks.). Det er mulig jeg er svært treg nå, men hastighet er en funksjon av steglengde * frekvens. Du sier en eliteløper har lengre steglengde enn en amatørløper. Det er intuitivt. Men, har han også raskere frekvens? Igjen, gitt at man ønsker å løpe mest mulig effektivt og alt annet er likt (som f.eks. kroppsbygning).

[Emancipate]

 

 

Det er snakk om langdistanse.

La oss ta et degenerert tilfelle: du løper hele distansen på ett steg. Jeg kan ikke se annet enn at det må lønne seg.

 

Vi trenger dermed ikke regne ut resten av oppgaven.
 

Du sier en eliteløper har lengre steglengde enn en amatørløper. Det er intuitivt. Men, har han også raskere frekvens? Igjen, gitt at man ønsker å løpe mest mulig effektivt og alt annet er likt (som f.eks. kroppsbygning).

Per definisjon har vel ikke en eliteløper og en amatørløper samme kroppsbygning? Og deri ligger dilemmaet.

 

Er det ikke åpenlyst at det for hver person finnes et personlig "sweetspot"? Jeg ser for meg at man bør øke steglengden helt til man kommer dit hen at man føler det lugger når man lander, på en måte.

[Sheasy]

Ok, jeg prøver en siste gang, før jeg innser at det sikkert er min feil at jeg ikke forstår/blir forstått.

 

Hvis man observerer hobbymosjonister så ser man at det er mange som har en rimelig lav frekvens. Si under 100 steg i minuttet. Hadde disse tjent på å korte ned steglengden og øke frekvensen?

[Corey]

 

Et annet spørsmål: når sauen går ute i regnet med ullet, blir ullet ødelagt eller må man vaske di med milo?

 

Hva lurer du egentlig på?

 

Ull på sauen er fullt av fett som gjør at det tåler vann.

 

Grunnen til at du må bruke milo er ikke at ull ikke tåler vann, men at ull ikke tåler vanlig vaskemiddel. Som inneholder enzymer som bryter ned biologisk materiale.

Var bare et spørsmål jeg hørte på RR. Tenkte det var gøy å spør her

[-trygve]

Jeg har så langt unngått å svare på spørsmålet om steglengde fordi svaret mitt nødvendigvis må preges mer av synsing enn fakta, men siden diskusjonen har gått så langt som den har nå prøver jeg på et svar likevel. Fysikk er ikke spesielt nyttig her siden komplisert biomekanikk er mye viktigere enn enkle fysiske lover her. Jeg kjenner heller ikke til noe skikkelig forskning som kan hjelpe oss å svare på spørsmålet, men her er et blogginnlegg som diskuterer løpshastighet og steglengde.

 

Jeg er stort sett helt enig med det som skrives i blogginnlegget jeg lenket til. Det finnes ingen universelt beste stegfrekvens, og den enkelte løper vil som regel variere stegfrekvensen en del avhengig av både hastighet og underlag/terreng. De som løper mye finner som regel frem til et løpssett som passer dem. De fleste erfarne løpere har høyere stegfrekvens enn lite erfarne løpere. De lite erfarne løperne ville antakelig tjent på å øke frekvensen noe, men så lenge farten er lav skal de neppe helt opp til eller over 180 per minutt. Viktigere enn stegfrekvensen er, slik som Patrick også har vært inne på, hvor foten settes i bakken i forhold til tyngdepunktet. Setter man foten i bakken for langt fremme vil første del av kontakttiden med bakken bremse bevegelsen fremover. Det optimale er antakelig at foten treffer bakken når den er rett under tyngdepunktet.