Snedige ting du lurer på V.2

[Patrick123]

Alle fly (så vidt jeg vet) har jo et skrog bestående av en enkelt del, hvor det eneste som er "festet på" er vinger og motorer. I filmer som Star Wars og Star Trek er ganske mange av de større romskipene bygget med broen "festet" på selve hovedskroget med en del som vil fungere som en heissjakt (hinsides dårlig forklart, dette her). 

 

Er det i det hele tatt noen fordeler med den formen for design, eller er det kun for syns skyld? Dersom vi kommer så langt at vi kan bygge større romskip ment for lengre romferder, er det noen grunn til å forlate den tradisjonelle designen med kun et stort skrog?

 

Eksempel: 

 

 

 

 

 

 

[aklla]

Er nok bare for syns skyld, ser ingen fordeler med å skille av broen i det hele tatt.

Motorene kan nok kanskje være en fordel å skille ut, i tilfelle disse skulle f.eks sprenge. Det samme med våpen man har montert.

 

Sånn sett er kanskje StarTreck sitt skip best, eneste galt der er at om våpenet sprenger så blir motorene også med.

 

Tipper jordens første store romskip som ikke må gjennom noen atmosfærer vil være en kule, mer avlang om det er behov for det, ettersom det er en sterk form, tar lite materiale og gir mye plass. Om det ikke skal verken lette eller lande noen sted da, men slike ting har man vel mindre fartøy til

 

Endret 25. mai 2015 av aklla

[Emancipate]

 

Det er forskjell på fly og romskip. Et fly må bygges aerodynamisk, et romskip må ikke det. Dermed kan man bygge det sånn det passer best.

 

Å ha motorene så langt ut fra flyet er egentlig ikke ønskelig heller, i tilfelle én av dem stopper. Et fly blir enklere å fly på én motor når motoren er festet nærmere senter. Det er mest støyhensyn som gjør det, så vidt jeg vet.

 

Fly med behov for spesielle funksjoner har "utspring", det "verste" eksempelet er radar-greia på overvåkningsfly. Også andre overvåknings-sensorer kan stikke ut.

 

 

 

 

Romskip kan nyttiggjøre seg stor overflate ved å ta inn solenergi. Det kan også være greit å ha kabinen unna motoren pga støy og stråling (hypotetisk).

 

Man kan og tenke at det er billigst å plassere en motor utenpå dersom motoren er serieprodusert. Man slipper å lage en tilpasset løsning. Man bare klasker sammen noen ferdigmoduler fra forskjellige produsenter.

 

Når jeg ser det øverste bildet ditt tenker jeg at det kanskje er en stor roterende sak inni som genererer kunstig tyngdekraft.

 

Jeg tviler på at de gidder å lage en kule. Kuler er teknisk sett krevende å produsere, og som sagt er stor overflate en fordel mtp å sanke energi.

Endret 25. mai 2015 av Emancipate

[aklla]

Jeg tviler på at de gidder å lage en kule. Kuler er teknisk sett krevende å produsere, og som sagt er stor overflate en fordel mtp å sanke energi.

Fordelen med en kule er jo at om man kler den med solcellepanel vil den alltid være like effektiv mot solen, i motsettning til den f.eks det øverste skipet, som må vinkles for å få god effekt.

 

Hvorfor er en kule teknisk sett mer krevende å produsere? Husk at man slipper veldig mange problemer når man slipper tenke på tyngdekraften. 

[Skurupu]

En stor spinnende sylinder trur jeg er en god idé.

[Han Far]

Hvis vi skal på veldig lange (interstellare) romferder vil uansett solcellepanel være nesten verdiløst siden det ikke er mye lys så langt ute. Atomreaktorer, enten fusjon eller fisjon, vil nok være en bedre energikilde.

[Han Far]

Er det forskjell på hvor godt billige og dyre USB-kabler lader, eller er det bare jeg som innbiller meg ting? Her tenker jeg typisk på de syltynne kablene som ikke kan overføre data pålitelig.

[Mixy]

Er det forskjell på hvor godt billige og dyre USB-kabler lader, eller er det bare jeg som innbiller meg ting? Her tenker jeg typisk på de syltynne kablene som ikke kan overføre data pålitelig.

 

Det er stor forskjell, ganske naturlig pga motstanden. Skal man ha lenger kabler bør de også være dimensjonert for det. Jeg testet litt forskjellige kabler fra ebay, og flere av de klarte ikke lade mobilen mens jeg brukte den (ladet seg sakte ut), andre ladet ganske raskt opp. (samme adapter ble brukt med alle kablene)

Endret 26. mai 2015 av Mixy

[Nerowulf]

Når er en manns/kvinnes beste alder?

Sett i forhold til det fysiske og psykiske.

 

(En som er 18 år er sprek, men hjernen er ikke utnyttet til det fulle enda. En som er 60 har ikke så bra fysiske egenskaper lenger, og begynner kanskje å bli treig i toppen.)

[Flin]

Når er en manns/kvinnes beste alder?

Sett i forhold til det fysiske og psykiske.

 

(En som er 18 år er sprek, men hjernen er ikke utnyttet til det fulle enda. En som er 60 har ikke så bra fysiske egenskaper lenger, og begynner kanskje å bli treig i toppen.)

 

Det er et spørsmål jeg ikke tror det er så lett å besvare. Det er all for stor variasjon og når det kommer til psyke er det veldig vanskelig å definere hva som er best.

 

Man kanskje besvare spørsmålet hvis man avgrenser det litt. For eksempel tror jeg man kan finne svar på hvilke aldersgrupper som løper hundre meter raskest og hvilke aldersgrupper som gjør det best på IQ tester. (Har ikke tid til å lete opp statistikken akkurat nå.)

Så er det bare å finne den optimale kombinasjonen.

[-trygve]

Når er en manns/kvinnes beste alder?

Sett i forhold til det fysiske og psykiske.

 

(En som er 18 år er sprek, men hjernen er ikke utnyttet til det fulle enda. En som er 60 har ikke så bra fysiske egenskaper lenger, og begynner kanskje å bli treig i toppen.)

Det er nok ikke mulig å gi et generelt og godt svar på dette, for individuelle forskjeller er svært store. Dessuten er definisjonen av 'beste' avgjørende.

 

I idrettssammenheng ser det ut til å være relativt stor enighet om at den beste alderen er fra sent i 20-årene til litt ute i 30-årene. Dette gjelder i hvert fall i utholdenhetsidretter. I mer eksplosive idretter når man kanskje toppen litt tidligere. Hvis man fortsetter å trene kan man vedlikeholde fysikken godt til opp i relativt høy alder. Jeg har hørt en påstand om at på maraton vil en godt trent 18-åring og en godt trent 60-åring prestere omtrent likt. Jeg har ikke etterprøvd denne påstanden, men det burde være mulig å finne frem til aldersinndelte verdensrekorder for å se om det faktisk stemmer.

 

Beste alder psykisk er vanskeligere å svare på. Det sies at unge mennesker er mer kreative enn eldre, men til gjengjeld har eldre større potensiale for nyttig erfaring. Antakelig er det beste å sette sammen en gruppe av unge fremadstormende og eldre erfarne personer.

[ATWindsor]

Ja, mental kapasitet er jo ikke så lett å vurdere, om man ser på læringsevne er man jo over toppen allerede når man er mer enn 3-5 år gammel, men 3-5-åringer er jo også retards Så det blir veldig avhengig av hva man måler.

 

AtW

[U1ven]

Er det forskjell på hvor godt billige og dyre USB-kabler lader, eller er det bare jeg som innbiller meg ting? Her tenker jeg typisk på de syltynne kablene som ikke kan overføre data pålitelig.

 

Litt gammel artikkel det her, men prinsippet i konklusjonen er vel fortsatt det samme. 

 

1. Med en teknologi vi har i dag, hvor mange milliarder år (hvis sola varte evig) ville det tatt å finne spor fra menneskeheten (også konsturksjoner) hvis vi alle skulle forsvinne i dag?

 

2. Hva forekommer dårlig ånde av?

 

3.  Viderefører spørsmålet til Khaffner:

 

 

 

 

Hvordan finner røtter alltid veien ned i jorda og stilken opp av jorda fra ett frø?

 

 De har statocyttceller som føler gravitasjonen ved hjelp av noen små organeller som samles opp nederst.

Er ikke lys en faktor? En plante kan nemlig vokse uten tyngdekraft, som på f.eks ISS

[-trygve]

 

Jeg har hørt en påstand om at på maraton vil en godt trent 18-åring og en godt trent 60-åring prestere omtrent likt. Jeg har ikke etterprøvd denne påstanden, men det burde være mulig å finne frem til aldersinndelte verdensrekorder for å se om det faktisk stemmer.

Maraton-rekordene bygger ikke opp under påstanden. Beste 60-åring er omtrent å sammenligne med beste 15-åring. Fra 15 til 18 år er utviklingen så rask at beste 18-åring ikke er langt bak toppen som nås ved 30 år. http://www.arrs.net/SA_Mara.htm

[Emancipate]

Er blåserørene på alkometere hos politiet og på busser engangs og byttes mellom hver person? (Jeg håper det.)

[Tunky]

Hos politiet er det i alle fall det. Regner med det blir det samme på busser og taxier om de innfører alkolås.

[Delvis]

Du skal jo bare blåse, ikke suge.

 

----------------

 

Nytt spørsmål, også alcoholrelatert:

Lett-øll (2,5 %), kan man drikke så mye man vil av det, uten at det har noe å si?

[rankine]

Du skal jo bare blåse, ikke suge.

 

----------------

 

Nytt spørsmål, også alkoholrelatert:

 

Lett-øll (2,5 %), kan man drikke så mye man vil av det, uten at det har noe å si?

Nei. Vanlig øl har ca 4,7 %, så du kan drikke ca dobbelt så mye som vanlig øl Endret 26. mai 2015 av rankine

[Tunky]

Blåse, ikke suge? Kommer da fortsatt spytt på plastrøret.

 

 

Du kan bli full på 2,5% øl. Det tar lengre tid og antagelig blir du både mett og kvalm (av for mye øl, ikke alkohol) før du blir full.

[Delvis]

Ja bare fleipet litt. De bytter nok rørene

 

 

Har meg en liten box lett-øll nå. Faktisk kjenner jeg det littegrann. Neivel, da går det ikke å drikke det daglig. Trodde kanskje det bare var som å drikke saft jeg, men da så.