Snedige ting du lurer på V.2

[-trygve]

Det er mulig dosen som er oppgitt er litt lav, i følge Wikipedia er en typisk dose 0.150 mSv. Det tallet gjelder riktignok for røntgen av alle tennene. Mest typisk tar man jo bare røntgen av de tennene der det er mistanke om noe problem, men likevel blir det som regel mer enn et bilde. Om du ganger dosen du fant med 5-10 tipper jeg tallet blir ganske bra. Resten av anslaget ditt ser fornuftig ut. Antakelig er det riktig at sikringstiltaket er strengere enn nødvendig.

 

Når det gjelder vegger som beskytter mot røntgen så er det generelt slik at jo tyngre atomkjerner materialet er laget av, jo bedre er skjermingen. Men alle materialer vil til en viss grad stoppe røntgen, og når det er snakk om så liten intensitet som her er ikke kravet spesielt stort. Bly gir utmerket skjerming, men betong er også mye brukt og helt sikkert tilstrekkelig i dette tilfellet.

[Han Far]

Ifølge denne grafikken blir man bestrålt med 5µSv når man får røntgenbilde hos tannlegen. 

 

Det er ca 230 arbeidsdager i et år. En tannlege(tannpleier?) utfører eksempelvis 8 røntgen per dag. Det blir 9200µSv = 9.2mSv sendt ut fra røntgenapparatet mot pasient på ett år. For tannlegen/tannpleieren er nok dette tallet drastisk lavere, da de ikke sitter i stolen selv.

 

En tannlege/tannpleier ville da bli utsatt for en liten brøkdel av hva en atomkraftverkarbeider blir utsatt for.

 

Min tannlege går alltid ut av rommet og tar røntgenbildet utenfra. Er denne sikkerheten strengt tatt nødvendig? Er veggene lagd av noe som beskytter mot stråling?

 

Eller er det meg eller kilden min som ikke stemmer?

Hvis vi skal ta kilden og antagelsene dine for god fisk: 9.2 mSv er 9.2% av laveste årlige dose som er klart koblet til økt kreftrisiko. Såklart er det god praksis å ikke være direkte eksponert for den strålingen. Jeg antar at veggene ikke er laget av bly hos tannlegen, men siden strålingsintensiteten avtar kvadratisk med avstand vil det hjelpe i massevis å stå et par meter unna.

[Emancipate]

Dere blander micro og milli.

[mafsa]

Min tannlege går alltid ut av rommet og tar røntgenbildet utenfra. Er denne sikkerheten strengt tatt nødvendig? Er veggene lagd av noe som beskytter mot stråling?

 

 

Holder faktisk på med ett tannlegesenter akkurat nå og der brukes det ca. 2 lag med blygips

[Delvis]

De går av og til ut av rom, bak vegg mens enkelte tannleger ikke bryr seg. To tannleger jeg har gått til, sto rett ved siden av når de tok røntgen.

Har spurt tannleger og forskjellige om det der, og de sier eller påstår iallefall alle, at den røntgen du får hos tannlegen er så lite at det er ingenting. Bare at de tar bilder hele dagen, så får de noe mer.

Noen fortalte meg en gang, at du får hundrevis ganger mer røntgen stråling ved en enkel flyreise enn det der. Om dette innebærer riktighet vet jeg ikke.
Er ikke så begeistret for røntgen uansett. Stoler ikke helt på at det er så ufarlig som dem sier.

Endret 20. mai 2015 av Delvis

[Han Far]

Er ikke så begeistret for røntgen uansett. Stoler ikke helt på at det er så ufarlig som dem sier.

Jeg regner med at du har gjort noe forskning eller kan referere til det som viser at effektene er mer alvorlige enn det helsemyndighetene påstår?

[Delvis]

Nei jeg har ikke det. Men forskningen endrer ofte standpunkt om sånne ting. En dag er det ene farlig, neste dag er det bra for helsa, og så er det som var bra for helsa før blitt farlig og det farlige bra osv osv.

[Jotun]

 

 

Er ikke så begeistret for røntgen uansett. Stoler ikke helt på at det er så ufarlig som dem sier.

Jeg regner med at du har gjort noe forskning eller kan referere til det som viser at effektene er mer alvorlige enn det helsemyndighetene påstår?

Vil nå vitterlig påstå at ting som "er trygge" svært mange ganger har vist seg å være veldig skadelig allikevel.

 

Se på historien oppover.

[Emancipate]

Helsemyndighetene anbefaler jo at leger ikke henviser til røntgen unødvendig pga strålingsfaren (husker ikke hvor jeg har lest det, men), så de benekter ikke at det ikke er sunt.

[-trygve]

Det er faktisk en del som tyder på at effekten av små strålingsdoser overvurderes i den metodikken som vanligvis ligger til grunn for helsemyndigheters anbefalinger. Metodikken som vanligvis brukes er såkalt linear no-threshold-response. Dette baserer seg på å undersøke hvordan sammenhengen med kreftrisiko og strålingsdose er ved store strålingsdoser¹ (type Hiroshima/Nagasaki). Resultatet ekstrapoleres så ned til lave strålingsdoser under antakelsen at det ikke er noen minste strålingsdose som må til for å gi økt kreftrisiko. Denne antakelsen er sannsynligvis feil. Kroppen har mekanismer som gjør at en god del av de DNA-skader som oppstår enten repareres eller at cellene destrueres. Dette gjør at ekstrapoleringen fra store doser antakelig overvurderer faren ved små doser.

 

¹Ved små strålingsdoser er eventuell økning i kreftrisiko så liten at det er vanskelig å finne signifikante resultater.

[U1ven]

Ved å bruke alle utgangene i en slik multi-usb port, vil 5V bli delt på antall porter som er koblet til, eller vil alle utgangene kunne yte 5V?

[Simen1]

- Spenningen forblir den samme i alle portene.

 

- Strømmen fordeles på alle portene så totalstrømmen blir summen av strømmen til hver av portene (+ eventuelt internt forbruk i HUBen).

[aklla]

Håper nå virkelig alle yter 5v uansett, ellers vil utstyr man kobler inn slutte å funger om man kobler inn flere ting.

[Jotun]

Kan nok risikere litt lavere spenning hvis man belaster den maks pluss litt til. Men 5 volt plus minus 10% er vel regelen....

[tom waits for alice]

Ingen fagmann, men begge de to hubbene jeg har kjøpt ligger i skuffen bak meg. Det fungerte aldri stabilt nok. Og det til tross for at de var av typen med ekstern strømforsyning og derfor skulle ha kapasitet nok. Dette var på en iMac.

 

Geir

[U1ven]

Puh, her var det mye forskjellig. Fikk ordnet meg denne tilslutt for å være "sikker". Om du er rask Geir så kan du få med deg "last one!"  

[sinnaelgen]

i programmet "huskestue " på TV2 ble det spurt om hvilke organ som vokser hele tiden , eller hele livet .

 

svaret skulle være at det er øre og nesen som vokser hele livet

det skjønner jeg lite av

 

når man er voksen så ender verke nesen elle ørene seg , derfor virker dette underlig

derimot huden vokser jo hele tiden siden man mister hudsceller samt at sår man får gror

[Zash]

i programmet "huskestue " på TV2 ble det spurt om hvilke organ som vokser hele tiden , eller hele livet .

 

svaret skulle være at det er øre og nesen som vokser hele livet

det skjønner jeg lite av

 

når man er voksen så ender verke nesen elle ørene seg , derfor virker dette underlig

derimot huden vokser jo hele tiden siden man mister hudsceller samt at sår man får gror

http://www.kk.no/livsstil/fortsetter-nesa-og-%C3%B8rene-%C3%A5-vokse-resten-av-livet-25348

 

http://illvit.no/mennesket/fortsetter-nesen-og-orene-a-vokse-hele-livet

[Tunky]

Nesa og ørene vokser hele livet, grunnet gravitasjonen. Altså: de vokser vel strengt tatt ikke, men huden blir slappere og gravitasjonen trekker den ned. Huden vokser vel strengt tatt heller ikke, den vedlikeholdes.

Endret 21. mai 2015 av Knewt

[sinnaelgen]

Nesa og ørene vokser hele livet, grunnet gravitasjonen. Altså: de vokser vel strengt tatt ikke, men huden blir slappere og gravitasjonen trekker den ned. Huden vokser vel strengt tatt heller ikke, den vedlikeholdes.

da er det jo bare huden som vedlikeholdes , celler som byttes ut

 

Det enste som egentlig vokser er håret

Endret 21. mai 2015 av den andre elgen