Snedige ting du lurer på V.2

[Zlatzman]

Mulig jeg har spurt om noe lignende før, men hvem tar hånd om avfallet* på mest miljøvennlig måte, renovasjonsselskapet eller avløpsselskapet? Altså, hva er best for miljøet av å kvitte seg med disse tingene i do/vasken eller i søppelposen?

 

Avfallet: Tacosaus med mugg, kaffegrut, hvitsaus uten fiskeboller, hybelkaniner, dopapir med snørr, oppkast, brødsmuler og små akvarieplanter. (Det var det jeg kom på av organisk avfall som jeg kan tenke meg kan gå begge veier)

 

Jeg resonerer slik: Avløpet gir som oftest miljøvennlig transport med tyngdekraft som drivkraft frem til rensestasjonen, i stedet for dieseldrevne spesiallastebiler. Rensestasjonen henter ut faste gugge med filtre som behandles og blir til jord. Nokså liten miljøbelastning slik jeg ser det. Renovasjonsselskapet må frakte rundt på ekstra masse med dieselbiler dersom slikt avfall går den veien. Der vil det antagelig fraktes videre til et sted det lages jord av det.

 

NB: Jeg tror vi rotet oss bort i diskusjon om økonomi og hygiene sist vi diskuterte dette. Nå spør jeg bare om miljøbelastning.

Dette er kanskje litt på siden, men vil ikke renovasjonsselskapet kunne lage biogass av artiklene du nevner? Hvordan teller det på miljøbelastningen?

Endret 15. april 2015 av Zlatzman

[Inge Rognmo]

Dette er kanskje litt på siden, men vil ikke renovasjonsselskapet kunne lage biogass av artiklene du nevner? Hvordan teller det på miljøbelastningen?

Det vil antakelig også avløpsrenseanlegget kunne gjøre. Det jobbes i alle fall med biogass-reaktorer for husdyrgjødsel (i flytende form; "bløtgjødsel"); jeg ser ikke at det ikke kan gjøres tilsvarende med "menneskegjødsel" (og annet biologisk avfall som havner i avløpet -muligens er/blir det en utfordring at det er såpass mye mer vann (dusjing, bading, skylle-ned-i-do-vann) i avløpssystemet.

[HansiBanzi]

Det gjøres i alle fall i noen renseanlegg. Slam blir lagt til utråtning, der det dannes biogass. Det ferdig råtnede slammet brukes som landbruksjord.

[Emancipate]

Det er vanlig å brenne restavfallet. Bare tenk på hvor godt det brenner, så vet du svaret. Matolje i restavfallet, vannmelonen i do.

[U1ven]

Er det mulig å gjøre om glass til sand igjen?

[Dragavon]

Er det mulig å gjøre om glass til sand igjen?

 

Knuse det? 

[Mannen med ljåen]

Da får du glasskår. Er det det samme som stein?

[bigggan]

Glass er stein.

[Dragavon]

Da får du glasskår. Er det det samme som stein?

 

Finner du gamle glasskår på en strand som har blitt slipt av bevegelsene av bølgene i mange år, slik som steiner blir, ser de nesten helt ut som steiner ihvertfall.

[Kea]

Glass er stein.

Nei. Glass og stein er to forskjellige ting. Sand er heller ikke det samme som stein.

 

"The most familiar, and historically the oldest, types of glass are based on the chemical compound silica (silicon dioxide), the primary constituent of sand."

 

Kilde: Wikipedia

Endret 16. april 2015 av Therawyn

[rankine]

 

Glass er stein.

Nei. Glass og stein er to forskjellige ting. Sand er heller ikke det samme som stein.

 

"The most familiar, and historically the oldest, types of glass are based on the chemical compound silica (silicon dioxide), the primary constituent of sand."

 

Kilde: Wikipedia

 

 

Sand er ikke stein?

 

"Sand, løsmasse som består av bergartsfragmenter med kornstørrelse 0,06–2 mm."

 

Kilde: Store norske leksikon

 

Hva som teknisk sett er forskjellen på glass og stein vet jeg ikke, hvis det er noen. Men det holder ikke å si at det er to forskjellige ting punktum. Kvarts er forresten en bergart som også består av silisiumoksid, så det argumentet holder ikke.

[bigggan]

 

Glass er stein.

Nei. Glass og stein er to forskjellige ting. Sand er heller ikke det samme som stein.

 

"The most familiar, and historically the oldest, types of glass are based on the chemical compound silica (silicon dioxide), the primary constituent of sand."

 

Kilde: Wikipedia

 

Stein er klassifikasjon av bergarter hvor sand også tilhører der.

 

Sand er småstein som er opptil 2 mm store, sand kommer av erodert berg (også av steiner som er erodert)  glass er laget av knust stein (eller sand, men sand er ikke eneste du kan lage glass av) som er varmet til smeltepunk og så avkjølt (relativt) hurtig. Alle bergtyper er laget av ulike mengder silisium, men normalen er rundt 50% om jeg husker riktig i bergarter.

I korte ord så er glass en stein.

 

Silisum kan også være en stein. hvor den har nært eller 100% laget av silisum, som da er en krystall og ikke glass.(også kalt kvars i daglige omtaler)

Endret 16. april 2015 av bigggan

[Simen1]

Både glass og stein kan knuses til sand. Sand er ikke et mineral så du kan kalle nærmest alle typer metalloksider som sand så lenge de er passe små biter.

[Han Far]

Stein er naturlig forekommende bergarter. De kan bestå av mange forskjellige grunnstoffer, men silisium og oksygen er de vanligste. De kan også inneholde forskjellige metaller eller andre stoffer.

 

Glass er et hvilket som helst amorft materiale som har blitt behandlet på en slik måte at det er gjennomsiktig. Stort sett silisiumdioksid med diverse tilsetningsstoffer.

 

Silisum kan også være en stein. hvor den har nært eller 100% laget av silisum, som da kalles en krystall.

Kom gjerne med et eksempel på hvor man kan finne nesten 100% rent silisium i naturen. Det er forresten ikke nok at det er rent for at det skal være en krystall, det må også følge den samme krystallstrukturen hele veien gjennom. Ellers er det amorft (ingen krystallstruktur) eller polykrystallinsk (mange små krystaller satt sammen).

[bigggan]

Både glass og stein kan knuses til sand. Sand er ikke et mineral så du kan kalle nærmest alle typer metalloksider som sand så lenge de er passe små biter.

ja glass er ikke en mineral, men den er en stein.

[-trygve]

Er det mulig å gjøre om glass til sand igjen?

Ja, det burde være mulig. Siden glass har en amorf struktur, mens sand består av krystaller/polykrystaller krever det oppvarming. Det enkleste er antakelig å smelte glasset og kjøle det sakte ned. Sakte nedkjøling gir normalt krystallinsk struktur. Hvis du da knuser det til passe små biter har du sand.

 

Redigert:

Simen sitt svar om at tilstrekkelig små glassbiter kan oppfattes som sand er for såvidt riktig. Mitt svar var ment å si hvordan man kan få til sand som ligner på den sanden glasset opprinnelig ble laget av.

Endret 16. april 2015 av -trygve

[Simen1]

Både glass og stein kan knuses til sand. Sand er ikke et mineral så du kan kalle nærmest alle typer metalloksider som sand så lenge de er passe små biter.

ja glass er ikke en mineral, men den er en stein.

Sandkorn består av ett eller flere mineraler. Sand består av mange sandkorn som oftest med et vell av ulike mineraler. Et mineral er en ganske bestemt krystall.

 

Stein består av en eller flere bergarter. En bergart er en sammensetning karakterisert av farge, styrke etc og kan ha ganske store variasjoner innad i en bergart. Bergartene er igjen bygget opp av mineraler. Mineraler er bestemte krystallstrukturer med fast kjemisk sammensetning (lite variasjon). Knuser man en stein til sandkorn så er sandkornene av og til sammensatt av flere mineraler, men som oftest er de enkeltvise mineraler. Sand er en samling enkeltsandkorn. Selv om hvert sandkorn kan være et enkelt mineral er sand som oftest sammensatt av en rekke ulike sandkorn. I tillegg finnes det sikkert massevis av amorfe sandkorn også.

Endret 16. april 2015 av Simen1

[Delvis]

Hva er det egentlig de har tenkt å gjøre her? : Funnet 5000 år gamle skjeletter

 

"Hente ut DNA, gjenskape/rekonstruere". Har de tenkt å lage mennesker som er kopier av de som hadde skjelettene?

[aklla]

Nei, de skal prøve å gjenskape DNA`et, kun DNA`et.

Antagelig bruke DNA`et til å finne mer ut av menneskene som levde der for 5000 år siden, og evt. også andre steder alt etter hva de finner ut.

[Simen1]

1. Hente ut DNA for å kunne kjøre analyse på genetiske sykdommer, arvelige greier og muligens finne slektskap fram til i dag.

 

2. Gjenskape/rekonstruere kroppsform og ansikt ut fra skjelettets form og ende opp med en slags voksdsukke eller datasimulert 3D modell av personene.

 

1 og 2 har så vidt jeg skjønner ikke noen nevneverdig sammenheng.