Snedige ting du lurer på V.2

[Hårek]

Det er det ESP gjør, ved å bremse det hjulet som spinner.

Nei, det er da ikke det som er er funksjonen til ESP.

ESP er stabilitetskontroll, den griper inn når bilen er i fare for å skrense. Da vil motorkraft reduseres og hjul bremses for å stabilisere bilen.

[Simen1]

sikker på at det ikke var 5.25 disker på 5400 RPM ?

 

hadde man kunne bruke den strøelsen så hadde man jo fått en betydelig kapasitet på disken

( det var det jeg ville ha ferm)

Ingen i Quantum bigfoot-serien i hvert fall. Quantum bigfoot er nok den mest kjente siden det var de siste 5,25" på markedet. Men 5,25" var faktisk standarden i veldig mange år. 1800 og 3600 rpm var vanlig hastighet på 80-tallet.

 

Elgen: problemet er at større areal ikke er ensbetydende med høyere kapasitet. Man må faktisk redusere kapasiteten per areal for å kunne øke størrelsen. Noe av vinningen går altså opp i spinningen. Hvor mye det ville utgjort i dag på nye disker vet jeg ikke siden vi ikke har noen moderne 5,25" disker, men ser vi på 3,5" vs 2,5" så går vinninga ganske godt opp i spinninga.

[sinnaelgen]

 

sikker på at det ikke var 5.25 disker på 5400 RPM ?

 

hadde man kunne bruke den strøelsen så hadde man jo fått en betydelig kapasitet på disken

( det var det jeg ville ha ferm)

Ingen i Quantum bigfoot-serien i hvert fall. Quantum bigfoot er nok den mest kjente siden det var de siste 5,25" på markedet. Men 5,25" var faktisk standarden i veldig mange år. 1800 og 3600 rpm var vanlig hastighet på 80-tallet.

 

Elgen: problemet er at større areal ikke er ensbetydende med høyere kapasitet. Man må faktisk redusere kapasiteten per areal for å kunne øke størrelsen. Noe av vinningen går altså opp i spinningen. Hvor mye det ville utgjort i dag på nye disker vet jeg ikke siden vi ikke har noen moderne 5,25" disker, men ser vi på 3,5" vs 2,5" så går vinninga ganske godt opp i spinninga.

 

hvilke staresle var det da som kom med 5400 RPM ?

 

la os ta det teoretiske og glemme vibrasjons problemet .

Hvis man lagrer dataene like tett som dagens 3.5 og 2.5 tommers disker på en 5.25 plate hvor mye vil man kunne få plass til ?

[Tunky]

Hvorfor sorterer man glass og metall sammen når man gjenvinner? Det er jo to vidt forskjellige materialer.

[Emancipate]

Hvorfor sorterer man glass og metall sammen når man gjenvinner? Det er jo to vidt forskjellige materialer.

Sikkert for å unngå å ha to forskjellige dunker. Glass og metall kan enkelt skilles automatisk med en magnet.

[Simen1]

Elgen: 3,5" var de første med 5400 rpm. Senere kom det til 2,5" også.

 

Ca dobbelt så mye. Problemet er bare at teorien din ikke stemmer med virkeligheten.

 

Funfact: De raskeste 3,5" diskene for bedriftsmarkedet (15 000 rpm) har plater som passer i 2,5" disker. Disse diskene inneholder altså mye tomrom. Det gjøres for ytelsens del, blant annet fordi små plater gir lite vibrasjon og dermed muliggjør høye rotasjonshastigheter.

[Simen1]

Hvorfor sorterer man glass og metall sammen når man gjenvinner? Det er jo to vidt forskjellige materialer.

Det kan som Emancipate sier enkelt skilles, men ikke nødvendigvis med magnet. En annen ting er at litt glass i metallet og vice versa er akseptabelt for gjenvinningsprosessene.

[Tunky]

 

Hvorfor sorterer man glass og metall sammen når man gjenvinner? Det er jo to vidt forskjellige materialer.

Sikkert for å unngå å ha to forskjellige dunker. Glass og metall kan enkelt skilles automatisk med en magnet.

Veldig mye av det jeg kaster i glass og metall er aluminium, som ikke er magnetisk.

[ATWindsor]

 

Det er det ESP gjør, ved å bremse det hjulet som spinner.

Nei, det er da ikke det som er er funksjonen til ESP.

ESP er stabilitetskontroll, den griper inn når bilen er i fare for å skrense. Da vil motorkraft reduseres og hjul bremses for å stabilisere bilen.

 

 

Traction control er jo en del av ESP, og fungerer jo akkurat på den måten som beskrevet?

 

AtW

[Emancipate]

Traction control er jo en del av ESP

Nei, det blir litt feil å si. Det er to forskjellige funksjoner. De er sikkert integrert i det samme systemet i praksis, men man kan likevel ikke si det sånn. Bilen kan ha én av dem eller begge.

 

ESP sammenligner retningen hjulene peker med retningen bilen går, og setter inn tiltak når de ikke sammenfaller.

 

Traction control sammenligner hvor fort hjulene spinner, og setter inn tiltak når det venstre spinner mye fortere enn det høyre (eller motsatt).

[Hårek]

Ja, har man ESP så har man også traction control. Men ikke omvendt. ESP er et mye mer komplekst system enn traction control.

Spørsmålet var om hjul som spinner, det er traction control.

[ATWindsor]

Ja, har man ESP så har man også traction control. Men ikke omvendt. ESP er et mye mer komplekst system enn traction control.

Spørsmålet var om hjul som spinner, det er traction control.

 

Ja, og traction controlen bremser ned hjulet som spinner så resterende hjul får mer kraft. Slik som vår ljåbærende venn forklarte.

 

AtW

[Hårek]

Så du syntes det er best å forklare traction control med å henvise til ESP? Det er faktisk to forskjellige systemer.

[ATWindsor]

Så du syntes det er best å forklare traction control med å henvise til ESP? Det er faktisk to forskjellige systemer.

 

Jeg ser på traction-control som en underfunksjon av ESP, om jeg synes det er best er så sin sak, men jeg synes ikke det er feil.

 

AtW

[Hårek]

Traction control ble utviklet fra 1971. ESP kom først i 1983. Jeg ser ikke logikken i å si at TCS er en underfunksjon av ESP.

https://en.wikipedia.org/wiki/Traction_control_system

https://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_stability_control

[ATWindsor]

 

Traction control ble utviklet fra 1971. ESP kom først i 1983. Jeg ser ikke logikken i å si at TCS er en underfunksjon av ESP.

https://en.wikipedia.org/wiki/Traction_control_system

https://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_stability_control

 

 

Traction control er jo nødvendig for at ESP skal fungere, og det finnes jo ingen ESP uten traction control? Og ting kan jo være en underfunskjon av noe selv om det ble oppfunnet senere? Det er jo mange eksempler på det. Uansett, jeg har vel egentlig ikke så mye å bidra med videre, jeg synes ikke det er feil å si, og vi skjønner vel begge hvordan ting egentlig henger sammen når det gjelder systemets funksjon. Essensen er at funksjonaliteten som ble etterspurt har eksistert lenge.

 

AtW

[Revolution]

Uansett er jo traction controll systemer ikke særlig opptimale fordi du alltid fjerner motorkraft når den må bremse ett av hjulene. Mye bedre med en LSD, eller torsen diff. Eller at du kan låse diffen. helt.

 

 

Den videoen er jo et godt eksempel på det.

[Hårek]

...det finnes jo ingen ESP uten traction control?

Men man kan ha traction control uten ESP (gjelder litt eldre biler).

Og siden det er traction control som begrenser hjulspinn så blir det feil å forklare det med ESP.

[Gjest Slettet+45613274]

Noen gir ikke opp selv om de har feil. Må være slitsomme mennesker.

[ATWindsor]

Noen gir ikke opp selv om de har feil. Må være slitsomme mennesker.

 

Vanskelig å skjønne hva du egentlig sikter til her? Mannen med ljåen som kom med det opprinnelige utsagnet vi diskuterte har jo i liten grad vært med, så han har jo "gitt opp". Om du sikter til Hårek eller meg så hadde vi en diskusjon det er riktig å forklare det slik, der vi er uenig, men det jo vanskelig å kunne si at noen av oss "har feil", når det kun er diskusjon om en tredje person har forklart riktig på en sånn måte. Begge er jo godt inneforstått med det tekniske i systemene, så det var en diskusjon som i stor grad gikk på det språklige. En diskusjon jeg også vil si var over før ditt innlegg.

 

AtW