Snedige ting du lurer på V.2

[Jotun]

For å minske tilgangen til oksygen og dermed forlenge levetiden til pålegget.....?

[Han Far]

Hvorfor pakker man inn åpnede påleggspakker og stort sett alt annen mat i plastposer? På hvilken måte hjelper det kontra å ikke bruke det?

1: Det hindrer at fukt unnslipper og fører til uttørking.

2: Kjøleskapet er et skittent sted. Plasten hindrer at muggsporer lander på maten og kontaminerer den.

[Han Far]

Hvis jeg skyter på en stålplate, vil stedet kulen traff være sterilt?

[Emancipate]

Hvorfor pakker man inn åpnede påleggspakker og stort sett alt annen mat i plastposer? På hvilken måte hjelper det kontra å ikke bruke det?

Jeg pakker inn ting som lukter løk. Enkelte ting trenger å pakkes inn for å ikke tørke ut.

[Delvis]

Hvordan er best å oppbevare gullerøtter?

[del_diablo]

Siden de er rotgrønnsaker, så antar jeg: Mørkt og svak kulde(4-10 celsius). Poseinnpakking tror jeg ikke gjør store forskjellen, men det kan være en fordel at de lufter vis de skal eters opp på 2-4 uker.

[Twinflower]

Hvorfor lages ikke 5.25" harddisker lenger? Nesten alle PC-er som har plass til 3.5" har noen brønner for 5.25" også, og jeg innbiller meg at det kan gi en formidabel økning i lagringsplass å ha større plater.

 

(Mon tro om ikke søketiden øker siden man fremdeles må ha et hode som nå får et større arbeidsområde)

[Mannen med ljåen]

De har eksistert. Jeg husker en Quantum Bigfoot i en maskin med Windows 95. Treige greier.

Her er noen svar.

http://www.reddit.com/r/hardware/comments/1qc242/why_arent_there_any_ultrahigh_capacity_525_hard/

[Delvis]

Hvorfor sluttet de lage 37" tv'er?

[Simen1]

Ytelse er bare ett av problemene. Et annet er at større plater gir større vibrasjoner (lengre fra akslingen og lengre lesearmer), som igjen gir toleranseproblemer. Disse gjør at man må bruke mye lavere datatetthet på platene som igjen gjør at poenget med de forsvinner.

 

De får til en imponerende datatetthet på 2,5" både per areal og hvor tett de kan stable platene. Hadde noen bygget en 2,5" med samme tykkelse som 3,5" (25mm) så hadde de antagelig fått plass til 8 plater og 8 TB med dagens plater og lesehoder. Da kunne man satt to stk sånne ved siden av hverandre og fått 16 TB på mindre volum enn det en vanlig 3,5" disk tar. De ville antagelig tålt kraftigere støt og støy også pga mindre plater og kortere lesearmer.

[sinnaelgen]

Ytelse er bare ett av problemene. Et annet er at større plater gir større vibrasjoner (lengre fra akslingen og lengre lesearmer), som igjen gir toleranseproblemer. Disse gjør at man må bruke mye lavere datatetthet på platene som igjen gjør at poenget med de forsvinner.

 

De får til en imponerende datatetthet på 2,5" både per areal og hvor tett de kan stable platene. Hadde noen bygget en 2,5" med samme tykkelse som 3,5" (25mm) så hadde de antagelig fått plass til 8 plater og 8 TB med dagens plater og lesehoder. Da kunne man satt to stk sånne ved siden av hverandre og fått 16 TB på mindre volum enn det en vanlig 3,5" disk tar. De ville antagelig tålt kraftigere støt og støy også pga mindre plater og kortere lesearmer.

Det høres ut som man ikke jobber med ansiktet rett fremover

På den ene siden ønsker man større lagringskapasitet ( som man får ved pakke dataene tettere)

På den andre siden lagrer man enhetene mindre slik at man "mister" en del kapasitet

[Twinflower]

 

Ytelse er bare ett av problemene. Et annet er at større plater gir større vibrasjoner (lengre fra akslingen og lengre lesearmer), som igjen gir toleranseproblemer. Disse gjør at man må bruke mye lavere datatetthet på platene som igjen gjør at poenget med de forsvinner.

 

De får til en imponerende datatetthet på 2,5" både per areal og hvor tett de kan stable platene. Hadde noen bygget en 2,5" med samme tykkelse som 3,5" (25mm) så hadde de antagelig fått plass til 8 plater og 8 TB med dagens plater og lesehoder. Da kunne man satt to stk sånne ved siden av hverandre og fått 16 TB på mindre volum enn det en vanlig 3,5" disk tar. De ville antagelig tålt kraftigere støt og støy også pga mindre plater og kortere lesearmer.

Det høres ut som man ikke jobber med ansiktet rett fremover

På den ene siden ønsker man større lagringskapasitet ( som man får ved pakke dataene tettere)

På den andre siden lagrer man enhetene mindre slik at man "mister" en del kapasitet

 

 

Tror ikke du leste svaret..

 

Å øke størrelsen på platen gir større utfordringer enn å lagre dataen tettere pga mekaniske begrensninger i et system hvor en metallplate skal rotere mange tusen ganger i sekundet samtidig som et lesehode skal lese og skrive av utrolig små metallkorn.

Hvis du da tenker deg at rystelser i platen blir en funksjon av radiusen så medfører dette økende vansklighetsgrad for lese/skrihodet med avstanden fra senter.

[sinnaelgen]

 

 

Ytelse er bare ett av problemene. Et annet er at større plater gir større vibrasjoner (lengre fra akslingen og lengre lesearmer), som igjen gir toleranseproblemer. Disse gjør at man må bruke mye lavere datatetthet på platene som igjen gjør at poenget med de forsvinner.

 

De får til en imponerende datatetthet på 2,5" både per areal og hvor tett de kan stable platene. Hadde noen bygget en 2,5" med samme tykkelse som 3,5" (25mm) så hadde de antagelig fått plass til 8 plater og 8 TB med dagens plater og lesehoder. Da kunne man satt to stk sånne ved siden av hverandre og fått 16 TB på mindre volum enn det en vanlig 3,5" disk tar. De ville antagelig tålt kraftigere støt og støy også pga mindre plater og kortere lesearmer.

Det høres ut som man ikke jobber med ansiktet rett fremover

På den ene siden ønsker man større lagringskapasitet ( som man får ved pakke dataene tettere)

På den andre siden lagrer man enhetene mindre slik at man "mister" en del kapasitet

 

 

Tror ikke du leste svaret..

 

Å øke størrelsen på platen gir større utfordringer enn å lagre dataen tettere pga mekaniske begrensninger i et system hvor en metallplate skal rotere mange tusen ganger i sekundet samtidig som et lesehode skal lese og skrive av utrolig små metallkorn.

Hvis du da tenker deg at rystelser i platen blir en funksjon av radiusen så medfører dette økende vansklighetsgrad for lese/skrihodet med avstanden fra senter.

 

joda , jeg leste det og

En måte å løse det på vil jo være ikke bruke "full fart" før man får til en bedre stabilisering.

( disken blir litt tregere)

Endret 28. januar 2015 av den andre elgen

[Simen1]

Elgen: Det var jo nettopp det som var døden for 5,25" diskene i sin tid. De gikk på 3600 rpm for å få stabilitet nok til å lagre passe tett. 3,5" 7200 rpm nærmet seg samme kapasitet med mye bedre ytelse og da valgte folk selvsagt god ytelse og lite format fremfor digert og tregt. Skal et produkt være liv laga må det selge nok til å få fortjeneste.

 

Twinflower: Platene roterer "bare" flere tusen ganger per minutt, ikke per sekund.

[Emancipate]

De kunne jo lagd 5.25" klumper med mange 2.5" disker inni.

[ATWindsor]

De kunne jo lagd 5.25" klumper med mange 2.5" disker inni.

 

Det kunne de, men det er mindre fleksibelt enn å bare kjøpe "5.25-klumper" og sette inn diskene selv, som man kan i dag.

 

AtW

[Mannen med ljåen]

Å stable dem så tett ville ført til varmeproblemer, og vibrasjonene fra en enhet ville skade de andre enhetene.

Derfor lager man ikke en klump med mange inni.

Det er også lettere å skifte den enheten som er defekt, uten å erstatte alle.

 

Det er dog vanlig å produsere harddisker med høy kapasitet med flere plater inni:

 

Mange plater på samme aksling er på en måte det du spør om.

Endret 28. januar 2015 av Mannen med ljåen

[Emancipate]

 

De kunne jo lagd 5.25" klumper med mange 2.5" disker inni.

Det kunne de, men det er mindre fleksibelt enn å bare kjøpe "5.25-klumper" og sette inn diskene selv, som man kan i dag.

 

AtW

 

Haha, Captain Obvious.

 

Du får plass til flere disker på likt antall SATA-kontakter.

 

Faktisk 20 7mm 2.5" disker inn i en 5.25" HH slot. Eller 16 9.5 mm.

 

Dvs om du har 6 SATA-kontakter kan du normalt ha 6 disker, med med dette systemet kan du ha 120.

 

Jada, man kan kjøpe SATA-kontrollere, men i prinsippet kan man jo da fortsatt multiplisere antall disker som kobles til dem igjen. En snurredisk klarer uansett ikke å mette en 6 GB/sekund kanal (eller hva det nå er).

[Mannen med ljåen]

Hvorfor tegner man kryss i øynene i tegneserier når noe er dødt?

[koots]

For å klart og enkelt formidle det grafisk. Samme måte som at anime/mange har et fastsatt sett med ansiksuttrykk