Snedige ting du lurer på V.2

[Emancipate]

Men hvorfor uttaler ikke franskmennene e-en?

 

Edit: Ser ut som om de har sluttet å lage laudanum. Hvorfor? Den norske laudanumen inneholdt safran, dette kan da ikke bare erstattes av vanlig morfin?

Endret 19. desember 2014 av Tåkelur

[FrihetensRegn]

Er det unormalt at det er 9c ute nå i andre halvdel av desember? (Bergen). Er dette global oppvarming, eller er det bare en mild vinter?

[ATWindsor]

Er det unormalt at det er 9c ute nå i andre halvdel av desember? (Bergen). Er dette global oppvarming, eller er det bare en mild vinter?

 

Det vel unormalt varmt ja, om det er global oppvarming som forårsaker en temperatur akkurat i dag, eller i disse ukene lokalt i bergen er vanskelig/umulig å svare på.

 

AtW

[Juggel]

Hvorfor er jorda, andre planeter og stjerner runde? Hvorfor ikke kvadratiske eller sylindriske?

[krikkert]

Men hvorfor uttaler ikke franskmennene e-en?

 

Edit: Ser ut som om de har sluttet å lage laudanum. Hvorfor? Den norske laudanumen inneholdt safran, dette kan da ikke bare erstattes av vanlig morfin?

 

Det gjør ikke engelskmennene heller.

 

Laudanum (eller "opiumtinktur") selges fortsatt i UK og US, men det er en veldig sterk sak, og med det høye opiuminnholdet er det svært vanskelig å dosere laudanum. Tre teskjeer laudanum er en dødelig overdose for en uvant pasient. Når du legger til at det inneholder alkohol (opp til 19 volumprosent) og dermed klasseres som sprit får du problemer hvis pasienten har behov for smertelindring men ikke bør ha alkohol (f.eks. ved blødning).

[FrihetensRegn]

Hvorfor er jorda, andre planeter og stjerner runde? Hvorfor ikke kvadratiske eller sylindriske?

 

Fordi disse himmellegemene har ett tyngdepunkt, ikke to, tre eller fire.

[Emancipate]

 

Men hvorfor uttaler ikke franskmennene e-en?

Det gjør ikke engelskmennene heller.

 

Men hvorfor gjør ingen av dem det?

 

Laudanum (eller "opiumtinktur") selges fortsatt i UK og US

Laudanum NAF og Opiumstinktur NAF er ikke det samme, det er hele poenget. Laudanum inneholdt masse rart, bl.a. safran.

[Juggel]

 

Hvorfor er jorda, andre planeter og stjerner runde? Hvorfor ikke kvadratiske eller sylindriske?

 

Fordi disse himmellegemene har ett tyngdepunkt, ikke to, tre eller fire.

 

 

Så hvis det hadde vært tre tyngdepunkter ville jorda hatt form som en trekant?

[Emancipate]

Da vil det dannes en kule rundt hvert tyngdepunkt. Står tyngdepunktene langt fra hverandre blir det jo flere planeter, står det oppå hverandre, blir det en stor, men står de litt fra hverandre blir det noe sånt (glem at de er gjennomsiktige):

 

[Juggel]

Interessant, skal leses mer om. Takk for svar.

[FrihetensRegn]

 

 

Hvorfor er jorda, andre planeter og stjerner runde? Hvorfor ikke kvadratiske eller sylindriske?

 

Fordi disse himmellegemene har ett tyngdepunkt, ikke to, tre eller fire.

 

 

Så hvis det hadde vært tre tyngdepunkter ville jorda hatt form som en trekant?

 

 

Godt spørsmål. All masse har et tyngdepunkt, men så vidt jeg vet så er det ikke mulig å ha mer enn ett tyngdepunkt per masse. Så om jorden skulle hatt tre tre tyngdepunkt så ville de gått sammen til ett tyngdepunkt. Tror jeg. Men dette er ganske avanserte saker, og det er lengesiden jeg hadde fysikk på skolen. Jeg tror dette handler om Newtons tyngdekraftlover, men ikke alt kan forklares av fysikkens lover. F.eks. så har ikke lys eller lystfotoner masse, men de tiltrekkes allikevel svarte hull.

[Emancipate]

Interessant, skal leses mer om. Takk for svar.

I virkeligheten kan ikke dette skje, ettersom tyngdepunktene i seg selv tiltrekkes av hverandre og smelter sammen til ett. (Det er på en måtte dette som har skapt planetene.)

 

Så et blir et hypotetisk scenario der tyngdepunktene er fastsatt uavhengig av masse. Jeg lagde en animert gif for å vise det:

 

 

Edit: Noen glemte kanskje å nevne "the obvious" (som ikke er så åpenlyst), nemlig at tyngdekraften "intuitivt" sett er en slags egenskap ved massen. Så dess mer masse du samler på samme sted, dess mer tiltrekker den seg andre masser. T.kraften virker like sterkt i alle retninger, derfor blir planeten rund.

 

I motsetning til en magnet, som ikke tiltrekker seg ting like sterkt i alle retninger, og dermed skaper furore:

 

Passende nok fungerer jorden også som en magnet:

Hvis magnetismen, som tyngdekraften, hadde virket likt i alle retninger, hadde vi ikke kunnet brukt kompass, da det bare hadde svirret rundt.

Endret 19. desember 2014 av Tåkelur

[FrihetensRegn]

Tyngdekraften avgjør også hvor fort noe faller, enten det er en stein eller en fjær (i vakuum). På Jupitar kan man f.eks. hoppe fra en 100m høy fjellknaus og lande på bakken på ett sekund, mens det tar mye lengre tid her på jorden.

[Emancipate]

Etter et sånt hopp ville jeg ikke turt å sette telemarknedslag.

[Juggel]

 

Edit: Noen glemte kanskje å nevne "the obvious" (som ikke er så åpenlyst), nemlig at tyngdekraften "intuitivt" sett er en slags egenskap ved massen. Så dess mer masse du samler på samme sted, dess mer tiltrekker den seg andre masser. T.kraften virker like sterkt i alle retninger, derfor blir planeten rund.

 

Takk igjen for interessante svar. Men hvis det er slik at jo mer masse du har, jo mer tiltrekker den seg andre masser - kan man da si at jo mer masse man har jo sterkere blir tyngdekraften? Sorte hull har jo masse tilsvarende en gitt sol (og dermed stor tyngdekraft), men et sort hull er jo ikke masse i selv selv. Hvordan kan da en masse virke innenfor noe som ikke er masse?

 

Er jeg helt på villspor? Mulig dette temaet kan taes opp i et annet underforum, men det er da snedige ting jeg lurer på

 

Edit: kjenner jeg angrer litt på at jeg ikke valgte fysikk og vanskeligere matematikk på skolen. Dette er jo greie ting å ha en grunnleggende forståelse av.

Endret 20. desember 2014 av Downhill

[FrihetensRegn]

Svarte hull er ikke enda helt forstått. Det var ikke så interessant innen akademiske sirkler før Stephen Hawkins begynte å snakke om det. Svarte hull har ikke bare stor masse, men de har svært kompakt masse. F.eks. så kan et svart hull ha samme masse som hele jordkloden, men være på størrelsen med en ert. Sorte hull finnes i hver galakse, også i vår egen (Melkeveien). De har vanligvis en diameter på 25 km (pluss minus) mens det også finnes såkalte supermassivt sort hull som er mye større og har masse tilsvarende flere milliarder ganger solen. Ikke alle er like aktive og trekker til seg mindre masse en andre.

 

Edit: Hvis jeg forstår Isac Newtons gravitasjonslov riktig, så er det ganske enkelt slik at det er en proporsjonell forskjell i gravitasjonskraften mellom to objekter ettersom hvor nært de står hverandre. Forresten så er masse målt i kilogram og gravitasjon målt i newton (kraft). Om et objekt som veier dobbelt så mye automatisk har dobbel tyngdekraft er jeg litt usikker på. F.eks. om jeg veier 120 kg og du veier 60 kg, har jeg da automatisk dobbelt så mange newton tiltrekningskraft? Hmm.

Endret 20. desember 2014 av FrihetensRegn

[Ajeey]

 

 

Edit: Noen glemte kanskje å nevne "the obvious" (som ikke er så åpenlyst), nemlig at tyngdekraften "intuitivt" sett er en slags egenskap ved massen. Så dess mer masse du samler på samme sted, dess mer tiltrekker den seg andre masser. T.kraften virker like sterkt i alle retninger, derfor blir planeten rund.

 

Takk igjen for interessante svar. Men hvis det er slik at jo mer masse du har, jo mer tiltrekker den seg andre masser - kan man da si at jo mer masse man har jo sterkere blir tyngdekraften? Sorte hull har jo masse tilsvarende en gitt sol (og dermed stor tyngdekraft), men et sort hull er jo ikke masse i selv selv. Hvordan kan da en masse virke innenfor noe som ikke er masse?

 

Er jeg helt på villspor? Mulig dette temaet kan taes opp i et annet underforum, men det er da snedige ting jeg lurer på

 

Edit: kjenner jeg angrer litt på at jeg ikke valgte fysikk og vanskeligere matematikk på skolen. Dette er jo greie ting å ha en grunnleggende forståelse av.

 

 

Det er ikke massen til et svart hull som er grunnen til den store gravitasjonskraften, men det er heller tettheten til massen. Tettheten er uendelig stor, eller i hvertfall veldig veldig stor..

 

Se for deg sentrumet til en masse (en stjerne f.eks). Hvis stjernen blir mindre (mer kompakt), men ikke mister masse, så blir ting tettere og påfører mer kraft på hverandre.

 

Man antar at volumet til et svar hull = 0

 

Tetthet=masse/volum og hvis limit volum → 0 vil tettheten gå mot uendelig uten at massen nødvendigvis er veldig stor.

 

Dette betyr at alle objekter kan bli til svarte hull hvis tettheten er stor nok..

 

Og ja, gravitasjonen er proposjonell med massen (hvis tettheten er like stor)

Endret 20. desember 2014 av Ajeey

[Juggel]

Så hvis et sort hull er på størrelse med en ert som nevnt ovenfor, men har massen til en stjerne (altså en meget kompakt masse) - så kan dette sorte hullet sluke hva som helst som har mindre komprimert masse enn hva det selv innehar? Hvis det da er riktig av meg å forstå begrepet "å sluke" på en bokstavelig måte.

[Ajeey]

Så hvis et sort hull er på størrelse med en ert som nevnt ovenfor, men har massen til en stjerne (altså en meget kompakt masse) - så kan dette sorte hullet sluke hva som helst som har mindre komprimert masse enn hva det selv innehar? Hvis det da er riktig av meg å forstå begrepet "å sluke" på en bokstavelig måte.

Ingen ting kan unslippe et svart hull, hvis det paserer hendelshorisonten, uansett masse, størrelse og hastighet.

Endret 20. desember 2014 av Ajeey

[FrihetensRegn]

En ny teori er at ting kan bli slukt av et svart hull men slippe ut en gang senere.