Snedige ting du lurer på V.2

[SeaLion]

Skyer belyst nedenfra? En utblåst rest etter ei kondensstripe fra et fly?

[aklla]

En utblåst rest etter ei kondensstripe fra et fly?

Veldig tvilsomt mtp. størrelsen.

Må jo være mange mil tykk, en utblåst kondensstripe som er mange mil tykk ville nok vært helt usynlig

[Mannen med ljåen]

Kunne USA melde seg inn i EU om de ville?

Eller kunne Norge blitt en stat i USA?

[Zlatzman]

For meg ser det mer ut som en feil på bildet, kanskje en refleksjon fra kanten av objektivet?

[Kaplan]

Kunne USA melde seg inn i EU om de ville?

Eller kunne Norge blitt en stat i USA?.

Ja, rent teoretisk. Det er imidlertid ikke bare å melde seg inn, en søker om medlemsskap.

Ja, rent teoretisk. USA har flere "utenlands" stater, altså stater som ikke er del av CONUS. Hawaii og Alaska er fullverdige stater som ikke henger sammen med resten. Puerto Rico er en slags stat, de er det som kalles "unincorporated territory."

Endret 19. november 2014 av Kaplan

[Mannen med ljåen]

Ville USA fått søknad om EU-medlemskap innvilget?

Ville Norge vært velkommen som den 51. staten i USA om vi hadde forsøkt?

[Bytex]

De kristne våpengærningene der borte ville aldri jeg hatt som styresett.

[Han Far]

De kristne våpengærningene der borte ville aldri jeg hatt som styresett.

Tror ikke de vil ha oss heller.

[-trygve]

Ville USA fått søknad om EU-medlemskap innvilget?

Nei. Jeg har ikke sjekket om det er noe i EU-traktaten som sier at medlemslandene må ligge i Europa, selv om jeg egentlig er litt overrasket hvis det ikke står der. Men selv uten noen slik klausul ville aldri USA fått innvilget en søknad. Grunnen er at USA er så stor at de ville blitt den dominerende nasjonen i EU, og det ville aldri de største landene som allerede er medlem akseptert. Tyrkia er et land som snuser på EU-medlemskap, og et av problemene de har er at med 78 millioner innbyggere ville de blitt nest største nasjon i EU og det liker ikke de andre EU-stormaktene (men nå skal det sies at det er en del annet også som taler i mot at Tyrkia blir en EU-stat med det første).

 

Ville Norge vært velkommen som den 51. staten i USA om vi hadde forsøkt?

Det er i hvert fall mer sannsynlig enn at USA skulle bli medlem av EU. Norges befolkning er så liten sammenlignet med hele USA at vi uansett ikke ville "true" USA innenfra, og de politiske ulikhetene kunne nok mange sett gjennom fingrene med når pengene kom på bordet (og forutsatt at Norge var villig til å legge om samfunns-systemet til et som ligner mer på det USAianske).

[Dragavon]

Korfor har militære ubåter kulerund baug, mens overflatefartøy har knivskarp baug?

[Emancipate]

Korfor har militære ubåter kulerund baug, mens overflatefartøy har knivskarp baug?

Sikkert for at kuleformet motstår trykk bedre. Det er mye trykk ved dype dykk, om det er tillat å rime her på forumet.

[The Avatar]

Det skal ikkje være eit krav at landet ligger i Europa for å bli medlem i EU.

Alt i dag er det fleire EU-land som har territorier utanfor Europa. For eksempel så ligger Kanariøyane på den Afrikanske sokkel, men tilhøyrer Spania. Eller Fransk Guyana som ligg i Sør-Amerika og tilhøyrer Frankrike.

For ikkje å snakke om at mesteparten av Tyrkia ligg i Asia, nå er riktignok ikkje Tyrkia EU medlem endå, men ein har i alle fall ikkje avfeid søknaden ved å vise til at Tyrkia ikkje er 100% europeisk.

 

Så om USA hadde søkt og blitt akseptert som medlemsland så ser det ikkje ut som at det reint formelt sett hadde vært eit problem at USA ligger i ein anna verdensdel.

 

 

Men reint praktisk sett så hadde det nok vært fordelaktig å inngå ein ny union der EU og USA går inn som to sidestilte medlemmer.

[Kaplan]

Case closed.

 

Se også.

Endret 19. november 2014 av Kaplan

[Han Far]

Korfor har militære ubåter kulerund baug, mens overflatefartøy har knivskarp baug?

Ubåtskrog er mer effektive under vann, hvor det ikke er nødvendig å pløye gjennom vannflaten eller stå imot bølger. De er også vanskeligere å oppdage med sonar.

[Lami]

Fikk jobb som ringevikar i barnehage i dag. Hun sa ingenting om lønn, ikke spurte jeg heller siden trodde det var vanlig at de sa noe. Hva vil lønnen være

Endret 19. november 2014 av Lami

[The Avatar]

Fikk jobb som ringevikar i barnehage i dag. Hun sa ingenting om lønn, ikke spurte jeg heller siden trodde det var vanlig at de sa noe. Hva vil lønnen være

 

Du må spørre. Sidan det ikkje er minstelønn i Norge så kan du få tilbud om nesten kva som helst.

I praksis så får du den lønna som den aktuelle barnehagen har bestemt er eit passelig lønnsnivå for slikt arbeid.

Det er mulig dei føler ein tariffavtale slik at lønna du skal ha er skissert der, men dei treng ikkje å gjere det.

 

Når det er sagt så er det vanlig at arbeidsgiver presanterer eit lønnstilbud før dei ber deg takke ja til jobben.

[Jotun]

Gjennomsnittlig lønn for barnehage assistent er 190 kroner timen.

 

http://utdanning.no/yrker/beskrivelse/barnehageassistent

 

Så du får nok noe under det.

[Mannen med ljåen]

Hasj er forbudt, men noen kjemper for retten til å bruke det til medisinsk bruk.

I noen land / stater i USA har man legalisert det til medisinsk bruk, og ifølge TV-serier jeg har sett har folk alle slags lidelser som hasjen hjelper mot.

I USA har de egne hasjbutikker med lisens til å selge hasj.

Dette er tatt etter hukommelsen. Dette er ikke en sak som opptar meg særlig sterkt.

 

Mitt spørsmål er:

Hvorfor kan ikke hasj bli utlevert som annen reseptbelagt medisin eller smertelindrende på apoteket?

Paralgin er da langt sterkere, og den er reseptbelagt.

Ville ikke den farmasøytiske industrien kunne masseprodusere virkestoffet i pilleform hvis det ble legalisert til medisinsk bruk, og/eller reseptbelagt?

Jeg vet ikke om hasj fungerer i pilleform, eller om den MÅ røykes for å fungere.

Men hvis den funker mot noen lidelser, kan den vel komme på resept på normale apoteker, og ikke hippiekiosker langs veien?

 

Misbruk og ulisensiert salg på gaten kan fremdeles være forbudt.

Endret 19. november 2014 av Mannen med ljåen

[Aleks855]

I grove trekk er hasj veldig ufarlig, men selv om det ikke har en betydelig helsefare, så er det likevel en berusning som helt klart kan påvirke deg som person. Gjentatt bruk KAN ha negativ effekt på akademiske og yrkesmessige resultater, det er farlig å kjøre eller operere maskineri når man er høy, og det er også skadefullt for gravide. Selv om dette enkelt kan kontrolleres av enkeltpersoner, så er det likevel ikke så mange apoteker som har lyst til å være ansvarlig for at personene får kloa i det, dersom det senere påvises at det hadde negative effekter.

 

Når det gjelder medisinsk bruk, så er det delte meninger fordi en av de mest aktive ingrediensene i hashish er tetrahydrocannabinol (THC), og dens natur er ikke fullstendig kartlagt. Det menes at den endrer en psykoaktiv sammensetning i levera.

 

Marijuana og hashish inneholder også carcinogener (som vanlige sigaretter også gjør), som er direkte involvert i å forårsake kreft.

 

Det blir mye fra og til, og debatten vil nok aldri dø.

 

Spørsmålet er ofte hvilket apotek som vil være distributør av hasj, når det dukker opp en nyhetsartikkel om en person som kjørte bil under påvirkning, og drepte en 8-åring. Den spotlighten vil man helst stå utenfor.

Endret 19. november 2014 av Aleks855

[Mannen med ljåen]

Apotekene leverer ut kraftigere saker enn hasj, som paralgin.

Derfor ser jeg ikke hvorfor hasj er spesiellt.

 

Poenget mitt er at den kunne være reseptbelagt, så er det legen som bestemmer om du skal få tilgang.

I likhet med andre reseptbelagte legemidler, må det være en grunn for at folk skal få det.

Folkene i TV-programmene påstår at de har prøvd flere andre medisiner som hadde verre bivirkninger enn hasj. Disse menneskene er muligens ikke troverdige, fordi de har grunn til å ville opprettholde legaliseringen.

 

Er det manglende forskning på om hasj virkelig hjelper mot lidelser?

Kan den komme i pilleform, eller er den nødt til å røykes?

For det ser jo unektelig tvilsomt ut, om den må røykes for å fungere.

Piller er mer praktisk.

Endret 19. november 2014 av Mannen med ljåen