Snedige ting du lurer på V.2

[delfin]

Eller en pipette.

 

For dere som ikke har diskutert med dette forummedlemmet før anbefaler jeg en tur til denne tråden for å orientere dere om hva dere begir dere ut på.

 

Elgen er svært akademisk og mottakelig for ny informasjon i forhold.

 

Haha, han linket til den SELV til og med, med "What can i say? I TOLD YOU SO"

 

Tråden ble for øvrig stengt, dessverre, potensiale til mye morro der.

 

La meg sitere åpningsreplikken til Dr. Hawkins i den tråden:

 

 

 

lydbølger er ikke fysikk.. det er elektronikk... ser vi hvor mye du vet

 

Mulig det er en avsporing, men man lagrer lydbølger som "elektronikk" (stort sett en digital bitstrøm i dag) rett og slett fordi det er en effektiv måte å lagre effekten av lydbølger til senere bruk. Nå kan vi ta opp lydbølger via en mikrofon, som igjen gjør dem om til elektriske signaler som deretter lagres f.eks som 44.1 KHz WAV råmateriale via en ADC (1 og 0 i et lagringsmedie). Råmaterialet kan så sendes ut via en DAC til høyttalere som i praksis er elektromagneter, og omsetter det elektriske signalet til fysiske vibrasjoner i luften i det hørbare området, altså lyd... lyd er liggende trykkbølger i et medium som sagt tidligere

[delfin]

dette handler HOVEDSAKLIG om min påstand om at lyd KAN reise gjennom universet

 

Tenkte bare jeg skulle kommentere dette og, siden det er direkte feil. Det er alt for stor avstand mellom molekylene i universet (altså, der det ikke finnes noen atmosfære) til at lyd kan bevege seg/reise gjennom det.

 

Et (kanskje ikke så lett å oppnå) eksperiment du kan gjøre er å fly ut i verdensrommet, tenne på en kinaputt og kaste den så langt du kan... når den smeller og du forhåpentligvis er 100 meter unna vil du bare se lysglimtet, og ikke høre noen lyd...

[aklla]

Hva som har skjedd med Voyager 1:

In April 2013, a blast wave from a massive 2012 Solar eruption reached the Voyager 1 spacecraft, in interstellar space. It caused the plasma around the spacecraft to oscillate in a particular tone and was recorded.

Lyden i seg selv har altså ikke blitt overført, men plasma fra solen resonerte med Voyager 1 sånn at lyden ble lagd. Lydbølgene reiste altså ikke.

Det kan ca sammenlignes med at 2 romskip kjører ved siden av hverandre, så kaster det ene romskipet en stein på det andre. Det kommer åpenbart lyd inni det andre romskipet, men lyd har ikke reist gjennom rommet, steinen har. Steinen genererer lyden.

Plasma reiste fra Sola til Voyager 1 og lagde lyd. Lyden i seg selv reiste aldri.

En annen, kanskje bedre sammenligning er vind. Vind er ikke lyd, men luft som forflytter seg. Alikevel kan man høre vinden i microfoner. Plasma forflytter seg også, det er ikke lyd, men at selve plasmaen flytter seg kan måles som lyd.

Om det er lyd eller ikke kan jo diskuteres, men det var bølger innenfor de hørbare frekvensene. Min ukvalifiserte gjetning er at man kunne hørt disse lydene med øret om man var der.

"Strictly speaking, the plasma wave instrument does not detect sound. Instead, it senses waves of electrons in the ionized gas or 'plasma' that Voyager travels through," NASA stated in a statement. These waves, however, do take place at frequencies that humans can detect.

"We can play the data through a loudspeaker and listen," Gurnett, a physics professor at the University of Iowa, said in the statement. "The pitch and frequency tell us about the density of gas surrounding the spacecraft." [Hear What Voyager 1 Detected]

 

Lyd kan ikke flytte seg i rommet, men masse/energi/plasma kan fint forflytte seg med en HZ som er hørbar. Men, det er da massen som "er" lyden, ikke lydbølger,

Endret 31. mars 2014 av aklla

[sinnaelgen]

Vent, nå ble jeg forvirret. Er DrHawkins og elgen samme person?

 

Nei , vi bor langt fra hverandre og jeg er nesten 20 år eldre

 

Angående lyd

her har dere sagt endel ting som jeg ikke er enige med dere i .

Det lar jeg ligge denne gangen

 

Derimot så stiler jeg et spørmål angående det med lyd og bølger

Man får jo frem bakgrunnsstrålingen fra verdensrommet

Det blir jo vanligvis fremstil som hvit støy i form av lyd

Man får jo også det samme frem på analoge tv mottakere som sne på skjermen

jeg går også ut fra at det er det samene som skaper støy nor FN radioen ikke er på stasjonen

 

 

I tillegg så snakker man om at de første analoge sendingen fra radio eller tv må ha nådd frem til nærmeste sjerene

Nå vil jo logikken tilsi at vesener på en planet kun vil oppfatte det som støy

hvis det da faktisk ikke er lyd likevel

 

En mikrofon oppfatter hurtige endringer i lufttrykket , som blir gjort om til elektriske impulser.

Disse pulsen sendes til en høyttaler som igjen skaper endringer i lufttrykket ( enten direkte eller via andre objekter)

 

En antenne derimot sender og moter elektriske impulser

 

Så spørmålet blir om det er helt umulig at man kan mota "vibrasjoner" fra verdensrommet via en mikrofon ?

[aklla]

En mikrofon oppfatter hurtige endringer i lufttrykket , som blir gjort om til elektriske impulser.

Disse pulsen sendes til en høyttaler som igjen skaper endringer i lufttrykket ( enten direkte eller via andre objekter)

 

En antenne derimot sender og moter elektriske impulser

 

Så spørmålet blir om det er helt umulig at man kan mota "vibrasjoner" fra verdensrommet via en mikrofon ?

 

En mikrofon tar imot hurtige endringer i lufttrykket ja(såkalt lydølger), det er så godt som luft-tomt i verdensrommet. Altså, ingen endringer å oppfatte.

 

Denne strålingen kan man nok ta imot med vanlig microfon også, ettersom plasma har masse, vil massen få microfonen til å oppfatte lyd. Ca på samme måte som at du tar på en microfon.

 

Men, her var det brukt antenne, disse måler plasma, og her var viberasjonene innenfor det hørbare. Altså, om man var i en romdrakt/romstasjon der ville massen fått romstasjonen til å lage lyd. Ca samme prinsipp som å slå med en slegge på romstasjonen. Slegga er ikke lyd, men lager lyd. Plasmaen som ble målt er eller har ikke lyd, men lager lyd.

[delfin]

Derimot så stiler jeg et spørmål angående det med lyd og bølger

Man får jo frem bakgrunnsstrålingen fra verdensrommet

Det blir jo vanligvis fremstil som hvit støy i form av lyd

Man får jo også det samme frem på analoge tv mottakere som sne på skjermen

jeg går også ut fra at det er det samene som skaper støy nor FN radioen ikke er på stasjonen

 

Det at vi velger å representere den elektromagnetiske strålingen fra universets barndom som lyd, betyr ikke at det ER lyd. Det er fortsatt elektromagnetisk stråling, og som du er inne på kunne man like godt representert det som "sne" på en TV. Og ja, det er det samme som lager støy på FM-radioer, men FM-radioer tar ikke imot lyd, men lyd som er frekvensmodulert til elektromagnetisk stråling innenfor et visst spekter, som radioen gjør om til lyd igjen..

 

Jeg synes eksempelet til aklla med å kaste en stein mellom to romskip og at man da hører lyd inni det som blir truffet var et veldig godt og enkelt eksempel. Det er steinen som har beveget seg, men når den treffer romskipet blir det til lyd inne i romskipet der det er en atmosfære, på grunn av at det lages bevegelser i metallet der steinen treffer...

[Twinflower]

Et annet eksempel av "oversetting" i verdensrommet er farger.

Fargesprakende stjernetåker er ofte en kombinasjon av bilder tatt for å fange opp ulike bølgelengder.

 

[Cutthroat Bill]

Hva skjer egentlig når man "mister pusten"? Hvorfor klarer man ikke å trekke pusten, og hvor lenge kan en slik tilstand vare?

[Vizla]

 

Noen som vet hvor lenge en (bank) kodebrikke varer? Eller er de konstruert for å vare "hele livet" (så sant de ikke blir fysisk ødelagt på noen måte) ?

Husker desverre ikke hvor jeg fant det i nettbanken(dnb), men jeg må bytte min i 2016 eller 2017. Da har jeg hatt den i hvertfall 10 år(kan dog være oppgradering mer enn en nødvendighet).

Endret 2. april 2014 av Vizla

[KoKo_]

De fleste er enige om at økt utslipp av klimagasser sørger for global oppvarming (har ikke tenkt å ta den diskusjonen nå).

Men finnes det utslipp man kan gjøre med vilje for å sørge for "global nedkjøling"?

[-trygve]

Ja: http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_radiation_management

[PrettyBoy]

Hvorfor har ikke vi lilla øyner, eller oransje for den saks skyld?

[Dudeliduu]

De fleste er enige om at økt utslipp av klimagasser sørger for global oppvarming (har ikke tenkt å ta den diskusjonen nå).

Men finnes det utslipp man kan gjøre med vilje for å sørge for "global nedkjøling"?

Ja, sot og aske reflekterer strålene rett ut igjen før det treffer jordoverflaten og vil derfor fungere på måten du beskriver her.

Dessuten: https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_winter

[delfin]

Hvorfor har ikke vi lilla øyner, eller oransje for den saks skyld?

 

Tilfeldig genetisk mutasjon. De kunne like godt være lilla eller oransje...

[Isbilen]

Nytrukket kaffe er jo "svart" (mørkebrun). Men hvis jeg ikke drikker opp alt, og lar kolben stå igjen på moccamasteren, er kaffen jeg finner når jeg kommer hjem, blitt mye lysere. Hvorfor det?

[aklla]

Ren gjettning.

Men, brune øyne er noe de fleste dyr har, og alle aper. Tipper dette er pga. kamuflasje, en brun ape med orange eller lilla øyne er ganske dårlig kamuflasje...

 

Ettersom øynene er styrt med/avhengig av pigmenter, og vi generellt sett mistet MYE pigmenter når vi flyttet lengre nord, det er da relativt natturlig at vi også mistet pigmenter i øynene. Nå kan faktisk alle øyne bli blå, med laserbehandling. Igjen tipping, men om man tar bort mye av pigmentene er det natturlig at også øynene vi vise sine pigmentfrie farger, altså, blått.

Her er noen som har brent bort pigmentene i halve øynene:

[-trygve]

Igjen tipping, men om man tar bort mye av pigmentene er det natturlig at også øynene vi vise sine pigmentfrie farger, altså, blått.

Der gjettet du riktig. Se for eksempel her for litt mer forklaring om dette.

 

Resten av gjettingen du bedriver i samme post ser fornuftig ut for meg, men jeg vet ikke noe videre om det så jeg kan ikke bekrefte noe.

[sinnaelgen]

 

De fleste er enige om at økt utslipp av klimagasser sørger for global oppvarming (har ikke tenkt å ta den diskusjonen nå).

Men finnes det utslipp man kan gjøre med vilje for å sørge for "global nedkjøling"?

Ja, sot og aske reflekterer strålene rett ut igjen før det treffer jordoverflaten og vil derfor fungere på måten du beskriver her.

Dessuten: https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_winter

 

Mon det , var det ikke nettop slik forurensing som fører til oppvarming av nordområdene rundt nordpolen

jeg finner ikke den informasjon jeg er ute etter men hvis jeg husker dette riktig så var det snakk om at isen absorberer varme og smelter så da akselererer på grunn av det blir flere områder som tar i mot varme

Endret 2. april 2014 av den andre elgen

[Mr.M]

Nytrukket kaffe er jo "svart" (mørkebrun). Men hvis jeg ikke drikker opp alt, og lar kolben stå igjen på moccamasteren, er kaffen jeg finner når jeg kommer hjem, blitt mye lysere. Hvorfor det?

 

Muligens at ikke alt traktevannet har rent ned innen du drar avgårde?

 

Forøvrig er vel scenario motsatt hvis man glemmer slå av trakteren, dvs. står kolben på varmeplata en del timer, blir det omtrent udrikkelig kølsvart bek.

[Dudeliduu]

 

 

De fleste er enige om at økt utslipp av klimagasser sørger for global oppvarming (har ikke tenkt å ta den diskusjonen nå).

Men finnes det utslipp man kan gjøre med vilje for å sørge for "global nedkjøling"?

Ja, sot og aske reflekterer strålene rett ut igjen før det treffer jordoverflaten og vil derfor fungere på måten du beskriver her.

Dessuten: https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_winter

 

Mon det , var det ikke nettop slik forurensing som fører til oppvarming av nordområdene rundt nordpolen

jeg finner ikke den informasjon jeg er ute etter men hvis jeg husker dette riktig så var det snakk om at isen absorberer varme og smelter så da akselererer på grunn av det blir flere områder som tar i mot varme

 

Nei, hovedsaklig reflekterer isen og snøen. Mulig det også er det du mente, men det var litt vanskelig å forstå ut fra det du skrev. Det problemet du tenker på er om polområdene smelter. Da vil nemlig mer hav bli "synlig" og havet absorberer strålene og varmen mye bedre enn isen og snøen slik at den globale oppvarmingen akselererer som du sier.