Snedige ting du lurer på V.2

[sinnaelgen]

Hender det da ikke at man tar feil hvis det er endre ukjente stoffer der , eller at strålingen blir forstyrret ?

 

jeg har valgt å kall det for stråling siden det er det mest riktige betegnelsen i denne sammenhengen.

 

 

Samtidig så har jeg fundert på hvordan kom frem til relativivitetsteorien

problemet med en er at hver gang det ikke er noe som stemmer så modifisere det bare den litt

så hvis det skal være en holdbar teori så bør den kunne brukes uten for mange modifikasjoner

 

hvorfor har man da ikke en kvante variant av denne teorien ?

[M98kF1]

[...]Samtidig så har jeg fundert på hvordan kom frem til relativivitetsteorien [...]

Her er en ganske OK avisartikkel på norsk om relativitetsteorien, mannen bak og litt videre. Les den tre ganger og så en gang til :-)

Endret 16. mars 2014 av M98kF1

[Mannen med ljåen]

Her er en video fra Minutephysics som heter

 

Einstein's Proof of E=mc²

[Dragavon]

problemet med en er at hver gang det ikke er noe som stemmer så modifisere det bare den litt

så hvis det skal være en holdbar teori så bør den kunne brukes uten for mange modifikasjoner

 

hvorfor har man da ikke en kvante variant av denne teorien ?

 

Dersom du mener at det er ett problem at en vitenskapelig teori blir justert etter kvart som vitenskapen finner ny kunnskap har du ikkje skjønt kva vitenskap er

[sinnaelgen]

 

problemet med en er at hver gang det ikke er noe som stemmer så modifisere det bare den litt

så hvis det skal være en holdbar teori så bør den kunne brukes uten for mange modifikasjoner

 

hvorfor har man da ikke en kvante variant av denne teorien ?

 

Dersom du mener at det er ett problem at en vitenskapelig teori blir justert etter kvart som vitenskapen finner ny kunnskap har du ikkje skjønt kva vitenskap er

 

Nå er det ikke slik jeg det .

Det går mere på premissene som hele tiden endres slik at man aldri har et fast utgangspunkt

samtidig som det er kun den enste "kanalen" man kan bruke for å få frem et bevis

 

vitenskapen bruker jo normalt flere veier for å komme frem til ROM men her er det bare en vei som gjelder

[Bytex]

Hjelpe meg...jeg husker jeg ignorerte denne tråden nettopp pga Elgen sine uendelige kveruleringer og "sånn jeg ser det" synsinger om alt mulig..for mere enn ett år siden. Og han holder fremdeles på..jaja..

[Abigor]

Ja her er det hakk i plata.

[aklla]

Hjelpe meg...jeg husker jeg ignorerte denne tråden nettopp pga Elgen sine uendelige kveruleringer og "sånn jeg ser det" synsinger om alt mulig..for mere enn ett år siden. Og han holder fremdeles på..jaja..

Det er ikke alle hunder som kan lære nye triks

[rankine]

Jeg kommer til å angre men...

 

Samtidig så har jeg fundert på hvordan kom frem til relativivitetsteorien

problemet med en er at hver gang det ikke er noe som stemmer så modifisere det bare den litt

Når har man modifisert relativitetsteorien? Har du konkrete eksempler?

[Bytex]

Don't do it. Elgen sin logikk er ikke som alle andre sin logikk.

[sinnaelgen]

Jeg kommer til å angre men...

 

Samtidig så har jeg fundert på hvordan kom frem til relativivitetsteorien

problemet med en er at hver gang det ikke er noe som stemmer så modifisere det bare den litt

Når har man modifisert relativitetsteorien? Har du konkrete eksempler?

Det er jo 2 utgaver av den

 

Det jeg reagere mest på er jo at kun har denne teorier å forholde seg til for alt mellom himmel og jord

Da har man ingen måte å kunne kontrollere om teorien virker og må stole på logikken

[aklla]

Da har man ingen måte å kunne kontrollere om teorien virker og må stole på logikken

Og akkurat det er grunnen til at du skjeldent er enig med vitenskap generelt sett...

[sinnaelgen]

 

Da har man ingen måte å kunne kontrollere om teorien virker og må stole på logikken

Og akkurat det er grunnen til at du skjeldent er enig med vitenskap generelt sett...

 

spør du eller ?

 

jeg spør hvorfor man her skal stole på kun en vitskapsmann og hans teorier

å bruke reversert beregning ( eller hva det nå heter ) blir lit spinkelt

[Simen1]

Går det an å ta bilder av andre bølgelengder enn synlig lys?

 

Da tenker jeg enda lengre enn feks infrarødt.

Nær IR er en ganske vanlig nisje innen fotografi. Se massevis av bilder her.

 

Fjern IR er vanlig i form av thermografi.

 

Mikrobølger brukes en del i astonomi, men det skulle ikke være noe i veien for å bruke det på jordlige motiver. Men jeg regner med at bildene blir ganske kjedelige med kraftige "lys"kilder, shiluetter og ellers ganske mørkt. Stein, metall og sjøvann vil til en viss grad virke reflekterende, mens hus vil være delvis og diffust gjennomsiktige. Detaljgraden vil begrense seg til omtrent bølgelengden, dvs. noen cm.

[aklla]

spør du eller ?

 

jeg spør hvorfor man her skal stole på kun en vitskapsmann og hans teorier

å bruke reversert beregning ( eller hva det nå heter ) blir lit spinkelt

 

Skjønner ikke helt siste settning der, men ja, for å forstå vitenskap er det en forutsettning at man stoler på vitenskapsmenn. Om ikke enkeltpersoner, så ihvertfall ett samlet korps...

Endret 16. mars 2014 av aklla

[sinnaelgen]

 

spør du eller ?

 

jeg spør hvorfor man her skal stole på kun en vitskapsmann og hans teorier

å bruke reversert beregning ( eller hva det nå heter ) blir lit spinkelt

 

Skjønner ikke helt siste settning der, men ja, for å forstå vitenskap er det en forutsettning at man stoler på vitenskapsmenn. Om ikke enkeltpersoner, så ihvertfall ett samlet korps...

 

kjernen her er at Einstein var alene , som enkeltperson

[aklla]

Og hvor mange har bevist det i etterkant?

Det er alltid en person/liten gruppe som står bak alle teorier, som om det er nok til å avfeie alle teorier, så kjør på

[Kakofoni]

kjernen her er at Einstein var alene , som enkeltperson

Men Einstein var ikke respektert og akseptert i det vitenskapelige miljøet sånn helt plutselig. Han ble veldig fremtredende når tusenvis av forskere kom frem til at teorien hans hadde rett.

[Emancipate]

Skjønner ikke helt siste settning der, men ja, for å forstå vitenskap er det en forutsettning at man stoler på vitenskapsmenn. Om ikke enkeltpersoner, så ihvertfall ett samlet korps...

Nei, det er det ikke. Man kan forstå vitenskap ut i fra logikk, det er noe av forskjellen på vitenskap og profet-basert religion.

[Jotun]

Men da krever det et visst kunnskapsnivå.

 

Enhver mann kan ikke forvente å forstå de avanserte fysiske lover og teorier kun basert på logisk tankegang.