Snedige ting du lurer på V.2

[Potetmann]

 

Vil ett foton krumme space-time?

Isåfall, vil vel i utgangspunktet to paralelle fortoner forstyrre banene sine og til slutt krysse hverandre etter en viss tid?

All masse krummer space og tid, men, ett foten har jo ikke masse, så kan virkelig ikke se at det skal krumme noe som helst, heller ikke påvirke noe, bortsett fra det fotonet treffer da.

 

Så, mitt (u)kvalifiserte gjett er nei, fordi det ikke har masse.

 

 

Er det ikke slik at ikke bare masse krummer space og tid, men også energi? Fotoner blir jo påvirket av tyngdefelt (gravitasjonell lysavbøyning), så man skulle tro at det også påvirker tyngdefelt. Mitt ukvallifiserte gjett er ja.

[aklla]

Tyngdekraft kommer jo av masse, jo mer masse, jo kraftigere tyngdekraft.

Fotonet følge vel kromningen gravitasjonen gir, men er upåvirket av selve gravitasjonen(tyngekraft påvirker rom, rom påvirker fotonet).

 

Enda mer ukvalifisert gjett, men fint om noen som ikke gjetter retter meg om det er feil

Endret 21. januar 2014 av aklla

[-trygve]

All lokalisert energi krummer rom-tiden, ikke bare masse. Dermed vil fotoner krumme romtiden. Jeg tror konklusjonen din om at to paralelle fotoner i prinsippet vil krysse hverandre stemmer, men jeg har ikke prøvd å regne på det så jeg kan ikke garantere at det er riktig. Jeg skriver "i prinsippet" fordi gravitasjonskraften er så svak at med så lite energi som typiske fotoner representerer blir jeg svært overrasket hvis det er mulig å konstruere et scenario der effekten faktisk er målbar.

[aklla]

All lokalisert energi krummer rom-tiden, ikke bare masse. Dermed vil fotoner krumme romtiden. Jeg tror konklusjonen din om at to paralelle fotoner i prinsippet vil krysse hverandre stemmer, men jeg har ikke prøvd å regne på det så jeg kan ikke garantere at det er riktig. Jeg skriver "i prinsippet" fordi gravitasjonskraften er så svak at med så lite energi som typiske fotoner representerer blir jeg svært overrasket hvis det er mulig å konstruere et scenario der effekten faktisk er målbar.

Ville ikke det gjort at over ekstreme avstander ville lyset bli mer komprimert/feilplassert og dermed umulig å ta bilder som "Deep space picture", fordi alt lyste fra ville samlet seg sammen til mer eller mindre ett punkt, eller bli såpass feilplassert i forhold til utgangspunktet at alt ville sett ut som støy, ikke galaxer?

Endret 21. januar 2014 av aklla

[CoffinKriz]

Krummingen kommer jo av stress-energy tensoren. Den tar for seg tettheten av energi i ett område. Ett foton har jo energi, så den burde jo også påvirke denne krummingen. Det gir jo mer mening at den gjør det enn at den ikke gjør det

 

Edit:

Gjorde en veldig stygg kalkulasjon på det.

 

t = sqrt ((( 2 * strekning * radius^2) / (G * m2)) = 39 år før de krysser hverandre når strekningen mellom to fotoner er 1nm og bølgelengden 900nm.

Nå har jeg gjort den stygge anntagelsen at fotonets masse: m = E / c^2 og at akselerasjonen er konstant.

Endret 21. januar 2014 av CoffinKriz

[-trygve]

 

All lokalisert energi krummer rom-tiden, ikke bare masse. Dermed vil fotoner krumme romtiden. Jeg tror konklusjonen din om at to paralelle fotoner i prinsippet vil krysse hverandre stemmer, men jeg har ikke prøvd å regne på det så jeg kan ikke garantere at det er riktig. Jeg skriver "i prinsippet" fordi gravitasjonskraften er så svak at med så lite energi som typiske fotoner representerer blir jeg svært overrasket hvis det er mulig å konstruere et scenario der effekten faktisk er målbar.

Ville ikke det gjort at over ekstreme avstander ville lyset bli mer komprimert/feilplassert og dermed umulig å ta bilder som "Deep space picture", fordi alt lyste fra ville samlet seg sammen til mer eller mindre ett punkt, eller bli såpass feilplassert i forhold til utgangspunktet at alt ville sett ut som støy, ikke galaxer?

 

Jeg orker ikke å prøve meg på en GR-utregning nå, så jeg gjør heller et newtonsk overslag. Et typisk optisk foton har en energi på et par elektronvolt. Jeg ser derfor på gravitasjonskraften mellom to partikler med masse m = 2 eV/c² = 3.6*10^-36 kg. La disse være r = 10^-7 meter fra hverandre (samme størrelsesorden som bølgelengden til lyset vi startet med). Akselerasjonen av den ene partikkelen mot den andre blir da a = Gm/r² = 2.4*10^-32 m/s². Universet er omkring 10¹⁷ sekunder gammelt, så denne akselerasjonen er neglisjerbar selv for det eldste lyset vi kan se.

[CoffinKriz]

 

 

All lokalisert energi krummer rom-tiden, ikke bare masse. Dermed vil fotoner krumme romtiden. Jeg tror konklusjonen din om at to paralelle fotoner i prinsippet vil krysse hverandre stemmer, men jeg har ikke prøvd å regne på det så jeg kan ikke garantere at det er riktig. Jeg skriver "i prinsippet" fordi gravitasjonskraften er så svak at med så lite energi som typiske fotoner representerer blir jeg svært overrasket hvis det er mulig å konstruere et scenario der effekten faktisk er målbar.

 

Ville ikke det gjort at over ekstreme avstander ville lyset bli mer komprimert/feilplassert og dermed umulig å ta bilder som "Deep space picture", fordi alt lyste fra ville samlet seg sammen til mer eller mindre ett punkt, eller bli såpass feilplassert i forhold til utgangspunktet at alt ville sett ut som støy, ikke galaxer?

Jeg orker ikke å prøve meg på en GR-utregning nå, så jeg gjør heller et newtonsk overslag. Et typisk optisk foton har en energi på et par elektronvolt. Jeg ser derfor på gravitasjonskraften mellom to partikler med masse m = 2 eV/c² = 3.6*10^-36 kg. La disse være r = 10^-7 meter fra hverandre (samme størrelsesorden som bølgelengden til lyset vi startet med). Akselerasjonen av den ene partikkelen mot den andre blir da a = Gm/r² = 2.4*10^-32 m/s². Universet er omkring 10¹⁷ sekunder gammelt, så denne akselerasjonen er neglisjerbar selv for det eldste lyset vi kan se.

Husk at akselerasjonen øker for vært sekund og hastigheten blir større. Integralet fra 10¹⁷ til 0 av v dt = t * 2.4*10^-32 dt gir meg 120 meter. Endret 21. januar 2014 av CoffinKriz

[-trygve]

Husk at akselerasjonen øker for vært sekund og hastigheten blir større. Integralet fra 10¹⁷ til 0 av v dt = t * 2.4*10^-32 dt gir meg 120 meter.

 

Du har rett, forenklingen min var for grov!

 

Det dette betyr er at enten gir det ikke mening å gjøre en slik newtonsk approksimasjon som vi har forsøkt på, eller så har vi gjettet feil resultat fra GR. Lyset har definitivt ikke en slik tendens til å klumpe seg sammen, så noe gjør vi feil.

[aklla]

Oversetter dere til norsk etterpå, trygve- og CoffinKriz?

[Tkse]

Lurer på hvorfor bomULL ikke er ull. Du har jo blandt annet bomULL, merinoULL, egyptisk bomULL og ull for å nevne litt.

 

Hvorfor har det ordet ull i seg når det ikke nødvendigvis er ull?

[Slimda]

Jeg vil tippe fordi det ser ut som ull på planten:

[Karl Skapeland]

Vil ett foton krumme space-time?

 

Isåfall, vil vel i utgangspunktet to paralelle fortoner forstyrre banene sine og til slutt krysse hverandre etter en viss tid?

 

Et foton har ingen masse, og blir derfor ikke påvirket av gravitasjonsfelter i tradisjonell forstand. Men fotonet reagerer på krumningen som gravitasjonsfeltet skaper i "space-time".

Endret 21. januar 2014 av Karl Skapeland

[Kakofoni]

ed. strengt tatt er det poenget allerede nevnt.

Endret 21. januar 2014 av Kakofoni

[-trygve]

Det ser ut til at parallelle fotoner ikke tiltrekker hverandre: http://www.ptep-online.com/index_files/2013/PP-35-L3.PDF. Jeg er litt usikker på om argumentasjonen i denne artikkelen er vanntett, men konklusjonen er i hvertfall den samme som i de to artiklene han refererer (der jeg ikke har studert argumentasjonen), så resultatet er antakelig riktig.

 

Det ser dermed ut til at det generelt virker gravitasjonskraft mellom fotoner, men i tilfellet at fotonene beveger seg parallelt skjer det en kansellering som gjør at det ikke er noen gravitasjonskraft. For fotoner som nær parallelle fotoner skjer det naturlig nok en en delvis kansellering slik at kraften er mindre enn man naivt skulle forvente.

[Emancipate]

Lurer på hvorfor bomULL ikke er ull. Du har jo blandt annet bomULL, merinoULL, egyptisk bomULL og ull for å nevne litt.

 

Hvorfor har det ordet ull i seg når det ikke nødvendigvis er ull?

KnULL. ?!?

[krikkert]

Om jeg er kausjonist for boliglånet til noen, og ikke betaler, så står jeg ansvarlig for gjelda, ikke sant?

Om de som har lånet da ikke betaler, får jeg gjelda, men hva skjer med boligen? Blir den også overført til meg?

 

Hvis du er selvskyldnerkausjonist vil du få betalingskrav, ja. Du får ikke boligen som følge av dette, du må selv gå til regressøksmål og kreve utleggspant pluss tvangsrealisering av boligen.

 

Hvis du er simpel kausjonist vil du ikke få betalingskrav før skyldner er ute av stand til å gjøre opp for seg, i praksis vil banken da allerede ha tatt boligen.

[Multiverktøy]

 

Svaret er 1-(9999/10000)^19999 = 86,5 %

 

sannsynligheten for at dama har samme er vell rimelig liten, 1/20000 ca da det er 86% for at en har samme kode i byen, sett bort ifra at noen tusen ikke har bankkort ...?

 

Endret 22. januar 2014 av MaseKoppen

[Delvis]

Lurer på hvorfor bomULL ikke er ull. Du har jo blandt annet bomULL, merinoULL, egyptisk bomULL og ull for å nevne litt.

 

Hvorfor har det ordet ull i seg når det ikke nødvendigvis er ull?

 

Det er ull men ikke alene i navnet, fordi ull er det saueull som rettigheten til navnet ull alene på.

[Jotun]

I tillegg er det vel et norsk fenomen?

 

Cotton og wool.....

[Bytex]

Nei, det heter Cotton candy på engelsk.