Snedige ting du lurer på V.2

[aklla]

Som nevnt ovenfor, sannsynligvis gjennom Hawking-stråling. Dette er en kvantemekanisk prosess der par av virtuelle partikler/antipartikler dannes ved det svarte hullets hendelseshorisont. Hvis en av partiklene i det virtuelle paret kommer innenfor horisonten slik at den blir spist, kan den andre partikkelen fortsette å eksistere utenfor horisonten som en reell partikkel. Massen til denne reelle partikkelen hentes fra det svarte hullet, og dermed har det svarte hullet sin masse blitt redusert.

Virituell partikkel?

Forsto ikke helt verken forklaringen her eller på wikipedia tror jeg, massen fra ett reelt partikkel hentes fra det sorte hullet når en av partikkelene i paret blir spist? how??

Om det sorte hullet spiser en partikkel burde jo ikke det påvirke massen til det andre...

[del_diablo]

 

Så antagelsen er at et sort hull vil kollapse, fordi 2 kvantepartikkel som pga kvantestatusen deler egenskaper så vil til slutt antallet kvantepartikler i det sorte hullet være stort nok til at massen fra hullet blir dult utover kvantepartiklene utenfor hullet?

Eller leser jeg dårlig og feil?

[sinnaelgen]

men vill ikke denne prosessen føre til " implantasjoner" som man merker på en eller annen måte ?

vil man ikke høre en slags smell el.l. når hullet kollapser ?

Er det ikke sannsynlig ?

[Mannen med ljåen]

Dagbladet:

- Hev etter pusten i 15 minutter før han døde

 

Usa tester forskjellige medikamenter til bruk i giftsprøyten, fordi europeiske legemiddelprodusenter nekter å selge hvis det brukes til dødsstraff.

 

Er det virkelig så vanskelig å finne et stoff som dreper?

Hva med alle tonnene heroin og slikt som tollvesenet konfiskerer, kunne ikke det vært brukt?

Eller litt karbonmonoksid?

 

Jeg er imot dødsstraff, men av nysgjerrighet lurer jeg på hvorfor det er så vanskelig å finne en effektiv gift...

[The Avatar]

Jeg er imot dødsstraff, men av nysgjerrighet lurer jeg på hvorfor det er så vanskelig å finne en effektiv gift...

 

Det har med måten henrettelsane er lagt opp på. Henrettelsen skal oppfølge to krav, det skal både være ein smertelaus død og det skal være ein rask død.

Måten dei i dag har løyst dette på er ved å bruke fleire medikament, eit som gjer den dødsdømte bevistlaus og det neste som stopper hjerte og lunger.

 

Det finnes enkelte medikamenter som gir heilt smertefri død med berre eit medikament, dette blir f.eks brukt til aktiv dødshjelp enkelte stadar i verden. Men problemet der er at døden ikkje nødvendigvis intrer momentant. Så sjølv om det er smertefritt så er det upraktisk med tanke på henrettelsen at det kan ta både timer og dager før vedkommande dør.

 

 

 

Og av rein personlig synsing så er det nok eit viktig prinsipp at henrettelsen skal forgå så reint og klinisk som mulig for å legitimere aktiviteten. Henrettelse ved skyting eller henging vil nok gi meir assosiasjoner av at det er snakk om drap og ikkje "berre" ein straffereaksjon.

Det er nok også dette som er grunnen til at dei følger vanlig prosedyre ved sprøytesetting, ved at huda blir vaska med sprit før dei stikk sprøyta i armen til den dødsdømte. (Det er ikkje som at faren for infeksjoner vil spele nokon rolle når vedkommande skal dø likevell).

[-trygve]

Virituell partikkel?

Forsto ikke helt verken forklaringen her eller på wikipedia tror jeg, massen fra ett reelt partikkel hentes fra det sorte hullet når en av partikkelene i paret blir spist? how??

Om det sorte hullet spiser en partikkel burde jo ikke det påvirke massen til det andre...

Nei, det er ikke enkle saker det her. Jeg har ikke sett på detaljene i hva som skjer, kun en beskrivelse av prosessen, så jeg kan ikke svare på alle spørsmål her. Men jeg skal prøve å gjøre ting litt mer klart.

 

For det første er det viktig å innse at vakuum ikke er ingenting. Det som i fysikken omtales som vakuum er en samling kvantefelter som ikke er eksitert (slik at det er partikler til stede). Hele tiden vil det forekomme såkalte vakuumfluktuasjoner. Dette er par av partikler-antiparikkel som oppstår og forsvinner. For å lage et slikt par trengs det energi tilsvarende massen, men denne energien er ikke til stede. Partikkel-antipartikkelparet lever derfor på "lånt tid", jamfør Heisenbergs uskarphetsrelasjon . Det er slike partikler som lever på lånt tid som kalles virtuelle.

 

Det Hawking gjorde var at han beregnet hva som skjer med slike partikkel-antipartikkelpar hvis de oppstår like utenfor eventhorisonten til et svart hull. Dette forutsetter noen antakelser om hvordan kvantefeltene oppfører seg i sterkt krummet rom, siden dette ikke er helt etablert. Han kom da frem til at det er mulig at den ene partneren forsvinner innenfor horisonten mens den andre går utover. I denne prosessen vil den partikkelen som går utover få tilført energi fra hullet slik at den kan eksistere som en reell partikkel. Siden partikkelens energi kommer fra det svarte hullet mister hullet altså masse. Grunnen til at hva som skjer med den ene partikkelen påvirker den andre er at de to er korrelerte gjennom kvantemekanikkens lover, og kunne i utgangspunktet bare leve på lånt tid fordi de oppsto sammen i den samme vakuumfluktuasjonen.

 

[Gloria]

Er det virkelig så vanskelig å finne et stoff som dreper?

Hva med alle tonnene heroin og slikt som tollvesenet konfiskerer, kunne ikke det vært brukt?

Eller litt karbonmonoksid?

 

Illegalt narkotika inneholder variert renhet samt forskjellige stoffer, noe som gjør det vanskelig å anslå hvor mye som trengs for en henrettelse. Karbonmonoksid er jo en mulighet, men det at det er en gass gjør det vel gjerne litt upraktisk.

[Flin]

Ugh, virtuellepartikler igjen.

 

Nå er jeg ikke helt stabil på Hawking stråling, men Unruh effekten er vel en mer korrekt forklaring?

[-trygve]

Jeg har ikke sett Unruh-effekten omtalt som en forklaring på Hawkingstråling, men det er jo beslektede problemstillinger siden begge deler dreier seg om kvantemekaniske effekter i sterke gravitasjonsfelt.

[Nerowulf]

Bør man dusje eller skippe, før man skal ut i kulda for å best mulig holde seg varm?

(Ren vs "skitten")

 

Man danner vel et lite fettlag utenpå huden som kan isolere litt? Som da blir fjernet ved å skylle det av.

[E.C.]

Nja, ikke si det. Man har jo store deler av kroppen dekket av små hårstrå som skal fange luften rundt og dermed isolere, om disse er dekket med fett vil de kanskje ikke fungere like optimalt.

 

En varm dusj kan dessuten hjelpe på å få opp kroppstemperaturen i utgangspunktet.

[Kewkew]

Jeg vet ikke helt, men du bør ihvertfall ikke bruke såpe, da hele poenget med såpe er å fjerne kropsoljer og lignende. Folk er egentlig ganske rare, vaske vekk kroppsolje for deretter å tilføre diverse dyre oljer de har kjøpt. Dette skal da beskytte mot tørr hud, noe de ikke hadde hatt problemer med hvis de ikke hadde brukt såpe i utgangspunktet.

Endret 17. januar 2014 av Barnål

[aklla]

Bør man dusje eller skippe, før man skal ut i kulda for å best mulig holde seg varm?

(Ren vs "skitten")

 

Man danner vel et lite fettlag utenpå huden som kan isolere litt? Som da blir fjernet ved å skylle det av.

Dusj og barber deg på kvelden om du bryr deg om varmen. Det er ett fettlag op huden som beskytter mot kulde. Skitten og ubarbert er absolutt best...

[Simen1]

Fettlaget fungerer vel sånn at det hindrer fordampning fra huden. Fordampning har to effekter: nedkjøling og uttørring.

[Flin]

Jeg har ikke sett Unruh-effekten omtalt som en forklaring på Hawkingstråling, men det er jo beslektede problemstillinger siden begge deler dreier seg om kvantemekaniske effekter i sterke gravitasjonsfelt.

 

Unruh er vel mer om stråling og akselererte observatører. Problemet mitt med virtuellepartikler er at de igrunn ble innført som et matematisk konsept, men allikevel blir de stadig benyttet som om de er reelle.

[-trygve]

Akselererte systemer og gravitasjonsfelter er ekvivalente, i hvertfall om vi skal tro grunnlaget for den generelle relativitetsteorien.

 

Jeg forstår godt at du har problemer med virtuelle partikler. Jeg er ikke helt trygg på hvordan (eller om) de skal tolkes fysisk jeg heller. Men de fungerer matematisk, og for å sitere den såkalte Feynmann-tolkningen av kvantemekanikken: "Sit down and calculate!". Men for all del, beregningene i kvantefeltteori påberoper seg egentlig ikke noe mer enn å gi riktig sluttresultat. Hvis man prøver å tolke alle mellomstegene bokstavlig kommer man opp i alle mulige problemer.

[Jahdu]

Bør man dusje eller skippe, før man skal ut i kulda for å best mulig holde seg varm?

(Ren vs "skitten")

 

Man danner vel et lite fettlag utenpå huden som kan isolere litt? Som da blir fjernet ved å skylle det av.

Tror ikke det har en stor betydning. Viktigste er vel å kle på seg mest mulig rett før man går ut. Setter du på deg hansken i det hånden allerede er kald, så skal det mer til for å varme den opp

[sinnaelgen]

 

Det Hawking gjorde var at han beregnet hva som skjer med slike partikkel-antipartikkelpar hvis de oppstår like utenfor eventhorisonten til et svart hull. Dette forutsetter noen antakelser om hvordan kvantefeltene oppfører seg i sterkt krummet rom, siden dette ikke er helt etablert. Han kom da frem til at det er mulig at den ene partneren forsvinner innenfor horisonten mens den andre går utover. I denne prosessen vil den partikkelen som går utover få tilført energi fra hullet slik at den kan eksistere som en reell partikkel. Siden partikkelens energi kommer fra det svarte hullet mister hullet altså masse. Grunnen til at hva som skjer med den ene partikkelen påvirker den andre er at de to er korrelerte gjennom kvantemekanikkens lover, og kunne i utgangspunktet bare leve på lånt tid fordi de oppsto sammen i den samme vakuumfluktuasjonen.

 

Hvorfor sier man da at en partikkel og en antipartikkel opphever hverandre ?

hvorfor sier man da at en atom og et anti-atom skal oppheve hverandre ?

 

o..s.v

[KoKo_]

 

Hvorfor sier man da at en partikkel og en antipartikkel opphever hverandre ?

hvorfor sier man da at en atom og et anti-atom skal oppheve hverandre ?

 

o..s.v

 

Observasjoner

 

o.s.v.

[Flin]

Akselererte systemer og gravitasjonsfelter er ekvivalente, i hvertfall om vi skal tro grunnlaget for den generelle relativitetsteorien.

 

 

Joda, det er greit nok det, men det er ikke ensbetydende med at Unruh effekten har med sterke gravitasjonsfelt å gjøre.

 

 

 

Jeg forstår godt at du har problemer med virtuelle partikler. Jeg er ikke helt trygg på hvordan (eller om) de skal tolkes fysisk jeg heller. Men de fungerer matematisk, og for å sitere den såkalte Feynmann-tolkningen av kvantemekanikken: "Sit down and calculate!". Men for all del, beregningene i kvantefeltteori påberoper seg egentlig ikke noe mer enn å gi riktig sluttresultat. Hvis man prøver å tolke alle mellomstegene bokstavlig kommer man opp i alle mulige problemer

 

Akkurat det jeg sier. Det er derfor det blir rart å forklare effekten med virtuellepartikler, jeg mener at de blir missbrukt og gitt som forklaringer på fysiske prosesser der de ikke hører hjemme. Virtuellepartikler hørere hjemme når man kalkulerer Feynmann diagrammer og slikt.