Snedige ting du lurer på V.2

[aklla]

Både løve, og antagelig hai kan læres opp.

Alle dyr og fugler kan antagelig læres opp i større eller mindre grad.

 

 

Tviler forresten på at hai noen gang har blitt lært opp til noe da det er en del praktiske utfordringer, men tviler sterkt på at det er umulig.

[Emancipate]

Utvilklingen skjer ved at aper med fordeler(f.eks litt smartere) parrer seg oftere enn aper uten fordeler(f.eks dumme). Når dette skjer over LANG tid vil etterhvert de litt dummere apene være utryddet. All evolusjon skjer med fordeler i parring. De største, smarteste og sterkeste parrer seg oftest...

En klassisk overforenkling av evolusjonen. I praksis utryddes ikke dumhet utryddes fordi intelligens ikke er nødvendig for å reprodusere seg. Det samme gjelder styrke og størrelse. Derfor har vi små mus som hverken er smarte, store eller sterke, og heller ikke har tenkt å bli det igjennom evolusjonen. Imidlertid får mus store ungekull.

 

Tvert imot er intelligens et handicap i utviklingen fordi man tiltrekkes av individer som ligner. Denne mekanismen er for å finne en partner som man kan få levedyktig avkom sammen med, uten den ville jo elefanter i værste fall prøvd å parre seg med en mus. (Altså, det gjør de jo, men en markmus/spissmus/etc, skjønner?). Om man er over gjennomsnittlig intelligent får man vanskeligere for å finne en partner fordi det er færre individer som ligner.

 

All evolusjon skjer med fordeler i parring.

Evolusjon skjer med fordeler i å få reproduksjonsdyktig avkom. Fordeler i parring gir selvsagt fordeler i å få reproduksjonsdyktig avkom. Men andre faktorer gir slike fordeler også: Bedre evne til å fostre opp ungene sine. Bedre evne til å velge en partner, selv om kampen om parring tilsynelatende tapes, fordi partnere kan være bedre til å fostre opp avkommet. Gener som koder for flere avkom kan også gi slike fordeler. I områder med svært lite mat vil gener som koder for færre avkom gi slike fordeler, for det er større sjanse for at enebarn overlever enn at fem dyr overlever. Gener som koder for mekanismer som hindrer skadelige mutasjoner vil også gi slike fordeler. Og gener som koder for optimal svangerskapslengde.

 

Gener som koder for spredning av fenotyper (altså at barna blir forskjellige) kan også gi en slik fordel over flere generasjoner, fordi genstammen blir da mer tilpasningsdyktig for forskjellige miljøer, selv om hvert enkelt dyr kan sees på som mindre optimalt. F.eks. om et dyr er perfekt tilpasset så vil 5/5 unger overleve. Mens et gensett som gir variasjoner vil 4/5 unger overleve. Men om det skjer en miljøforandring kan de som var best tilpasset dø ut alle samme, mens 1/5 med de "dårligere tilpassede" genene overlever.

 

Her har vi forklaringen på at evolusjonen ikke kan skape den perfekte skapning. For den ville bare vært perfekt i et visst miljø, og da dør den raskt ut, for miljøet er i evig endring. Gener som kan slås av og på er en mekanisme som kal kompensere noe for dette, men også risikerer å virke motsatt av sin hensikt.

Endret 7. januar 2014 av Tåkelur

[Gjest Bruker-292501]

Er heine totland og kjell arne totland i slekt?

Ingen som vet?

[tom waits for alice]

Ingen som vet?

 

Spør Kjell Arne Totland på Twitter eller noe...

 

Det er selvsagt mulig, men ikke sikkert. Det er mange steder på vestlandet som heter Totland, deriblandt i Bergen hvor KA er født og på Moster hvor Heine kommer fra. Aner ikke hva "Tot" betyr, men tydeligvis noe de har synes passet mange steder.

 

Geir

[Gjest Slettet+45613274]

Både løve, og antagelig hai kan læres opp.

Alle dyr og fugler kan antagelig læres opp i større eller mindre grad.

 

 

Tviler forresten på at hai noen gang har blitt lært opp til noe da det er en del praktiske utfordringer, men tviler sterkt på at det er umulig.

Ble litt usikker nå. Jeg hentet direkte fra en youtube-dokumentar. Men de kan iallefall ikke læres opp i like stor grad. Argumentet var at spekkhoggere lærte av foreldrene hva og hvordan de skulle jakte. Dette var i motsetning til haier hvor de i størst grad handlet på innstinkt. Dette var hovedgrunnen til at haiene var farligere enn spekkhoggere.

[Emancipate]

Ikke alle dyr kan læres opp i like stor grad. Det beste eksempelet er zebraer og hester. De burde være like enkle å lære opp, men det er de ikke.

[aklla]

Ble litt usikker nå. Jeg hentet direkte fra en youtube-dokumentar. Men de kan iallefall ikke læres opp i like stor grad. Argumentet var at spekkhoggere lærte av foreldrene hva og hvordan de skulle jakte. Dette var i motsetning til haier hvor de i størst grad handlet på innstinkt. Dette var hovedgrunnen til at haiene var farligere enn spekkhoggere.

Se om du finner noe forskning på opplæring av spekkhoggere mot tilsvarende opplæring av haier.

Spekkhoggere er "ufarlige" og kan håndteres personlig av treneren. De får dermed mye bedre kontakt og lærer mer om hverandre. Med haier er det en helt annen historie, de er rene rovdyr og blir aldri håndtert på samme måte. Det er heller ikke noen arenaer man trener de på, noe man gjør med spekkhoggere.

 

Du sammenligner opplæring av "drapsmaskiner" mot fredlige dyr, det er åpenbart at det vil virke som at "drapsmaskinen" er utrenbar da ingen forsøker.

 

Men, så klart, enkelt er det nok ikke. Krokodiller har til en viss grad blitt trent opp. Trenbarheten varierer så klart fra type dyr til type dyr, en hund lærer "alt", en krokodille kan man få til å gjøre noe den fra natturen sin side allerede kan, på kommando(tror jeg).

[Kakofoni]

Ble litt usikker nå. Jeg hentet direkte fra en youtube-dokumentar. Men de kan iallefall ikke læres opp i like stor grad. Argumentet var at spekkhoggere lærte av foreldrene hva og hvordan de skulle jakte. Dette var i motsetning til haier hvor de i størst grad handlet på innstinkt. Dette var hovedgrunnen til at haiene var farligere enn spekkhoggere.

Vanvittig mange organismer lærer. Selv en snegle gjør det. Men hvor lett det er å lære vekk beror blant annet på intelligens. Andre faktorer som er i spill er oppmerksomhet og motivasjon. Enkel læring er for eksempel å tilpasse seg miljøet rundt seg på en veldig enkel måte, eller biologiske preprogrammerte læringstendenser. Med mer intelligens kan man også assosiere ting med hverandre, og man kan forvente utfall av handlinger. Sosiale strukturer fordrer svært høy intelligens, og da kan man lære ved å observere andre, og man kan sette seg inn i andre artsfrender og lære vekk sin egen kunnskap, noe som krever kompliserte kognitive operasjoner. Så jeg tror rett og slett spekkhoggere er smartere enn haier. Jeg kjenner ikke så mye til disse dyrene, men spekkhoggere har nok rett og slett utviklet seg til å være sosiale vesner.

 

EDIT: Og det faktum at de er sosiale vesener er jo noe som i seg selv gjør det lettere for et menneske å trene dem, selvsagt, som aklla skrev.

Endret 7. januar 2014 av Kakofoni

[Gjest Bruker-292501]

 

Spør Kjell Arne Totland på Twitter eller noe...

 

Det er selvsagt mulig, men ikke sikkert. Det er mange steder på vestlandet som heter Totland, deriblandt i Bergen hvor KA er født og på Moster hvor Heine kommer fra. Aner ikke hva "Tot" betyr, men tydeligvis noe de har synes passet mange steder.

 

Geir

Tenkte det kunne være far og sønn men dem ser ikke så like ut

[tom waits for alice]

Det er i følge SSB 941 personer som har Totland som etternavn, så det er vel ikke engang statistisk sannsynlig.

 

Geir

[sinnaelgen]

 

Tvert imot er intelligens et handicap i utviklingen fordi man tiltrekkes av individer som ligner. Denne mekanismen er for å finne en partner som man kan få levedyktig avkom sammen med, uten den ville jo elefanter i værste fall prøvd å parre seg med en mus. (Altså, det gjør de jo, men en markmus/spissmus/etc, skjønner?). Om man er over gjennomsnittlig intelligent får man vanskeligere for å finne en partner fordi det er færre individer som ligner.

 

Nå er jeg usikker hva du vil frem til med elefanten og musen .

Er du klar over at elefanter unngår mus , som om de er redd for dem

[Emancipate]

Nå er jeg usikker hva du vil frem til med elefanten og musen .

Er du klar over at elefanter unngår mus , som om de er redd for dem

La meg forklare det samme avsnittet på en annen måte:

 

Tvert imot er intelligens et handicap i utviklingen fordi man tiltrekkes av individer som ligner. Denne mekanismen er for å finne en partner som man kan få levedyktig avkom sammen med, uten den ville jo elefanter i værste fall prøvd å parre seg med en ELG. Noe som ikke ville gitt avkom, ihvertfall ikke forplantningsdyktig avkom. Om man er over gjennomsnittlig intelligent får man vanskeligere for å finne en partner fordi det er færre individer som ligner.

[sinnaelgen]

La meg forklare det samme avsnittet på en annen måte:

 

Tvert imot er intelligens et handicap i utviklingen fordi man tiltrekkes av individer som ligner. Denne mekanismen er for å finne en partner som man kan få levedyktig avkom sammen med, uten den ville jo elefanter i værste fall prøvd å parre seg med en ELG. Noe som ikke ville gitt avkom, ihvertfall ikke forplantningsdyktig avkom. Om man er over gjennomsnittlig intelligent får man vanskeligere for å finne en partner fordi det er færre individer som ligner.

Nå du sier det slik så ser jeg sammenhengen

 

Når har man da muldyr som muligens er resultatet av et slik forsøkt ( mellom hest og esel) .

[Gjest Bruker-292501]

Det er i følge SSB 941 personer som har Totland som etternavn, så det er vel ikke engang statistisk sannsynlig.

 

Geir

Godt svar:)

[Gjest Slettet+9817324]

"Og hva skjer da hvis en som er vært savnet lenge (så man erklærer at han er død) kommer tilbake? Vil han da ha store problemer med å få "identiteten sin" tilbake?"

 

Elvis ja

[Gjest Slettet+9817324]

Beskyttelse mot vær og vind blant annet

Bare genetisk ellers hadde damer hatt det oxo.

[Twinflower]

Bare genetisk ellers hadde damer hatt det oxo.

Hadde de ikke det da opprinnelig?

[Jahdu]

Hvorfor er ikke alle venner, når vi vet at kjærlighet er løsningen på alt ekte?

[The Avatar]

Ja, for eksempel når en trykktank revner.

 

Det vil være avhengig av korleis ein definerer ein eksplosjon.

 

Ofte er eksplosjon definert som ein brå forbrenningsprosess som fører til aukning i trykk eller temperatur.

Ein slik eksplosjon vil nødvendigvis føre til at det oppstår lys.

 

Så under den klassiske definisjonen av eksplosjon så vil ikkje svikt i trykkbeholdere være ein eksplosjon. Men på folkemunne så vil også trykktanker regnast som eksplosjoner då resultatet blir svært likt til tross for manglande forbrenning.

 

Grunnen til at eksplosjon er definert såpass snevert er at eksplosjon er meint som eit samlebegrep for detonasjon og deflagrasjon.

Detonasjon er eksplosjoner der forbrenningshastigheita går raskare enn lydhastigheita medan deflagrasjon har ein forbrenningshastigheit som er lavare enn lydhastigheita. Begge desse begrepa er basert rundt forbrenning, og derfor blir også eksplosjon definert som ein forbrenningsprosess.

 

Men dette var kanskje litt på siden av spørsmålet?

[Mannen med ljåen]

Hvis du knuser ei lyspære, vil glødetråden brenne opp pga okygen når du setter strøm på.

Men hva om du er på månen?

Kan lyspærer fungere uten glasskuppelen?

Endret 8. januar 2014 av Mannen med ljåen