Snedige ting du lurer på V.2

[Simen1]

Du mener vel omvendt? Rød lakk absorberer alle andre farger unntatt rødt. Jeg diskuterte spørsmålet mitt på jobben og de mente en UV-farget lakk ville se svart ut til vanlig.

Da forutsetter du at den tiltenkte observatøren ser spekteret synlig + UV. Siden UV-lakken antagelig er myntet på vesner med annet fargesyn enn mennesker så vil jeg si at den viktigste egenskapen til UV-lakk er at den reflekterer UV.

[E.C.]

Det ble vel en liten misforståelse. I det synlige spekteret så har vi masse ulike "synligspekterlakk", hvor du har både svart, som reflekterer tilnærmet ingenting og hvitt som reflekterer tilnærmet alt. Hva legger du i UV-lakk egentlig? Skal det reflektere alt UV-lyset som kommer inn eller absorbere alt?

[Han Far]

En faktisk lakk vil være lagd av en base tilsatt forskjellige pigmenter. UV-lakken vil da inneholde et fluorescerende pigment. Det er ingenting i veien for at det kan blandes med andre pigmenter.

 

Ellers kan det fluorescerende pigmentet ha andre farger når det ikke blir eksponert for UV-lys. Så lenge det finnes energitilstander E0 (grunnivå), E1 og E2 slik at E2-E0 tilsvarer UV, E2-E1 tilsvarer synlig lys og spranget E2 -> E1 er lovlig kan det være fluorescerende under UV-lys.

[SeaLion]

Det ble vel en liten misforståelse. I det synlige spekteret så har vi masse ulike "synligspekterlakk", hvor du har både svart, som reflekterer tilnærmet ingenting og hvitt som reflekterer tilnærmet alt. Hva legger du i UV-lakk egentlig? Skal det reflektere alt UV-lyset som kommer inn eller absorbere alt?

 

Bilen skal se klart ultrafiolett ut for f.eks fugler som kan se UV-lys, slik en rødlakkert bil ser rød ut for oss.

[Reeve]

 

Bilen skal se klart ultrafiolett ut for f.eks fugler som kan se UV-lys, slik en rødlakkert bil ser rød ut for oss.

Det gir vel nokså lite mening. Det synlige spekteret for oss er ca. 400-800nm, nokså smalt altså. UV går fra 10-400nm, altså det strekker seg over mer enn en potens. Hvis et vesen virkelig ser hele (eller større deler av) UV-spekteret, vil det nok være inndelt i forskjellige farger, akkurat som for oss.

 

For å snu det rundt, det blir som at "de" spør seg hvordan vi oppfatter objekter som absorberer/reflekterer EM-stråling i det synlige spekteret, og svaret er følgelig (for både oss og dem) alle tenkelige farger.

Endret 28. oktober 2013 av ChrisReeve

[Gjest Slettet+45613274]

Leste et sted at de blå (Jepp elgen ) subpikslene på en amoled-skjerm har kortere levetid enn de andre. Og det er derfor du kan få "burn in". Hvorfor har den kortere levetid?

Endret 28. oktober 2013 av Slettet+45613274

[StormEagle]

Hva er forskjellen på en bolt og en skrue?

[Multiverktøy]

bolt er de man skrur i noe med ferdiglagede gjenger

[Jotun]

Mhmmm... Unøyaktighet når man kaller M5 bolter for Umbrakoskruer da regner eg med?

 

Kilde hadde vært artig.

[Multiverktøy]

unøyaktig, hva så?

[StormEagle]

bolt er de man skrur i noe med ferdiglagede gjenger

Nei tror ikke det. Man får jo både bolter og skruer med maskingjenger.

 

Eks:

Dette kaller Clas Ohlson en bolt:

http://www.clasohlson.com/no/Bolt-6-kant/Pr111123540

 

Mens dette kaller Clas Ohlson en skrue:

http://www.clasohlson.com/no/Maskinskrue/Pr111133640

 

 

Begge har maskingjenger.

Endret 30. oktober 2013 av flesvik

[Jotun]

Har du en kilde? "vet" at det er sånn eg og, men fant ingen direkte link at sånn er det umiddelbart på nett.

 

Mye feil i dagligtalen, til og med fra produsentene....

[Jotun]

Nei tror ikke det. Man får jo både bolter og skruer med maskingjenger.

Mener det er feil beskrevet. Som Mx bolter med umbrako hode, blir alltid omtalt som umbrakoskrue

[Multiverktøy]

er rimelig sikker på at det ikke finnes noen eksakt forklaring på spørsmålet til flesvik

[delfin]

Hva er forskjellen på en bolt og en skrue?

 

Jeg ville sagt at en bolt skrus inn i en mutter. Det finnes da skruer som skrus inn i gjenger...

 

Edit:

 

Dessuten bør det være en viss dimensjon på "objektet" for at det skal kalles en bolt.. Ville ikke kalt noe som er tynnere enn en blyant for en bolt...

Endret 30. oktober 2013 av pifler

[ATWindsor]

Hva med at skruer har "innvendig hode", dvs at det som fester de har mindre diameter enn hodet, men bolter har "utvendig hode", mao at skruredskapen har større diameter enn selve hodet?

 

AtW

Endret 30. oktober 2013 av ATWindsor

[delfin]

Hva med at skruer har "innvendig hode", dvs at det som fester de har mindre diameter enn hodet, men bolter har "utvendig hode", mao at skruredskapen har større diameter enn selve hodet?

 

AtW

 

Det er ikke dumt tenkt.... bolter bør jo være mulige å feste med en skiftenøkkel...

[Bully!]

Er det en analogi mellom analoge signaler / digitaliserte signaler og intelligens og kunstig intelligens? Det jeg tenker er at et digitalisert signal er samplet - det er tap av informasjon. Så kanskje det betyr at kunstig intelligens aldri kan bli selvbevisste.

 

Hehe, den var dyp!

[delfin]

Er det en analogi mellom analoge signaler / digitaliserte signaler og intelligens og kunstig intelligens? Det jeg tenker er at et digitalisert signal er samplet - det er tap av informasjon. Så kanskje det betyr at kunstig intelligens aldri kan bli selvbevisste.

 

Hehe, den var dyp!

 

Nei, for å svare enkelt

 

Sampling betyr ikke nødvendigvis tap av informasjon (Nyquists samplingtheorem). Det du mener er forøvrig at digitaliserte (diskrete) signaler er kvantifiserte...

[Bully!]

 

Nei, for å svare enkelt

 

Sampling betyr ikke nødvendigvis tap av informasjon (Nyquists samplingtheorem). Det du mener er forøvrig at digitaliserte (diskrete) signaler er kvantifiserte...

 

Aha, jeg blander. Det er det jeg mener. Mener Nyquist at man kan kvantifisere noe analogt uten tap av informasjon?