Snedige ting du lurer på V.2

[Reeve]

Jepp, men vi er 7 mmd spress utover hele klode . Og vi er den klart mest intelligente arten. Jeg tror at menneskearten kan overleve store katastrofer, om enn med betydelige tap. Jeg ser ikke helt hvorfor det er mer viktig med flere lignende arter enn flere individer spredd utover, men av samme art. Mennesket er tilpasningsdyktig som følge av intelligensen vil jeg påstå, ikke pga. Teknologi direkte, men indirekte. men det vil jo være interessant å se hvordan arten vil forandre seg gjennom de neste hundre millioner år, om den overlever, og hvis den overlever, hvordan den utvikler og forandrer seg. Sett for eksempel at arten varer i 100 mill år, men er såpass forandret gjennom evolusjon at vi ikke lenger kan kalles mennesker, vil jeg fortsatt kalle det at "vi" har overlevd.

[Slimda]

Det trengs ikke mer enn en sykdom som tar knekken på mesteparten av menneskeheten, før samfunnet knekker sammen og vi dør ut.

[Simen1]

Mennesket eksisterer garantert ikke om en milliard år fra nå, så dette er ikke noe mennesker behøver å bekymre seg for. Selv hundre millioner år framover er det usannsynlig at det eksisterer mennesker eller etterkommere av mennesker. Ingen nålevende arter har eksistert så lenge, og det er ingenting i menneskenes genmateriale som tilsier at vår art klarer seg så lenge.

 

De første krokodillene oppstod riktignok for ca 85 millioner år siden, men dette er den lengstoverlevende arten vi vet om. De lengstoverlevende pattedyrartene har vært oppe i 10-15 millioner år. Menneskearten, inkludert alle utviklingsformene, er knapt 4 millioner år, 12 millioner år hvis regner tilbake til da våre forløpere skilte lag med sjimpansenes forløpere.

 

For å sette en milliard år i perspektiv: For ca 0,7 milliarder år siden oppstod de første flercellede dyrene (i havet). De første fiskene oppstod for ca 0,5 milliarder år siden. Dinosaurene ble utryddet for 0,065 milliarder år siden. Menneskets forfedre skilte lag med sjimpansenes forfedre for 0,012 milliarder år siden. Det moderne mennesket oppstod i Afrika for bare 0,0002 milliarder år siden. Å tro at menneskearten skal eksistere om selv én milliard år fra nå er som å tro på julenissen. Faktisk er julenissen mer sannsynlig.

Utnytter vi dagens bioteknologi og unngår selvutslettelse etc så er det teoretisk mulig å bruke dagens genmateriale til å forplante nye generasjoner mennesker slik at arten forblir omtrent som i dag. Usannsynlig men teoretisk mulig.

 

Wikipedia-artikkelen Timeline of the far future er interessant. Se særlig tidspunktet 600 millioner år fra nå. Selv en genkopiert menneskehet vil neppe overleve denne massedøden med mindre vi har bosatt oss på en annen planet, en som neppe finnes i vårt solsystem.

Endret 18. september 2013 av Simen1

[sinnaelgen]

Er det noen av dere som har set dette programmet ?

Det handler om å overleve for en hver pris

[J. Verlander]

Er det lov å skrive/si "Jeg finnes ikke sjokkert"? Ser at det er en overskrift på tv2sporten.no. Høres veldig rart ut.

[Jotun]

Hvorfor styrer den avtroppende regjeringen med budsjett nå rett før ny regjering skal dannes, noe som tydeligvis kan ødelegge og gjøre det vanskelig for den nye regjeringen?

 

Hele greia virker bare barnslig.

 

http://m.aftenbladet.no/nyheter/okonomi/Hoyre-ba-om-hjelp-fra-finansministeren-3256116.html#.UjqcenGhyAg

 

Og den saken om arveavgift og formueskatt.

Hvorfor har de overhodet mulighet til dette. Burde ikke den nye regjeringen stå for dette. SV ble nedstemt, hvorfor bestemmer de enda?

[Grankongen]

Finnes det statistikk på hva folk stemmer på, fordelt ut ifra hvilken IQ de har?

Endret 19. september 2013 av Grankongen

[tom waits for alice]

Hvorfor styrer den avtroppende regjeringen med budsjett nå rett før ny regjering skal dannes, noe som tydeligvis kan ødelegge og gjøre det vanskelig for den nye regjeringen?

 

Fordi det tar langt tid å danne en ny regjering, og enda lenger tid å lage et statsbudsjett. Og så vet jo ikke den sittende regjeringen før valget om den får fortsette eller ikke. (Skjønt i år må de ha fått noen hint gjennom meningsmålingene.) Om den avtroppende regjeringens budsjett skulle droppes, ville mer enn et år gå tapt hvor vi ikke hadde noe budsjett. Vi ville hatt et nytt storting og en ny regjering, men uten at førstnevnte hadde godkjent politikken sistnevnte skal styre etter.

 

Så da blir det slik, og alle nye regjeringer må leve med at den gamle plasserer slike snublesteiner i budsjettet.

 

 

Finnes det statistikk på hva folk stemmer på, fordelt ut ifra hvilken IQ de har?

 

Nei. Det sirkulerte en fra USA en stund, med IQ pr. delstat, men den var en bløff. En engelsk undersøkelse basert på IQ hos gruppen som barn fant noen forskjeller, først og fremst at barn med lav IQ har mindre sannsynlighet for å stemme når de blir voksne. Men en del av partiene er så små at forskjellene blir tilfeldige og statistisk insignifikante.

 

Geir

[Inge Rognmo]

Nei. Det sirkulerte en fra USA en stund, med IQ pr. delstat, men den var en bløff. En engelsk undersøkelse basert på IQ hos gruppen som barn fant noen forskjeller, først og fremst at barn med lav IQ har mindre sannsynlighet for å stemme når de blir voksne. Men en del av partiene er så små at forskjellene blir tilfeldige og statistisk insignifikante.

 

Geir

Det var da vel gjort en slik "test" her i Norge for noen år siden?

 

edit: Her er den.

 

Hvor statistisk pålitelig denne er, og hvor store feilmarginer det er/var, skal jeg ikke begi meg ut på å mene noe om...

Endret 19. september 2013 av Inge Rognmo

[tom waits for alice]

Den hadde jeg helt glemt ja. Til mitt forsvar var det for 10 år siden. De prøvde å gjenta den året etterpå, men da gjorde en teknisk feil at folk ikke fikk en IQ på over 70.

 

Problemet med testformatet var jo ellers at det representative utvalget var så lite, bare 300 deltagere. Så var det noen titusener som etterhvert tok den på nett, men det var jo et tilfeldig utvalg.

 

Men for en gammel Venstrevelger er den selvsagt høyst troverdig...

 

Geir

[Aiven]

Den hadde jeg helt glemt ja. Til mitt forsvar var det for 10 år siden. De prøvde å gjenta den året etterpå, men da gjorde en teknisk feil at folk ikke fikk en IQ på over 70.

 

Problemet med testformatet var jo ellers at det representative utvalget var så lite, bare 300 deltagere. Så var det noen titusener som etterhvert tok den på nett, men det var jo et tilfeldig utvalg.

 

Men for en gammel Venstrevelger er den selvsagt høyst troverdig...

 

Geir

Forskjellene er vel såpass små at man måtte konkludere med at velgergruppene i regelen er omtrent like smarte. Nå er vel ikke intelligens den eneste verdien som behøves i politikken. Jeg ville vel lagt en kknapp på kunnskap og visdom framfor intelligens. En test der ville vært enda mer interessant.

 

Utnytter vi dagens bioteknologi og unngår selvutslettelse etc så er det teoretisk mulig å bruke dagens genmateriale til å forplante nye generasjoner mennesker slik at arten forblir omtrent som i dag. Usannsynlig men teoretisk mulig.

 

Wikipedia-artikkelen Timeline of the far future er interessant. Se særlig tidspunktet 600 millioner år fra nå. Selv en genkopiert menneskehet vil neppe overleve denne massedøden med mindre vi har bosatt oss på en annen planet, en som neppe finnes i vårt solsystem.

600 millioner år, det er 20 millioner generasjoner. Vi burde vel innen den tid enten ha greid å utslette oss selv, eller reist til andre solsystemer. Eventuelt finner vi en løsning som vi ikke er i stand til å forestille oss i dag - den teknologiske statusen om bare 1000 år er nok tilnærmet umulig å forestille seg for dagens mennesker.

Endret 19. september 2013 av Aiven

[krikkert]

Hvorfor styrer den avtroppende regjeringen med budsjett nå rett før ny regjering skal dannes, noe som tydeligvis kan ødelegge og gjøre det vanskelig for den nye regjeringen?

 

Hele greia virker bare barnslig.

 

http://m.aftenbladet.no/nyheter/okonomi/Hoyre-ba-om-hjelp-fra-finansministeren-3256116.html#.UjqcenGhyAg

 

Og den saken om arveavgift og formueskatt.

Hvorfor har de overhodet mulighet til dette. Burde ikke den nye regjeringen stå for dette. SV ble nedstemt, hvorfor bestemmer de enda?

 

Samfunnsfag, VG2-nivå. Hvis jeg er grei.

 

Stortinget velges for en periode på fire år, fra oktober til oktober (fra første hverdag i oktober, for å være spesifikk). En ny regjering som utpekes nå vil ikke ha et stortingsflertall bak seg, for det nye Stortinget har ikke trådt i kraft ennå. Frem til det nye Stortinget konstituerer seg selv er det det gamle Stortinget som styrer, og flertallet som utspringer derfra som regjerer.

 

Det tar cirka ett år å produsere statsbudsjettet. Nær sagt det første departementene begynner på når statsbudsjettet for 2013 ble ferdigstilt i september-oktober i fjor er statsbudsjettet for 2014 (med litt til overs for revidert statsbudsjett 2013). Finanstalen, det vil si presentasjonen av den gule boka, skal skje innen seks virkedager etter at Stortinget er åpnet for høstsesjonen.

 

Hvordan foreslår du at den regjeringen som ble valgt seks uker tidligere og har hatt makten i cirka en uke skal rekke å utforme et statsbudsjett?

[Isbilen]

Noen politikere har jo som et viktig retorisk virkemiddel at politikk er så enkelt, og virkeligheten så svart/hvit, at kun en gjeng idioter (motstanderne) ikke fikser det. Kjøper man det, er det kanskje nærliggende å tro at et statsbudsjett sys ihop på et par kvelder.

Endret 19. september 2013 av Isbilen

[sinnaelgen]

Forskjellene er vel såpass små at man måtte konkludere med at velgergruppene i regelen er omtrent like smarte. Nå er vel ikke intelligens den eneste verdien som behøves i politikken. Jeg ville vel lagt en kknapp på kunnskap og visdom framfor intelligens. En test der ville vært enda mer interessant.

 

 

600 millioner år, det er 20 millioner generasjoner. Vi burde vel innen den tid enten ha greid å utslette oss selv, eller reist til andre solsystemer. Eventuelt finner vi en løsning som vi ikke er i stand til å forestille oss i dag - den teknologiske statusen om bare 1000 år er nok tilnærmet umulig å forestille seg for dagens mennesker.

 

Nå jeg sjekker hos wikipedia står det at menneskene har eksister i ca 200 000 år.

Mens store ovulasjonen bar har var i 200 år . altså en promille av den tiden menneskene har eksistert.

 

Man vet sånn omtrent hvordan utviklingen har foreløpt de først 200 000 årene

hva de neste 200 000 årene vil medføre vet men jo ikke

[Jotun]

 

Samfunnsfag, VG2-nivå. Hvis jeg er grei.

 

Stortinget velges for en periode på fire år, fra oktober til oktober (fra første hverdag i oktober, for å være spesifikk). En ny regjering som utpekes nå vil ikke ha et stortingsflertall bak seg, for det nye Stortinget har ikke trådt i kraft ennå. Frem til det nye Stortinget konstituerer seg selv er det det gamle Stortinget som styrer, og flertallet som utspringer derfra som regjerer.

Så hvorfor må statsbudsjettet legges frem akkurat på denne tiden? Hva med før valget slik at regjeringen måtte stå for den retningen de setter. Nå blir hele greia barnslig, og det blir ikke bedre av at politikerne stort sett er arrogante bedrevitere og stort sett dårlige tapere....

 

Skjønner fremdeles ikke helt hvorfor budsjettet må komme rett etter et valg når man har et helt år å dra det ut over. Sikkert åpenbare grunner,men det er kanskje vg3?

 

 

Så må du også huske at det finnes folk som ikke har vg2 samfunn. Tenk, det finnes andre like fornuftige veier til Rom.....

Endret 19. september 2013 av Jotun

[Jotun]

hvordan foreslår du at den regjeringen som ble valgt seks uker tidligere og har hatt makten i cirka en uke skal rekke å utforme et statsbudsjett?

Som nevnt, hadde budsjettet måtte legges frem før valget ville regjerende parti svare for disse barnslige stikkene de må syr i hop. Og de nye hatt like god tid, bortimot å lage nytt.

[tom waits for alice]

Skjønner fremdeles ikke helt hvorfor budsjettet må komme rett etter et valg når man har et helt år å dra det ut over. Sikkert åpenbare grunner,men det er kanskje vg3?

 

Vel, enten må det komme før valget, eller etter.

 

Hvis det kom før valget så ville det blitt vedtatt av det gamle stortinget (hvor den gamle regjeringen hadde flertall), og nye stortinget ikke hatt noe de skulle sagt før året etter at de ble valgt, og den nye regjeringen måtte i alle fall styre etter det budsjettet. Det hadde faktisk vært verre.

 

Slik det er nå så er det den gamle regjeringen som lager budsjettforslaget, men det er det nye stortinget (hvor den nye regjeringen har sin støtte) som skal vedta det. Dermed er det samsvar mellom de som skal vedta budsjettet og de som skal regjere i henhold til det.

 

Geir

[Jotun]

Aah.... Det siste sitatet forklarer min misforståelse. Det er bare et forslag, som den nye regjeringen kan endre på?

 

Trodde det de nå kommer med var det som ble gjeldende for neste år.

[Mannen med ljåen]

Hvor lang tid tar det før valgvinnerne begynner å farge politikken blåere?

De tar det vel rolig i begynnelsen, så vi ikke merker så mye den første måneden...

Hvor mye kan de rekke å endre på før det er valg igjen, og Arbeiderpartiet kanskje tar makten tilbake?

Må Høyre styre i mer enn en fireårsperiode for å rekke store endringer?

Endret 19. september 2013 av Mannen med ljåen

[tom waits for alice]

 

Aah.... Det siste sitatet forklarer min misforståelse. Det er bare et forslag, som den nye regjeringen kan endre på?

 

Trodde det de nå kommer med var det som ble gjeldende for neste år.

Det er stortinget som vedtar budsjettene, ikke regjeringen. Regjeringen har jobben med å lage et budsjettforslag som legges fram for stortinget, der det vedtas med større eller mindre endringer. Og da er det meningsfullt at det er det nye stortinget som skal vedta det, slik at det endelige budsjettet for det påfølgende år faktisk påvirkes av valgresultatet.

 

Den nye regjeringen rekker ikke å gjøre noe med forslaget, men de får sin sjanse til å foreslå endringer når revidert budsjett skal legges fram til våren.

 

Geir

Endret 19. september 2013 av tom waits for alice