Snedige ting du lurer på V.2

[GeO]

I timen idag forklarte læreren at vann ikke leder strøm. Selvfølgelig ble klassen uenig, til slutt bestemte han seg for å demonstrere det for klassen. Han hadde en positiv og negativ ledning oppi vannet. Han puttet fingeren i vannet, men fikk ikke noe strøm. Greit nok det . Men etterpå fortalte han at det bare var strøm mellom anoden og katoden, og at ikke vannet ble helt strømifisert (). Leder ikke vann strøm da, fra den ene enden til den andre? Vet at det må mineraler til før at vannet skal lede strømmen, f.eks salt (NaCl).

 

Ble litt usikker, håper noen kan forklare det nærmere .

Vann leder nesten ikke strøm i det hele tatt når det er rent. Grunnen til at det faktisk leder litt, er vannets egendissosiasjon, det vil si at et og annet vannmolekyl blir til et H⁺-ion og et OH^--ion i et kort tidsrom, før de danner et vannmolekyl igjen. Dette er en likevekt som er innstilt hele tiden i vannet, og gjør at det alltid er litt ioner også i rent vann. Konsentrasjonen av disse ionene er veldig lav, så noen stor strøm vil du ikke kunne få, men helt isolerende er vannet altså ikke. Som du sier så øker ledningsevnen veldig så snart du tilsetter et salt, som løser seg i ioner som kan lede strøm.

[Dragen]

OT-baren til alle?

[Ståle]

Dette er ikke en supporttrad. Rapportert.

Fint at du informerer oss om at du rapporterer da.

----------------------------------------------------------------

Hva er verdens høyeste målte lyd, oppgitt i dB?

 

Hovedpoenget med posten var a si at dette ikke er en supporttrad.

Rapportert var bare bare en tillegsopplysning som sier at det blir sett ned pa og ikke bor gjores igjen.

----------------------------------------------------------------

Lyden av en romferge er forovrig over 200dB hoy, og Illustrert Vitenskap mener det er den hoyeste lyden.

http://www.illustrertvitenskap.com/Crossli...7&id=9025_8

[Lakrits]

Hvorfor det dannes klorgass når vi gjør greie på elektrolyse vha CuCl2?

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=856425

 

 

[Khaffner]

Hvorfor det dannes klorgass når vi gjør greie på elektrolyse vha CuCl2?

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=856425

 

 

 

se i tråden ovenfor

[Gjest Slettet+9871234]

Kompisene mine mente bastant at energi kan ikke bli til masse, mens jeg mente at det var det Einstein beviste med E=mc^2. Hva må til for å overtale dem? De mente at det fantes en naturlov som sa at energi kan ikke bli til masse eller no

[chokke]

Kompisene mine mente bastant at energi kan ikke bli til masse, mens jeg mente at det var det Einstein beviste med E=mc^2. Hva må til for å overtale dem? De mente at det fantes en naturlov som sa at energi kan ikke bli til masse eller no

Tråd om det her.

Ang. fotoner. De er masseløse ja? Hvordan kan da gravitasjonsfelt påvirke lys? et legeme trekker på et annet legeme med tilsvarene kraft (Newtons 3.) og ZF = ma, dersom m=0 vil kreftene være 0 og da vil jo ikke noen av de trekke på hverandre?

 

Endret 2. november 2007 av chokke

[GeO]

Kompisene mine mente bastant at energi kan ikke bli til masse, mens jeg mente at det var det Einstein beviste med E=mc^2. Hva må til for å overtale dem? De mente at det fantes en naturlov som sa at energi kan ikke bli til masse eller no

Tråd om det her.

Ang. fotoner. De er masseløse ja? Hvordan kan da gravitasjonsfelt påvirke lys? et legeme trekker på et annet legeme med tilsvarene kraft (Newtons 3.) og ZF = ma, dersom m=0 vil kreftene være 0 og da vil jo ikke noen av de trekke på hverandre?

Det artige er at svaret finnes i samme tråd som du nettopp linket til!

 

https://www.diskusjon.no/index.php?session=...t&p=9765984

[ecko]

Kompisene mine mente bastant at energi kan ikke bli til masse, mens jeg mente at det var det Einstein beviste med E=mc^2. Hva må til for å overtale dem? De mente at det fantes en naturlov som sa at energi kan ikke bli til masse eller no

Tråd om det her.

Ang. fotoner. De er masseløse ja? Hvordan kan da gravitasjonsfelt påvirke lys? et legeme trekker på et annet legeme med tilsvarene kraft (Newtons 3.) og ZF = ma, dersom m=0 vil kreftene være 0 og da vil jo ikke noen av de trekke på hverandre?

 

 

 

wæw... at min tråd skulle bli brukt her

 

hvorfor havner folk i koma? det kan neppe ha vært noe bra før i tiden da de ikke kunne legges inn på sykehus. er det en feil eller "innebygget" instinkt?

Endret 2. november 2007 av ecko

[bruker234]

hva er gjennomsnitts mengden hår på en 20-30 åring??

[Olum]

En gjennomsnitts 30-åring har vel ikke begynt å miste håret. Så da er det vel en helt vanlig mengde hår der.

[ecko]

lurer enda på det med koma, men hvorfor kan det ikke bli kaldere enn -273 eller noe slikt? finnes det noen grense for varme?

[Kakofoni]

Når folk havner i koma så er det slik at kroppen egentlig dør grunnet en mangel på noe, men takket være moderne teknologi kan det tilføres næring og andre essensielle ting i kroppen, slik at man blir holdt i live.

 

Når det gjelder temperaturen 273,15°C, så er det slik at atomene i alle stoff blir trukket sammen så mye at de ikke kan bli mindre. Jeg antar at du vet at atomer tar mer plass når de blir varme, og mindre plass når de blir kalde. Når 273,15°C, eller "det absolutte nullpunkt", nås, kan ikke atomene ta mindre plass.

[Simen1]

lurer enda på det med koma, men hvorfor kan det ikke bli kaldere enn -273 eller noe slikt? finnes det noen grense for varme?

Det er ingen grense for varme. Varme kan være både positiv, negativ og null. Men merk at varme er noe annet enn temperatur. Temperatur måles i °C, varme måles i watt. Varme er termisk energi i bevegelse. Varme måles i forhold til en flate. F.eks varmeenergi som strømmer ut gjennom et vindu på 1 kvadratmeter. Siden varmen kan strømme begge veier så kan godt varmeverdien bli negativ i forhold til det man har definert som positiv retning.

 

Temperatur måles i °C og har en begrensning nedad på -273,15°C. En annen temperaturskala, kelvin, har like store trinn som °C, men har nullpunktet ved denne grensen. 0 K er altså nedre begrensning for temperatur. Temperatur er knyttet opp mot atomær bevegelse i stoffer. Jo mindre bevegelse jo lavere temperatur. Nedre begrensning for bevegelse er null bevegelse. Ved 0 K er det null bevegelse. Derfor er dette en begrensning. Jo mer bevegelse jo høyere temperatur. Det finnes ingen grenser for hvor stor bevegelsen kan bli så det finnes heller ingen begrensning for temperatur oppad.

[Codename_Paragon]

Når 273,15°C, eller "det absolutte nullpunkt", nås, kan ikke atomene ta mindre plass.

Her mangler det nok et lite fortegn.

[hifiking]

Står tiden stille ved 0 kelvin? Siden alt annet står stille.

[Dragen]

Er det ikke sånn at det ikke kan være lavere enn 3 Kelvin?

[Simen1]

Står tiden stille ved 0 kelvin? Siden alt annet står stille.

Nei. I så fall kunne man argumentert for at 0/0 kunne gjøre stoff bevegelig ved 0K. Hvorfor? Fordi bevegelse er strekning delt på tid. Hvis et objekt beveger seg 0 meter i løpet av 1 sekund så er klart hastigheten null, men hvis det beveger seg med 0 meter i løpet av 0 sekunder, da blir det matematiske problemer. Normalt kan man ikke dele med null men når det er snakk om to verdier som går mot null så kan godt resultatet bli en reell verdi.

 

Er det ikke sånn at det ikke kan være lavere enn 3 Kelvin?

- Den laveste temperaturen man har oppnådd i laboriatorieforsøk er 10^-9 K eller noe sånt om jeg husker riktig.

- I rommet kan ikke noe bli under 3 K på grunn av bakgrunnstråling. Grunnen til at man når lengre ned i laboriatorier er at det brukes noen smarte teknikker for å kjøle ned ting. Både ved trykktap, magnetisk levitasjon, stabilisering med lasere osv.

- I industriell praksis er det flere økonomiske grenser for temperatur:

-- Den første grensa er ca -40°C som er en praktisk grense for normale ett-trinns fasekjøleanlegg med normale kjølemedier.

-- Neste grense er -78°C = 195 K som er det tørris kan kjøle noe ned til via sublimasjon

-- Neste grense er -196°C = 77 K som er det flytende nitrogen kan kjøle noe ned til via fordampning

-- Neste grense er -269°C = 4,2 K som er det flytende helium kan kjøle noe ned til via fordampning

Jo lavere temperatur jo dyrere blir det.

[Pels]

Hvorfor er det 'ekkelt' å få vann i nesa ?

[ecko]

Hvorfor er det 'ekkelt' å få vann i nesa ?

 

fordi at vi puster med den. det ikke ikke ekelt å få vann i munnen om vi har tenkt til å svelge det eller noe, men om vi får en liten bølge med vann i kjefte mens vi svømmer når vi puster, det er ikke godt.