Snedige ting du lurer på V.2

[sinnaelgen]

Det har blitt utført blindtester ja, men aldri vært noe tegn til at de merker noe fysisk til strålingen.

Det er en grunn til at elfølsome trenger ett måleinstrument for å se hvor mye stråling det er og dermed hvor syke de skal være.

Hva er det de reagerer på de som er så bastant sikker på at det er ell-stråling fra enn eller annen sender de reagerer på ?

[Han Far]

Hva er det de reagerer på de som er så bastant sikker på at det er ell-stråling fra enn eller annen sender de reagerer på ?

De vet eller tror at det finnes en sender i nærheten, og så synes de det er ubehagelig fordi de forventer at det skal være ubehagelig.

[aklla]

 

Hva er det de reagerer på de som er så bastant sikker på at det er ell-stråling fra enn eller annen sender de reagerer på ?

Fysisk sett, ingenting.

Men, placeboeffekten kan kurere f.eks hodepine når den som får en falsk pille tror den skal kurere fungerer nonplaceboeffekten motsatt, at man får vondt i hodet fordi man tror man skal få vondt i hodet.

 

Om man setter en eloverfølsom person i ett rom med en router uten innmat, men ser ut som fungerer vil de antagelig få vondt i hodet og føle ubehag, fordi dem tror at de skal gjøre det.

Om du etterpå tar de med inn på ett rom du sier er fritt for signaler, men har skjulte sendere over alt vil de antagelig føle seg mye bedre der enn i rommet med en tom router.

 

En måler viser hvor dårlige de skal være på ett sted.

Hadde overfølsomheten vært ekte hadde de ikke trengt å ha en måler, hvor mange med f.eks pollenallergi går rundt å måler hvor mye pollen det er? Ingen, for de kjenner veldig godt hvor mye pollen det er.

Endret 28. juni 2013 av aklla

[sinnaelgen]

Nå har jeg hørt ett eller annet sted at man har gjort noen eksperimenter på dette .

Og det skal ha vært påvist at man kunne reagere på el.stråling

Nå kan jeg ikke bekrefte det , så da er jeg usikker på hva som er sant

[aklla]

Nå har jeg hørt ett eller annet sted at man har gjort noen eksperimenter på dette .

Og det skal ha vært påvist at man kunne reagere på el.stråling

Nå kan jeg ikke bekrefte det , så da er jeg usikker på hva som er sant

Vet det er gjort blindtester der utfallet er tilfeldig .

Men, det er her kildekritikk kommer inn, f.eks vil ikke foreningen for eloverfølsome publisere tester som viser at det er nonplacebo, men heller bevise så godt de kan.

 

Man kan ikke stole på alt man leser.

[sinnaelgen]

vel. når enkelt står så hardt på for få tilkjent påstanden og argumenterer for at det ikke er penger de er ute etter så lurer man jo på hva det er de vill oppnå

[aklla]

De kjenner jo ubehaget, det er ekte, men det kommer av at de tror de blir påvirket.

De er jo ute etter støtte for å bli kvitt plagene.

De lyver ikke om plagene, men det er det psykiske som er problemet, ikke strålingen i seg selv.

[Kakofoni]

El-overfølsomhet: Myte eller realitet?

[frohmage]

-Trygve posta jo en link med litt info om dette:

 

Arnt Inge Vistnes er en fysikkprofessor i Oslo som har forsket en del på biologisk virkning av elektromagnetiske felter. Han har en god del materiale om dette på hjemmesiden sin.

 

Her er et utdrag fra en av artiklene:

"Jeg har hørt e-verksfolk fortelle om en episode der en ku som beitet under en kraftledning fikk krampe i beina som følge av de induserte strømmene. Spenningen på kraftledningen måtte faktisk skrus av en periode for å få kua fjernet!"

 

Dette forteller kanskje ikke direkte noe om overfølsomhet,men likevel interessant synes jeg. Mye spennende stoff i artiklene selv om de er en del år gamle.

[''']

Finnes ikke noe saftigere sludder enn el-overfølsomhet Vet selv om to påstått el-overfølsomme mennesker har fått gjennomført CT-undersøkelser (naturligvis uten å reagere med noen symptomer), og det er kraftigere enn noen puslete WiFi-ruter eller mobiltelefon kan få til!

Endret 29. juni 2013 av Grønnsyre

[Nedward]

CT er røntgenstråling, så det ville vært rart om de vridde seg i vannvidd. Du tenker nok på MR, som benytter seg av elektromagnetisme for å generere bilder.

[''']

Jeg tenker nok på CT, jo? Røntgenstråling er høyenergisk elektromagnetisk stråling. Stråling fra radiosendere og lignende (og forøvrig radiopulsen som brukes i MR) er lavenergisk. Det er det samme fenomenet - den eneste viktige forskjellen er at røntgenstrålingen faktisk er skadelig/ioniserende, mens strålingen enkelte påstår å være overfølsome overfor, ikke er det.

Endret 29. juni 2013 av Grønnsyre

[frohmage]

Tok faktisk en MR-undersøkelse av en dame i 50-åra for noen år tilbake som hevdet hun var overfølsom ovenfor elektromagnetisk stråling. Hun ønsket å dekke til kroppen i et spesielt teppe som skulle beskytte henne mot 'det skadelige' i strålingen, men siden teppet inneholdt metall-tråder fikk hun ikke ha det med seg inn da MR og metall går dårlig sammen. Selv uten teppet gikk imidlertid undersøkelsen bra, og hun merket ikke noe ubehag fra strålingen..

[aklla]

MR er røntgen, høyfrekvent stråling, mens f.eks en router gir fra seg lavfrekvent stråling.

At man ikke tåler det ene betyr ikke at man ikke tåler det andre, men jeg tror fortsatt det er ett psykisk problem og ikke fysisk.

 

[Han Far]

Er det ikke bare stråling i radiobølgeområdet og nedover de selverklært el-overfølsomme reagerer på? Har aldri hørt noen klage over synlig lys og oppover.

[Kakofoni]

MR er røntgen, høyfrekvent stråling, mens f.eks en router gir fra seg lavfrekvent stråling.

MR sender ut litt stråling i radio-området, ingenting mer.

[Grankongen]

Er det ikke bare stråling i radiobølgeområdet og nedover de selverklært el-overfølsomme reagerer på? Har aldri hørt noen klage over synlig lys og oppover.

 

Det var en artikkel i Nrk som fikk meg til å stille spørsmålet som startet denne diskusjonen. personen i artikkelen fortalte at hun måtte bruke en måler for å finne ut hvor hun kunne være. Videre sa hun at det var stråling hun ikke tålte, uten å spesifisere det nærmere.

 

Det virker som at mange el-overfølsomme ikke har et begrep på hva stråling er, stråling bare er "noe" som er farlig. For som både du og jeg har påpekt, så virker det som at ingen reagerer på lys. Lurer på om noen av disse har tenkt på strålingen de kan få fra radon.

Her er artikkelen: http://www.nrk.no/ho...sjuk-1.11067778

 

Edit: etter å ha lest igjennom en gang til så ser jeg at hun reagerte på lysstoffrør ved en anledning. Så denne damen har tydeligvis mulighet til å vite nøyaktig hva som stråler og gjør henne dårlig. Hvilke bølgelengder sender lysstoffrør ut stråling på?

Endret 29. juni 2013 av Grankongen

[Han Far]

Det hender at folk reagerer på lysstoffrør av helt vitenskaplig forklarbare årsaker. De flimrer med en frekvens på ca 100 Hz, og det er det noen som blir uvel av. Forøvrig sender de ut en del ultrafiolett stråling (men mye mindre enn sollys) på grunn av emisjonsspekteret til kvikksølv. I sparepærer er det også en del elektromagnetisk stråling som sendes ut i kHz-området på grunn av den elektroniske ballasten, men det er ikke en greie med større lysrør, som har magnetisk ballast.

[Jotun]

Mange eksempler på at folk sliter med stråling.

 

Når vi fikk trådløst nett ute på platformen ble han ene mekanikeren veldig dårlig grunnet ene wifi adapteret som stod rett utenfor lugaren hans. Han ble ikke bedre før vi fikk deaktivert skjerm og lys på senderen slik at det såg ut som den var avslått.

 

Gikk fint det, siden han selvsagt ikke hadde pc selv....

[Han Far]

Det ble ramaskrik i Trondheim da det ble installert routere overalt for å gi trådløst nett i midtbyen. Masse folk ble sjuke lenge før de slo på routerene. Da de endelig slo dem på, uten å fortelle noen om det, var det ingen som reagerte.