Snedige ting du lurer på V.2

[ATWindsor]

Det er vel en grunn til at sci-fi eksisterer.

 

Ja, og å drive med magi er ikke hovedgrunnen i mine øyne

 

AtW

[Jotun]

Så alt i sci fi skal være logisk og forståelig og kunne forklares med dagens teknologi?

 

Lurer på om du blander med drama nå?

[ATWindsor]

Så alt i sci fi skal være logisk og forståelig og kunne forklares med dagens teknologi?

 

Lurer på om du blander med drama nå?

 

Det var vel ikke akkurat det jeg sa, var det?

 

Men en viktig del av Sci-fi (du vet hva "Sci" står for?) er jo en viss grad av plausibilitet, ett av de store fordelene til sjangeren er jo at man utforsker de etiske og moralske utfordringene med teknologiske framgang. Magi hører hjemme i fantasy-sjangeren i utgangspunktet.

 

AtW

[FrankBjarne]

Du vet hva fi står for? Fiction. Som i ting som ikke må ha fullstendig rot i virkeligheten.

[Han Far]

Ja, og å drive med magi er ikke hovedgrunnen i mine øyne

 

AtW

Magi er rimelig sentralt i Star Wars. Forøvrig vil jeg se på problematikken rundt lyssabler som en ingeniørmessig utfordring som ikke forutsetter magi.

[krikkert]

Du vet hva fi står for? Fiction. Som i ting som ikke må ha fullstendig rot i virkeligheten.

 

Og så ser vi på sammenhengen. Science fiction. Altså vitenskapsfiksjon. Ikke magi-fiksjon.

[FrankBjarne]

Ja, men siden det består av begge deler kan man fritt velge hvilken side man vil fokusere mest på. Det er ikke noe magisk(huh.) midtpunkt. Vi har kanskje underkategorier for dette, men det er fortsatt Sci-Fi.

[ATWindsor]

Ja, men siden det består av begge deler kan man fritt velge hvilken side man vil fokusere mest på. Det er ikke noe magisk(huh.) midtpunkt. Vi har kanskje underkategorier for dette, men det er fortsatt Sci-Fi.

 

Fiction er ikke ensbetydene med magi, det er bare at det feks ikek er reelle hendelser. Nå var ikke poenget mitt at det er umulig å kalle neo med magi sci-fi, men at det ikke er noe hovedtrekk ved sjangeren, og min personlig mening er det stort sett forbundet med dårlig sci-fi.

 

AtW

[Han Far]

Så kall det space opera. Star Wars passer godt i den genren uansett om du liker det eller ikke.

[aklla]

Er det ikke lys som avgir varmen da?

Kan vel sammenlignes med kraftig laser, varmer den varmer ikke opp noe før den treffer noe.

Om du setter en ballong rett ved siden av strålen til en ballong vil den ikke sprekke, slik er det med lys-sverd også.

[Han Far]

Er det ikke lys som avgir varmen da?

Kan vel sammenlignes med kraftig laser, varmer den varmer ikke opp noe før den treffer noe.

Om du setter en ballong rett ved siden av strålen til en ballong vil den ikke sprekke, slik er det med lys-sverd også.

 

Lyssabler emitterer plasma, ikke lys. På Wookiepedia står det noe vagt om modulering og magnetfelt, så jeg antar at det ikke er en kontinuerlig stråle, men at den er pulset. Lyssabel-lyssabel-interaksjon skjønner jeg ikke hvordan skal fungere.

[Simen1]

Noen bør opprette tråden Snedig fiksjon du vil ha en vitenskapelig forklaring på, der man kan ta opp alt fra hvordan Maika fra verdensrommet kan fly til lyssabler, hvordan scotty kan beame opp folk og tidsreiser.

Endret 4. juni 2013 av Simen1

[Coffey]

Tråden jeg savner er "Snedige ting du lurer på, men fant svaret på selv". En tråd hvor man selv poster både spørsmålet og svaret til snedige ting.

Endret 4. juni 2013 av Coffey

[Twinflower]

Hvorfor ble dialekten til britene som utvandret til amerika så radikalt annerledes enn de som utvandret til australia og new zealand?

[Coffey]

Jeg vet ikke om jeg har spurt dette før, men hva hadde skjedd i en verden hvor all friksjon plutselig hadde opphørt?Jeg kan forestille meg ganske katastrofale utfall.

Endret 4. juni 2013 av Coffey

[Twinflower]

Jeg vet ikke om jeg har spurt dette før, men hva hadde skjedd i en verden hvor all friksjon plutselig hadde opphørt?Jeg kan forestille meg ganske katastrofale utfall.

 

Det har Don Rosa skildret i en historie

Enhver fart blir konstant - se for deg å stå på skøyter uten å finne noen ting å stoppe farten din med.

 

Biler måtte ha hatt anker eller styre-raketter, og hjulene ville ikke fungert verken til akselerasjon eller bremsing.

 

Kunne blitt ganske gøy, egentlig.

[aklla]

Det har Don Rosa skildret i en historie

Enhver fart blir konstant - se for deg å stå på skøyter uten å finne noen ting å stoppe farten din med.

 

Biler måtte ha hatt anker eller styre-raketter, og hjulene ville ikke fungert verken til akselerasjon eller bremsing.

 

Kunne blitt ganske gøy, egentlig.

Hadde ikke vært så gøy, trehus hadde f.eks falt sammen da det er friksjonen i skruene og spikerene som hovedsakelig holder de sammen, alle løst som ikke stod helt vannrett ville fulgt nedoverbakken til det stoppet, dette kunne også vært hus. Man hadde fått en ekstrem fart i nedoverbakker da ingenting, heller ikke luft, ville bremset opp. Flygning ville vært umulig, snøen ville hovedsakelig lagt seg nederst i byen og druknet denne i snø, mens fjellene nesten ville vært tomme for snø, det ville vært store ras fra fjell og andre høyder med en gang den opphørte da mengder av sten bare er holdt på plass med friksjon.

 

Farten vannrett vil være konstant, inntil man kræsjer i noe. I bakker vil farten være konstant økende, inntil man klarer å stoppe eller kræsjer inn i noe. Antagelig ville enorme mengder folk, biler, hus og mye annet som sitter fast pga friksjon samle seg på det laveste punktet i byen.

 

Edit: iPad sin autoretting

Endret 4. juni 2013 av aklla

[Gjest Slettet+45613274]

I matematikken sier vi at vi beveger oss mot en grenseverdi når f.eks. "x" går mot uendelig. Dette kan vi se f.eks på grafen til e^x at når x går mot minus uendelig, går y mot 0.

 

Men,

 

Siden vi sier at y verdien hele tiden blir mindre og mindre (går mot 0) så skjer dette i det uendelige. Vil ikke da y-verdien også gå mot minus uendelig? Vi vil alltid ha en endring i y-verdien selv om denne endringen blir mindre og mindre, foregår den i det uendelige.

 

[Mannen med ljåen]

Y nærmer seg null, men kommer aldri helt ned til null.

 

Med forbehold om at jeg kan ha misforstått spørsmålet.

[krikkert]

For at y skal kunne bli minus uendelig må du kunne påvise at det finnes en x mellom null og uendelig der e^x blir et negativt tall.

Endret 4. juni 2013 av krikkert