Snedige ting du lurer på V.2

[Jotun]

Det kan de da vente med til høflige fraser er unnagjort?

 

Dessuten blir man tatt litt på senga.

[krikkert]

Spørsmålet for NRK er ikke om du har TV. Spørsmålet er om det er sannsynlig at du har TV.

[aklla]

Presenterer de seg ikke som lisenskontrollør først?

 

Jeg har hørt at man kan nekte for å ha TV, selv om den er lett å se i vinduet/dørsprekken.

Stemmer det?

Hva gjør kontrolløren da?

De presenterer seg nok ikke som kontrollør med en gang nei, da hadde jo alltid svaret vært nei. Om de ser en tv, og du nekter å vise at den et plombert, så er det sannsynlig at den ikke er det, og dermed får du regninga.

 

Hva de ser er nok viktigere enn hva du sier, om tv'n står synlig og du nekter hører de nok ikkeså mye på deg, de ser jo at du har det...

[StormEagle]

Fra en artikkel på HW.no ang. NRK-lisens (http://www.hardware....nsiering/116391):

"I løpet av 2012 gjennomførte NRK kontroll av 50 000 husstander, der rundt 28 000 av dem hadde TV-mottaker uten å betale lisens."

 

Hvilke rettigheter har egentlig disse kontrollørene til å gå inn i huset ditt og sjekke om du har TV?

Ingen.

Men det er mange drøye historier der ute. F.eks har både jeg og broren min fått en kontrollør som har presset seg inn døra når vi har bare åpnet den på gløtt for å se hvem det er som ringer på (studenthybler med bare ett rom så man kan se TV'en hvis man tar et steg inn på rommet. I begge tilfellene holdt vi igjen døra, men inspektøren presset seg inn med makt (innbrudd?).

Også har jeg hørt om folk (som tidligere har avvist en inspektør i døra) som plutselig har funnet en kontrollør stående midt i stua si... Ihvertfall innbrudd.

Også har jeg hørt om inspektører som har fått med seg politiet neste dag etter å ha blitt avvist i døra (maktmissbruk og resurssløsing). Men politiet var visst i det tilfellet en fornuftig person som var enig med huseieren om at de ikke hadde noe rett til å ta seg inn i huset hans mot hans vilje.

 

Også har vi jo klassikeren for lettlurte da:

"vi har søkt/peilet oss frem til at du har en TV i huset ditt."

Nei det har dere ikke...

Endret 28. januar 2013 av flesvik

[Danek]

Hvordan funker nasjonalgjeld?

 

Ser bl.a. at USA skylder 14 billioner dollar... Et mektig beløp. Hvordan kan dette ha seg?

[ATWindsor]

De presenterer seg nok ikke som kontrollør med en gang nei, da hadde jo alltid svaret vært nei. Om de ser en tv, og du nekter å vise at den et plombert, så er det sannsynlig at den ikke er det, og dermed får du regninga.

 

Hva de ser er nok viktigere enn hva du sier, om tv'n står synlig og du nekter hører de nok ikkeså mye på deg, de ser jo at du har det...

 

De kan jo sende så mange regninger de vil, det gjør ikke at man er forpliktet til å betale. Man kan jo feks ha en monitor man ser på nett-TV med. Jeg har forøvrig hatt kontrollør på døra tidligere når jeg ikke hadde TV, plutselig fikk jeg brev om at jeg hadde bekreftet at jeg hadde i TV i bruk, noe som var underlig da jeg ikke hadde det, og de ikke engang hadde snakket med meg, men med kona. De ga seg umiddelbart når jeg konfronterte de med at det hele var oppspinn.

 

AtW

[Slimda]

Hvordan funker nasjonalgjeld?

 

Ser bl.a. at USA skylder 14 billioner dollar... Et mektig beløp. Hvordan kan dette ha seg?

Kort fortalt, så bruker de mer penger enn hva de tjener.

 

[Danek]

Takk... i guess... jeg er ikke SÅ flink i engelsk... skjønner ikke 90% av hva han snakker om en gang. Det jeg ikke forstår er at hvis de bruker mer enn de tjener, vil ikke det føre til en kollaps et eller annet sted i pengekjeden? Slik jeg ser det; du har en kake og du spiser mer enn du baker... da er det ikke mer kake igjen, så hvor kommer denne ekstra kaken fra?

 

Ikke minst, hvordan fortoner dette seg i den norske økonomien. Har vi eller tar vi mye i nasjonalgjeld?

 

Gjerne forklar selv med ord. Youtube er ubrukelig.

[sinnaelgen]

Nå spør de sikkert bare om du har en eller flere mottakere i bruk

 

jeg har 2 spørsmål men er litt usikker på hvor vitenskapelige det er

 

Mange får ett eller annet tilbud. f.eks abonnement på blader

Det man betaler for at viss antall utgivelser er lavere en om man skulle ha kjøpt dem hver for seg

Man for også med ett eller annet i tillegg uten å betale for det

Men Porto kommer alltid i tillegg .

hvorfor kan de ikke inkludere portoen i tilbudet ?

 

 

Når man ligger på sofaen eller i sengen og venter på et av favorittprogrammene sine så kan man oppleve at man rett og slett sovner så og si rett før programmet begynner og våkner når rulleteksten går.

hvorfor skjer det og hvorfor på akkurat den måten ?

hvis man har sovnet så skulle jeg tro at man sov lenger en akkurat til slutten av programmet

[Skurupu]

Hvordan funker nasjonalgjeld?

 

Ser bl.a. at USA skylder 14 billioner dollar... Et mektig beløp. Hvordan kan dette ha seg?

 

Jeg googlet meg frem til at sist USA tjente mer enn de brukte var i 1957. Siden den gang har de tapt penger hvert eneste år.

[Slimda]

Gjerne forklar selv med ord. Youtube er ubrukelig.

Jeg er ikke ekspert på emnet, men kort fortalt:

De låner penger når de går i minus. De har også en "Maks-grense", som de av og til øker når de når den. Resultatet er en enorm gjeld som ikke er "mulig" å betale ned.

[Punainen]

De kan jo sende så mange regninger de vil, det gjør ikke at man er forpliktet til å betale. Man kan jo feks ha en monitor man ser på nett-TV med. Jeg har forøvrig hatt kontrollør på døra tidligere når jeg ikke hadde TV, plutselig fikk jeg brev om at jeg hadde bekreftet at jeg hadde i TV i bruk, noe som var underlig da jeg ikke hadde det, og de ikke engang hadde snakket med meg, men med kona. De ga seg umiddelbart når jeg konfronterte de med at det hele var oppspinn.

 

AtW

Men da må vel TV-en plomberes/man må vise kontrolløren at den er plombert?

[Danek]

Jeg er ikke ekspert på emnet, men kort fortalt:

De låner penger når de går i minus. De har også en "Maks-grense", som de av og til øker når de når den. Resultatet er en enorm gjeld som ikke er "mulig" å betale ned.

Ah. Jeg hadde nemlig håpet på å få svar på dette. Håper noen med mere innsikt i økonomi kan svare meg. Jeg takker allikevel for støtten... ble noe klokere her, så takk skal du ha.

[Gjest Slettet+45613274]

Er heller ikke noe ekspert, men det er et interessant og ikke minst merkelig system. Tror jeg leste et sted at mengden gjeld i verden er større en mengden med verdier. En eller annen gang må vel dette systemet kollapse?

[ATWindsor]

Men da må vel TV-en plomberes/man må vise kontrolløren at den er plombert?

 

Plombere hvilken TV? Jeg hadde ingen TV.

 

AtW

[Aiven]

Takk... i guess... jeg er ikke SÅ flink i engelsk... skjønner ikke 90% av hva han snakker om en gang. Det jeg ikke forstår er at hvis de bruker mer enn de tjener, vil ikke det føre til en kollaps et eller annet sted i pengekjeden? Slik jeg ser det; du har en kake og du spiser mer enn du baker... da er det ikke mer kake igjen, så hvor kommer denne ekstra kaken fra?

 

Ikke minst, hvordan fortoner dette seg i den norske økonomien. Har vi eller tar vi mye i nasjonalgjeld?

 

Gjerne forklar selv med ord. Youtube er ubrukelig.

 

 

 

Er heller ikke noe ekspert, men det er et interessant og ikke minst merkelig system. Tror jeg leste et sted at mengden gjeld i verden er større en mengden med verdier. En eller annen gang må vel dette systemet kollapse?

 

I teorien ikke. Nå er jeg heller ingen ekspert, men jeg skal gi mitt bilde av det. Merk at i verden i dag er storparten av valutaen digital, den eksisterer altså ikke engang på papiret, men kun som 1-ere og 0-er i datamaskiner.

 

Såvidt meg bekjent, er det helt riktig at det finnes langt mer gjeld enn penger i verden. Sikkerhetsventilen er vel at bankene sletter gjeld, men det gjør de sjelden. Så lenge folk har lange nedbetalingsavtaler, så går det greit. De nye pengene som trengs i systemet for å betale de pengene som må til for å betale ned rentene, genereres inn i systemet, ved at det lånes ut flere penger med sikkerhet i verdier som hele tiden genereres i samfunnet.

 

For å ta et banalt eksempel, si at jeg låner 2 millioner for å bygge et hus som ferdigbygd takseres til 3 millioner. Nå kan jeg låne en million til av banken, som genereres på min digitale bankkonto «ut av intet» og etterhvert kan brukes til å betale mine egne og andres renter. Pengene genereres altså av banken og det er alltid litt slingringsmonn, slik at banken kan låne ut mer penger enn det folk allerede har satt inn der - ellers ville ikke regnestykket gått opp. Dette kan komme som et sjokk på mange, men er et helt reelt fenomen som på engelsk kalles «fractional reserve banking». Etter min hukommelse er forholdet i USA 10-1, mens det i Norge ligger rundt 1,5-1. På den millionen jeg låner, må jeg betale endel renter og gebyrer som en vakker dag må betales av noen andres verdiskapning i samfunnet (jeg skylder mer penger enn jeg fikk utbetalt).

 

Det kan nok bli problemer, dersom man får økonomisk nedgang, fordi da er ikke verdiskapningen høy nok til å dekke at folk låner mer penger for å dekke inn gamle renter. Dermed må bankene ut og beslaglegge eiendommer og annen gammel verdiskapning folk har skapt før resesjonen, for å dekke inn de pengene som er nødt til å genereres for å betale rentene av alle lånene som er utestående.

 

Det største problemet med at gjelden er mye høyere enn det reelle pengebeløpet, er vel at det kan skade bankenes renomé som institusjoner. Det har det nok også gjort de siste åra. Merk at det finnes andre banksystemer, både i teorien og i praksis, men dette er det dominerende i dagens verdensorden. Det fins en video som forklarer det hele, men den er på engelsk.

Endret 29. januar 2013 av Aiven

[Punainen]

Plombere hvilken TV? Jeg hadde ingen TV.

 

AtW

Mulig jeg misforsto?

"Man kan jo feks ha en monitor man ser på nett-TV med"

[ATWindsor]

Mulig jeg misforsto?

"Man kan jo feks ha en monitor man ser på nett-TV med"

 

Det er jo ikke noe å plombere heller, det er ingen TV, det er en monitor, å se på nett-TV er per i dag ikke lisenspliktig.

 

AtW

[Punainen]

Det er jo ikke noe å plombere heller, det er ingen TV, det er en monitor, å se på nett-TV er per i dag ikke lisenspliktig.

 

AtW

Da misforsto jeg. Av en eller annen grunn tenkte jeg på TV når jeg leste monitor.

[del_diablo]

Er heller ikke noe ekspert, men det er et interessant og ikke minst merkelig system. Tror jeg leste et sted at mengden gjeld i verden er større en mengden med verdier. En eller annen gang må vel dette systemet kollapse?

 

Egentlig ikke. For alt som skjer når gjelden blir betalt ned er at verdier blir flyttet på, mens gjelden forsvinner. Det skal være fult mulig å betale ned "verdensgjelden".