aklla Skrevet 12. desember 2012 Del Skrevet 12. desember 2012 (endret) Kan man bli full av å spise gjør og sukker? Nei.Magesyren tar livet av gjæret. I tilegg er det en del andre problemer, som at det er ute av tarmene før noe hadde skjedd, temperaturen er langt fra optimal for brygging, ca 20 grader er vist best, og antagelig flere jeg ikke har tenkt på. Endret 12. desember 2012 av aklla waits for alice 1 Lenke til kommentar
boffeeen Skrevet 12. desember 2012 Del Skrevet 12. desember 2012 Om man skulle bygget noe som man ville at skulle vare så lenge som mulig (tenk millioner av år), hvor burde man bygget dette med tanke på platetektonikk og miljøfaktorer, og hva burde man bygget det av? 1 Lenke til kommentar
Multiverktøy Skrevet 12. desember 2012 Del Skrevet 12. desember 2012 boenhet/hus? 1 Lenke til kommentar
Laserbeam Skrevet 12. desember 2012 Del Skrevet 12. desember 2012 Om man skulle bygget noe som man ville at skulle vare så lenge som mulig (tenk millioner av år), hvor burde man bygget dette med tanke på platetektonikk og miljøfaktorer, og hva burde man bygget det av? Gull eller diamant. Rett meg om jeg tar feil. 1 Lenke til kommentar
aklla Skrevet 12. desember 2012 Del Skrevet 12. desember 2012 Gull er ett relativt svakt og mykt materiale, ville ikke bygget noe slikt av det. Men, det jeg ville brukt var stein, ingenting verken ødelegger eller sliter stein i noen nevneverdig grad, det reagerer ikke kjemisk med noe som finnes i natturen, og er samtidig sterkt. Valget hadde nok falt på granitt. En massiv diamant hadde vel vært bedre, men urealistisk. Tenker da på en massiv stein, hult ut om man skal bygge hus av det. 1 Lenke til kommentar
Lord Britishface Skrevet 12. desember 2012 Del Skrevet 12. desember 2012 Du tar feil. Gull er veldig mykt, og mens diamant teoretisk sett er ideelt, er det i praksis ubrukelig for formålet. Det må vanvittige fremskritt til innen syntetisk diamantproduksjon før kan bli aktuelt som et byggemateriale. 1 Lenke til kommentar
Mannen med ljåen Skrevet 12. desember 2012 Del Skrevet 12. desember 2012 Diamant er karbon, og kan brenne. http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20090811205049AAu6YUw 1 Lenke til kommentar
boffeeen Skrevet 12. desember 2012 Del Skrevet 12. desember 2012 boenhet/hus? Hva som helst som er identifiserbart som en bygning. 1 Lenke til kommentar
Kakofoni Skrevet 12. desember 2012 Del Skrevet 12. desember 2012 Om man skulle bygget noe som man ville at skulle vare så lenge som mulig (tenk millioner av år), hvor burde man bygget dette med tanke på platetektonikk og miljøfaktorer, og hva burde man bygget det av? Bygg det av metall og send det ut av solsystemet. Der er det ingen platetektonikk, ~0 stråling, ca. 2-3 K og ingenting noe sted. 1 Lenke til kommentar
Han Far Skrevet 12. desember 2012 Del Skrevet 12. desember 2012 Om man skulle bygget noe som man ville at skulle vare så lenge som mulig (tenk millioner av år), hvor burde man bygget dette med tanke på platetektonikk og miljøfaktorer, og hva burde man bygget det av? Bygg det på månen, så står det nok støtt. Spesielt på den siden som vender mot jorden, om jeg ikke tar feil. 1 Lenke til kommentar
aklla Skrevet 12. desember 2012 Del Skrevet 12. desember 2012 (endret) Diamant er karbon, og kan brenne. http://answers.yahoo...11205049AAu6YUw Jepp, men finnes det noe bedre? De brenner ikke akkurat lett, så vidt jeg forstår, er diamanter det stoffet som antennes ved høyest temperatur som vi kjenner til... Mtp. plassering, vil jeg nesten tro midten(både i høyde og bredde) av Marianergropener det beste stedet på jorden, ser for meg at det ikke er mye som påvirker det der. Endret 12. desember 2012 av aklla waits for alice 1 Lenke til kommentar
Kakofoni Skrevet 12. desember 2012 Del Skrevet 12. desember 2012 (endret) Bygg det på månen, så står det nok støtt. Spesielt på den siden som vender mot jorden, om jeg ikke tar feil. Ja, den skal være skjermet fra sammenstøt fra verdensrommet. De mørke flekkene på månen stammer fra vulkanutbrudd for milliarder av år siden, allikevel er de veeldig lite "kvisete". EDIT: Jeg lurer på hva stråling klarer å utrette etter milliarder av år. Kanskje det er fordelaktig å ha et relativt skjørt materiale som ioniserende stråling kun går tvers gjennom, eller et robust blyhus. Eller om det i det hele tatt er nødvendig. Endret 12. desember 2012 av Kakofoni 1 Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 12. desember 2012 Del Skrevet 12. desember 2012 Om man skulle bygget noe som man ville at skulle vare så lenge som mulig (tenk millioner av år), hvor burde man bygget dette med tanke på platetektonikk og miljøfaktorer, og hva burde man bygget det av? Pyramidene er en god første tilnærming. Man kunne sikkert bygget de både større, med mer sammenhengende overflate, bedre sikret mot jordskjelv, flom etc. 2 Lenke til kommentar
Han Far Skrevet 12. desember 2012 Del Skrevet 12. desember 2012 Pyramidene er en god første tilnærming. Man kunne sikkert bygget de både større, med mer sammenhengende overflate, bedre sikret mot jordskjelv, flom etc. De fleste pyramidene er per i dag grushauger. Det var ikke mange som var solide nok til å stå i noen tusen år. Eksempler: https://en.wikipedia.org/wiki/File:Licht-senwsPyramids_01.jpg https://en.wikipedia.org/wiki/File:AmenemhetIPyramid.jpg https://en.wikipedia.org/wiki/File:Licht-senwsPyramids_01.jpg 1 Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 12. desember 2012 Del Skrevet 12. desember 2012 Pyramidene er de eldste byggverkene som fortsatt står. De er en god første tilnærming, men bør som sagt være både større og bedre. Diamant er et idiotisk forslag siden vi ikke har noe særlig produksjon av det. Byggverket ville nok blitt på størrelse med et kjøleskap eller noe sånt og da blir det fort borte i terrenget. Men se for deg at vi tar utgangspunkt i mt. everest og utformer det til et bygg. Pene rette flater, værhard stein, stort nok til at holdbarheten blir svært god osv. Man kunne kanskje forbedret det ytterligere ved å skjære det løs fra den tektoniske plata under og lage en såle av grus for å sikre det mot oppsprekking fra jordskjelv. Inngangen til "byggverket" bør være lavere enn rommene inni for å unngå oversvømmelser. Lenke til kommentar
aklla Skrevet 12. desember 2012 Del Skrevet 12. desember 2012 Pyramidene er de eldste byggverkene som fortsatt står. De er en god første tilnærming, men bør som sagt være både større og bedre. Diamant er et idiotisk forslag siden vi ikke har noe særlig produksjon av det. Byggverket ville nok blitt på størrelse med et kjøleskap eller noe sånt og da blir det fort borte i terrenget. Men se for deg at vi tar utgangspunkt i mt. everest og utformer det til et bygg. Pene rette flater, værhard stein, stort nok til at holdbarheten blir svært god osv. Man kunne kanskje forbedret det ytterligere ved å skjære det løs fra den tektoniske plata under og lage en såle av grus for å sikre det mot oppsprekking fra jordskjelv. Inngangen til "byggverket" bør være lavere enn rommene inni for å unngå oversvømmelser. Diamant-hus er idiotisk, men mt. everest-hus er en god idè? Spesiellt det med å legge mt-everest på en såle av grus... 3 Lenke til kommentar
Kakofoni Skrevet 12. desember 2012 Del Skrevet 12. desember 2012 Hvor er det lavest tektonisk aktivitet? Rocky Mountains har f.eks. noen eldgamle fjell. I ørkenen er jo sanderosjon sikkert et større problem enn luftfuktigheten i rocky. Lenke til kommentar
Coffey Skrevet 12. desember 2012 Del Skrevet 12. desember 2012 Hva gjør brannvesenet når det er flere branner enn brannbiler? Lenke til kommentar
Mannen med ljåen Skrevet 12. desember 2012 Del Skrevet 12. desember 2012 Kaller inn forsterkninger fra andre brannstasjoner. Og så må de prioritere hvilke branner som haster mest, hvis de ikke klarer alle brannene samtidig. Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 12. desember 2012 Del Skrevet 12. desember 2012 Diamant-hus er idiotisk, men mt. everest-hus er en god idè?Spesiellt det med å legge mt-everest på en såle av grus... Everest er nesten ferdig bygget. Det er bare finishen og rommene inni som trengs. Tuneller har vi god erfaring med å bygge. Vi senker allerede hele fjell på Svalbard ved å fjerne et par meter tykt lag kull så det burde være fult mulig å gjøre det samme med everest, bare huske å legge inn grus før fjellet synker. 1 Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå