Simen1 Skrevet 22. november 2012 Del Skrevet 22. november 2012 The Red Knight: Kan det ha vært en fysikkvits der det også ble nevnt at det er Werner Heisenberg som blir stoppet av politiet? I så fall trengs det ikke så mye betenksomhet, for fysikere, for å trekke på smilebåndet. 1 Lenke til kommentar
Carl Sagan Skrevet 22. november 2012 Del Skrevet 22. november 2012 Den refererer til Heisenbergs uskarphetsrelasjon (Uncertainty principle) som i kvantefysikkenn sier at man ikke kan vite både posisjon og farten til en partikkel nøyaktig. Hvis man måler den ene egenskap nøyaktig, kan man ikke måle den andre. Praktiske eksperimenter viser at Schrödinger's tankeeksperiment med katten, giften og hammeren muligens er feil. Dette kan i såfall endre vår oppfatning av hvor store system uskarphetsrelasjonen gjelder for. Nå finner jeg ingen kilder på nettet, men min gamle fysikklærer påstod at egenskapene til uskarphetsrelasjonen er eksperimentelt bekreftet på system med opp til 12 atomer. Å finne ut for hvilke systemer og under hvilke forhold relasjonsegenskapen virker er så langt jeg vet ubesvart (med unntak av enkle partikler). http://www.newscientist.com/article/dn22336-quantum-measurements-leave-schrodingers-cat-alive.html http://no.wikipedia.org/wiki/Heisenbergs_uskarphetsrelasjon 1 Lenke til kommentar
Han Far Skrevet 23. november 2012 Del Skrevet 23. november 2012 Den refererer til Heisenbergs uskarphetsrelasjon (Uncertainty principle) som i kvantefysikkenn sier at man ikke kan vite både posisjon og farten til en partikkel nøyaktig. Hvis man måler den ene egenskap nøyaktig, kan man ikke måle den andre. Fun fact: Uskarphetsrelasjonen er sjelden en tilstrekkelig forklaring om man havner i feil hull. 6 Lenke til kommentar
SeaLion Skrevet 23. november 2012 Del Skrevet 23. november 2012 Bruker alle biler samme type bilbelte(fabrikkant)? Faktisk er bare noen ytterst få produsenter av bilbelter, så de du finner i en Rolls Royce kan du også finne i en Volkswagen eller en Lada. Lenke til kommentar
Mannen med ljåen Skrevet 23. november 2012 Del Skrevet 23. november 2012 Jeg brant noe bølgepapp fra emballasje i ovnen min. Ovnen ble full av aske. Hva er det i pappen som ikke brenner, men blir til aske som fyller ovnen? Lenke til kommentar
SirDrinkAlot Skrevet 24. november 2012 Del Skrevet 24. november 2012 Jeg brant noe bølgepapp fra emballasje i ovnen min. Ovnen ble full av aske. Hva er det i pappen som ikke brenner, men blir til aske som fyller ovnen? Vel, det er vel nettopp fordi de brenner at de blir til aske... Jeg vil tippe diverse oksid forbindelser, mer eller mindre like de du finner igjen etter å ha brent vanlig papir eller tre. Grunnen til at det virker som det er mer aske igjen etter du har brent papp enn når du brenner samme mengde tre er vel fordi asken er mindre sammenpakket, har mindre tetthet enn etter du har brent tre. Men igjen, jeg bare tipper. 1 Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 24. november 2012 Del Skrevet 24. november 2012 Faktisk er bare noen ytterst få produsenter av bilbelter, så de du finner i en Rolls Royce kan du også finne i en Volkswagen eller en Lada. Er dette tilfellet med mye utstyr på bil/MC? Ihvertfall litt high-end-utstyr? Nesten alt av high-end på MC virker på meg til å ha ohlins dempere og brembo(?) skivebremser. Seter fra recardo(?) virker også vanlig, er det mange halvmonopolisiter innen deler til biler/MC? AtW 1 Lenke til kommentar
TheKims Skrevet 24. november 2012 Del Skrevet 24. november 2012 På film så dør man momentant visst noen skyter deg i hjertet. Er det sånn i virkeligheten? Har hørt at hjernen klarer seg uten oksygen minst 5 minutter Lenke til kommentar
Mixy Skrevet 24. november 2012 Del Skrevet 24. november 2012 Hva er grunnen til at noen bilder gir nesten helt skarpe refleksjoner fra vannet, mens andre blir blurry? Selv med helt stille vann: 1 Lenke til kommentar
Coffey Skrevet 24. november 2012 Del Skrevet 24. november 2012 Jo lengre lukkertid, jo mer blurret vann, så lenge vannet har ihvertfall den minste bevegelse. 5 Lenke til kommentar
Mixy Skrevet 24. november 2012 Del Skrevet 24. november 2012 Burde slått meg ja, takk 1 Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 24. november 2012 Del Skrevet 24. november 2012 På film så dør man momentant visst noen skyter deg i hjertet. Er det sånn i virkeligheten? Har hørt at hjernen klarer seg uten oksygen minst 5 minutter Kuler gjør nok mere skade enn en kniv, men såvidt jeg vet er overlevelsesraten på knivstikk som treffer hjertet overraskende høy, over halvparten tror jeg. AtW Lenke til kommentar
Mixy Skrevet 24. november 2012 Del Skrevet 24. november 2012 Det hørtes gaske flåsete ut AtW, 50% av de som blir knivstukket i hjertet overlever? 1 Lenke til kommentar
Gjest Slettet+45613274 Skrevet 24. november 2012 Del Skrevet 24. november 2012 Hei For lenge siden så jeg en dokumentar om en skog (tror det var i Canada) hvor alle dyrene var mye mindre enn normalt. De hadde utviklet seg annerledes enn normale dyr. Noen som husker hva denne dokumentaren heter, eller hvor jeg kan finne den? Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 24. november 2012 Del Skrevet 24. november 2012 (endret) Det hørtes gaske flåsete ut AtW, 50% av de som blir knivstukket i hjertet overlever? Flåsete faktisk, det var jo en litt underlig karakteristikk Men jeg husket feil, det var ca en tredjedel, ikke halvparten: http://www.ncbi.nlm..../pubmed/9715197 Tallene for kuler er også der, ca 10% AtW Endret 24. november 2012 av ATWindsor 4 Lenke til kommentar
Mixy Skrevet 24. november 2012 Del Skrevet 24. november 2012 Ja kanskje litt feil ord å bruke. Ganske utrolig at 1/3 overlever, hadde jeg ikke trodd Lenke til kommentar
Coffey Skrevet 25. november 2012 Del Skrevet 25. november 2012 På bilen vår har frontspeilet en funksjon som automatisk demper lyset som blir reflektert i speilet hvis en sensor under merker at det kommer mye lys fra bilene bak. Dette er da istedet for å vippe opp speilet, slik jeg pleide å gjøre. Men hvordan fungeren denne dempingen? Lenke til kommentar
Punainen Skrevet 25. november 2012 Del Skrevet 25. november 2012 Jo lengre lukkertid, jo mer blurret vann, så lenge vannet har ihvertfall den minste bevegelse. Er det noen grunn til å velge lengre lukkertid i slike bilder (eller er det kun for å få den blurry effekten)? Lenke til kommentar
Coffey Skrevet 25. november 2012 Del Skrevet 25. november 2012 (endret) Er det noen grunn til å velge lengre lukkertid i slike bilder (eller er det kun for å få den blurry effekten)? Vel, ofte er det for å få den effekten på vann (og skyer) som gjør at bildet litt virker litt "tatt ut av denne verden". Men hvis det er mye bevegelse i vannet kan det fort gjøre et bilde litt slitsomt å se på, da alle bølgene og linjene og annet i vannet skaper så ekstremt mange små detaljer. Hvis man ønsker fokuset bort fra vannet, så kan det være lurt å mykne eller blurre det litt. Det kan også være at forholdene der man tar bildet gjør at man må gå for en lengre lukkertid, som f.eks. en veldig overskyet dag eller skumring. Landskapsbilder skal helst tas med lav ISO og liten blender. Da trenger man mye lys, noe som betyr lang lukkertid. Det er også de som liker å ta bilder med lang lukkertid f.eks. under solopp- eller nedgang, fordi de liker hvordan de forskjellige fargene som dukker opp over tid blir blendet sammen. Det samme kan også gå for bilder tatt midt på dagen, da den lange lukkertiden mikser alle de forskjellige fargevariansene som dukker opp ved at lyset endrer seg, slik at man kan dempe det skarpe lyset man får midt på dagen. Endret 25. november 2012 av Coffey 2 Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå