Snedige ting du lurer på V.2

[Slimda]

En kollega sa at hvis et jetfly var forankret til bakken, og jetmotorene ble gitt "full gass", ville motorene rive seg løs.

Den eneste grunnen til at flyet ikke går i oppløsning ved full gass, er at flyet beveger seg fremover.

Men om flyet var forankret grundig, ville altså motorene rive seg løs.

Har kollegaen min rett?

Han mente at dette gjelder stort sett alle jetfly/passasjerfly.

 

Jeg vet at jetmotorene i f.eks. Boeing 737 er utrolig sterke.

Men jeg trodde at flyet og motorfestene var enda kraftigere.

Jeg har aldri hørt om dette, og noen minutters googling har ikke gitt meg et eneste relevant treff.

 

747 kan faktisk kjøre alle motorene på 100%, bruke bremsene sine, og ikke bevege seg av flekken. Dette har blitt gjort mange ganger, og ingen motorer som har løsnet helt ennå.

Endret 28. oktober 2012 av Slimda

[Isbilen]

Ja, er det ikke vanlig praksis å forankre flyet i bakken og kjøre motorene på full pupp av og til? Det er i hvert fall det man gjør under take-off fra hangarskip, men det er jo ikke akkurat vanlige fly.

Endret 28. oktober 2012 av Isbilen

[Coffey]

Jeg har lest at jetmotorer genererer mer kraft når flyet er i bevegelse enn når det står stille, da mer luft blir skyvet inn.

[koots]

Jagerfly tåler det fint, men nå er ofte flyet bygget rundt motoren der, og ikke med motorer festet under vingene som på "vanlige" fly.

Tviler på at motorene løsner fra flyet, kan se for meg at det kan bli vrient å kjøre motortester o.l.

[Mannen med ljåen]

Han (kollegaen min) mente også at bremsene ikke var kraftige nok til å tvinge flyet til å stå stille ved full gass.

[Coffey]

http://www.youtube.com/watch?v=am392XmYBps

Endret 28. oktober 2012 av Coffey

[Han Far]

Jeg har lest at jetmotorer genererer mer kraft når flyet er i bevegelse enn når det står stille, da mer luft blir skyvet inn.

 

Motorene er nok designet for å virke best ved marsjhastighet, så det høres helt rimelig ut.

[Jotun]

Effekten er nok noe bedre i fart ja, men de samme motorene brukes til strømproduksjon rundt om på bla. platformer, så de fungerer meget bra uten at lufta blir skyvd inn.

 

En jetmotor på et stort fly har som regel en Fan foran turbinen som skyver lufta inn.

 

Når maskinen er i drift vil lufta uansett bli sugd gjennom hele maskinen av kompressordelene i front.

 

Disse maskinene er utrolig fascinerende skapninger.

[koots]

Andre fascinerende skapninger er ramjet og scramjet

[Nebuchadnezzar]

Hvilket dyr har den lengste orgasmen? Trodde det var gris, men ble plutselig usikker.

[Slimda]

Fant en kommentar på nettet som sa at sjimpansen kan ha en 2.5 timer lang orgasme, men fant ikke noen kilder på dette. Gris er derfor fortsatt den med lengst orgasme.

[Multiverktøy]

hvordan fungerer alle "signalene" i kroppen, f.eks nerver ? en som sa til meg i dag at de hadde lysets hastighet, stemmer dette?

[SeaLion]

hvordan fungerer alle "signalene" i kroppen, f.eks nerver ? en som sa til meg i dag at de hadde lysets hastighet, stemmer dette?

Nei, det er feil.

 

Smertesignaler går raskere enn andre nervesignaler, det vil si opptil ca 35 km/t (10 m/s) mot normalt ca 4 km/t (1 m/s). Nervesignalene overføres delvis elektrisk, delvis kjemisk. Det spekuleres nå på om de elektriske impulsene vi kan måle via elektroder bare er en følge av kjemiske reaksjoner i nervecellene og at signalene derfor egentlig kun overføres kjemisk, både internt i cellene og fra celle til celle.

 

I tillegg til nervesignaler har kroppen også et enda langsommere signalsystem, nemlig hormoner. Dette er kjemiske stoff som overføres via blodstrømmen i kroppen.

http://www.stami.no/maling-av-smerte-i-hjernen

[Nicht]

Har et ganske basic spørsmål i grunnen, som kanskje er litt snedig å lure på

 

Viss du blander varmt vann og sukker sammen, vil sukkeret smelte og blande seg sammen med vannet. Etter det, er det noen mulighet for å skille ut sukkeret igjen. Hvis, hvordan?

[aklla]

Har et ganske basic spørsmål i grunnen, som kanskje er litt snedig å lure på

 

Viss du blander varmt vann og sukker sammen, vil sukkeret smelte og blande seg sammen med vannet. Etter det, er det noen mulighet for å skille ut sukkeret igjen. Hvis, hvordan?

Kok opp vannet, og sukkeret blir igjen.

Evt. ikke kok, bare varm opp for å slippe evt. missfarging på sukkeret.

[Nicht]

Så enkelt ? :S Jeg trodde perlesukkeret blandet seg med vannet, og ikke kunne gå tilbake til fast form igjen.

[aklla]

Det kommer jo ikke tilbake som små biter, men som en masse man evt. kan knuse for å få små biter.

[Quote]

Ja, er det ikke vanlig praksis å forankre flyet i bakken og kjøre motorene på full pupp av og til? Det er i hvert fall det man gjør under take-off fra hangarskip, men det er jo ikke akkurat vanlige fly.

Under motortest så blir flyene forankret i bakken og deretter testet. Da sjekker man hvordan motoren yter. Dagens fly er såpass moderne at de har noe som heter "flight envelope" - kapteinen skal ikke kunne gjøre manøvre som skader flyet. Så tro meg når jeg sier det, det går ikke.

 

Selv har jeg stått 5 meter ved siden av en F-16 som stod forankret i bakken, på full etterbrenner. Det er noe av det sykeste jeg har opplevd, det gjorde vondt i skjelettet.

 

Jeg har lest at jetmotorer genererer mer kraft når flyet er i bevegelse enn når det står stille, da mer luft blir skyvet inn.

Dette stemmer og ja.

 

Effekten er nok noe bedre i fart ja, men de samme motorene brukes til strømproduksjon rundt om på bla. platformer, så de fungerer meget bra uten at lufta blir skyvd inn.

 

Er nok "noe bedre i fart"?

Min lærer sa at (hvis man hadde kunne regnet hestekrefter fra en flymotor) F-16 hadde rundt 10-20 000 hestekrefter ved bakkenivå under takeoff. Ved bakkenivå i mach 1, så hadde den 100-120 000 hestekrefter.

 

En jetmotor på et stort fly har som regel en Fan foran turbinen som skyver lufta inn.

Fly med turbofan-motor har ALLTID fan.

Endret 30. oktober 2012 av Quote

[Jotun]

Jauda, men man kan ha samme motor og allikevel ha propell drift.

 

Vet ikke hva du mener med turbofan motor, men fan'em er jo bare hva man kobler på akslingen som fremdrift på f.eks en LM2500 motor fra GE.

[Quote]

Nå forveksler du litt her, det finnes forskjellige typer motorer.

 

Motor med propelldrift blir kalt for "turboprop". Turbinen driver en gearbox, hvor propellen er koblet til.

Motoren på helikopter med jetmotor, blir kalt for "turboshaft".

 

Turbofanmotor er det som blir mest brukt på store passasjerfly. Her er fan'en med på å drive luft inn i kompressoren, hvor luften blir komprimert. Den komprimerte luften blir tilført fuel, og antent. Fan'en er tilkoblet turbinen, ja. Så kort sagt, nei man kan ikke ha samme motor - og ha propelldrift. Motoren er annerledes oppbygd. På turbofanen så er det eksosen som skaper fremdrift. På turbopropen så driver den rundt turbinen, som er koblet til gearboxen der propellen er koblet til. Jeg tror eksosen skaper litt thrust her, men langt på nær like mye som på en turbofanmotor.

 

Turbojet blir brukt på f. eks. jagerfly, ala F16.

 

Og angående det med ytelse. Luft som har lav temperatur, har høy lufttetthet. Så dess høyere temperatur, dess mindre skyvekraft får man. Høyere trykk = høyere thrust. Når man kommer over 36 000 fot, vil man få mindre thrust på grunn av mindre lufttetthet. Derimot så blir luftmotstanden mindre, og man vil kunne følge jetstrømmer. Derfor ser man at fly flyr såpass høyt.

 

Så må man også forstå litt hvordan en reaksjonsmotor fungerer.

 

Skyvekraft: J

F = m * a (kraft = masse * akselerasjon) Lufttettheten sier noe om massen. Høyere lufttetthet gir høyere masse = mer thrust. Ved høyere hastighet, så vil man få en akselerasjonseffekt på luften - og derfor større a = mer thrust.

 

Var ment som en litt bedre utfylling av mitt forrige svar. Beklager for norwenglish også.

Bare spør hvis dere lurer på noe om fly, hvis jeg ikke kan det - så finner jeg sikkert noe om det i bøkene mine.

Endret 30. oktober 2012 av Quote