Snedige ting du lurer på V.2

[StormEagle]

Da tenker jeg på et søksmål der det har blitt diskutert heftig i opp til flere sider.

Alle spørsmål elgen har svart på....

[trra]

grensen går ikke på hastighet. Det går på hvor mye G krefter man opplever og for hvor lenge.

 

Det skjønner jeg, lurte egentlig mer på hvor lenge(tid\lengde) en bråstopp må vare(altså antall G man blir utsatt for). Hastigheten på 70km\t var bare utgangspunktet for spørsmålet mitt.

 

For å si det på en annen måtte, om man er stroppet fast til fronten av en bil, tog, fly eller hva som helst som går framover i 100km\t, plutselig bråstopper(ikke krasj), kan man regne seg fram til hvor mange meter man trenger å stoppe på for å kunne bli utsatt for G som er mindre enn dødelig for mannen i gata?

 

Edit : G-kalkulator

Endret 8. oktober 2012 av trra

[Simen1]

Hvor mye man tåler kommer an på en rekke individuelle kroppslige faktorer og tiden man utsettes for det. Men la oss si en helt vanlig utrent tilfeldig utvalgt nordmann tåler 10G i den tiden det tar å bremse ned fra 70 km/t. Sett inn 2 meter bremsestrekning så får du ut rett oppunder 10G. Sett inn 3 meter så får du 6,4G. Det kan være på grensen for personer med svakere helse. Sett inn 1 meter så får du tett opp under 20G. Det kan kanskje være overlevbart om man er veldig heldig med at belastningen er jevn og har svært godt bindevev i mageregionen. Da har du i hvert fall fått tre omtrentlige estimater, for tre ulike kropper.

Endret 8. oktober 2012 av Simen1

[trra]

Da har du i hvert fall fått tre omtrentlige estimater, for tre ulike kropper.

Supert, da har jeg fått svar på spørsmålet mitt.

[Patrick123]

Dersom en baby ble født på ISS ville det hatt noen følger for ting som statsborgerskap, etc.?

[Notelitten]

Mener å ha lest at det ikke er mulig å føde i verdensrommet, samt at det sikkert ikke er forsvarlig å ta gravide i verdensrommet.

 

I teorien, ville nok tatt statsborgerskap av foreldrene, regner jeg med?

[Isbilen]

De fleste land har regler for å håndtere fødsler i luftrom og internasjonale farvann. Fødestedet ville blitt registrert som romstasjonen, men hvilke(t) statsborgerskap krapylet endte opp med ville komme an på nasjonaliteten til foreldrene. Det vil trolig aldri skje, men antageligvis ville de nok kommet frem til noe.

http://en.wikipedia.org/wiki/Birth_aboard_aircraft_and_ships

[Patrick123]

Hadde vært mer stilig om man bare ga ungen ALLE statsborgerskap.

[1-600-DOCTORB]

Hvis du blir ranet i ditt eget hjem, har du lov til å gå til voldelig angrep uten å bli straffet?

[Isbilen]

Det kommer veldig an på. Med mindre det er fare for liv og helse, sannsynligvis ikke.

http://no.wikipedia....ki/N%C3%B8drett

http://no.wikipedia....i/N%C3%B8dverge

For å si det sånn: Det er ingenting som gir deg fullmakt til å gå løs på folk uten å måtte frykte straffeforfølgelse. I Norge (som i ethvert sivilisert samfunn) har politiet monopol på å utøve vold, og det er alltid tvilsomt når sivilister gjør det.

Endret 9. oktober 2012 av Isbilen

[Coffey]

Hvis du blir ranet i ditt eget hjem, har du lov til å gå til voldelig angrep uten å bli straffet?

Jeg fant denne tråden som burde gi deg svar på det du lurer på. Du kan også lese på Lovdata.no.

 

§ 17. Nødrett

En handling som ellers ville være straffbar, er lovlig når

a) den blir foretatt for å redde liv, helse, eiendom eller en annen interesse fra en fare for skade som ikke kan avverges på annen rimelig måte, og

b) denne skaderisikoen er langt større enn skaderisikoen ved handlingen.

Ikke ikr., men gjelder for forbrytelsene i kapittel 16, se § 411.

§ 18. Nødverge

En handling som ellers ville være straffbar, er lovlig når den

a) blir foretatt for å avverge et ulovlig angrep,

b) ikke går lenger enn nødvendig, og

c) ikke går åpenbart ut over hva som er forsvarlig under hensyn til hvor farlig angrepet er, hva slags interesse som angrepet krenker, og angriperens skyld.

Regelen i første ledd gjelder tilsvarende for den som iverksetter en lovlig pågripelse eller søker å hindre at noen unndrar seg varetektsfengsling eller gjennomføring av frihetsstraff.

Utøving av offentlig myndighet kan bare møtes med nødverge når myndighetsutøvingen er ulovlig, og den som gjennomfører den, opptrer forsettlig eller grovt uaktsomt.

Endret 9. oktober 2012 av Coffey

[del_diablo]

Spørs på hvem som dømmer deg i retten. I loven er det noe som heter nødverge, men i praksis? De kan finne på å påstå at du overdrev.

[Mixy]

Diskusjon rundt biler som kolliderer med hverandre eller murvegg har blitt splittet ut i egen tråd her:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1463982

[toth]

Hva er det fysisk vi gjør når vi suger på en sigarett eller et sugerør, eller suger inn kinnene?

 

 

Hva er det rent praktisk som skaper undertrykk/vakuum? Jeg prøver å kjenne etter selv, og merker at det er musklene i munnen og kjeven på et vis og ikke lungene, men jeg klarer ikke å kjenne noe konkret.

[Mixy]

Du øker vel volumet i munnen ved å heve ganen, presse tungen nedover, det skaper jo undertrykk. At kinnene kommer inn er bare en konsekvens av undertrykket, ikke med på å skape det.

[Simen1]

Man bruker nok i hovedsak musklene i munnen til å suge sugerør. Det går an å bruke brystkassa/lungene også, men da risikerer man å få drikke i luftrøret.

[Simen1]

Spørsmål: Hvorfor bruker man ikke flytende nitrogen til å slukke branner der man vet at folk er reddet ut?

- Det er relativt billig og enkelt å ta med en liten tank/tankbil på slukkeoppdrag.

- Det gir ikke kostbare vannskader.

- Det kjøler svært effektivt (tar bort den ene siden i branntrekanten)

- Det ekspanderer kraftig og fortrenger oksygen (tar bort den andre siden i branntrekanten).

1 kubikkmeter er nok til å fylle et 3-etasjes bygg med 200 kvadratmeter per etasje med 100% nitrogen. Brann slukker lett ved bare en halvering av oksygeninnholdet i lufta. En liten tankbil med 8 kubikk vil være nok til å slukke 16 branner. Alternativt kan de montere en liten 50-liters tank på brannbilen og ha nok til å kunne slukke en ganske stor husbrann (500 kvadratmeter a 2,4 meter takhøyde). Forutsatt at vinduer og dører er lukkede og brannen ikke har slått gjennom vegger og tak ennå. Er det hull kreves det mer.

 

Endret 10. oktober 2012 av Simen1

[The Avatar]

Spørsmål: Hvorfor bruker man ikke flytende nitrogen til å slukke branner der man vet at folk er reddet ut?

- Det er relativt billig og enkelt å ta med en liten tank/tankbil på slukkeoppdrag.

- Det gir ikke kostbare vannskader.

- Det kjøler svært effektivt (tar bort den ene siden i branntrekanten)

- Det ekspanderer kraftig og fortrenger oksygen (tar bort den andre siden i branntrekanten).

1 kubikkmeter er nok til å fylle et 3-etasjes bygg med 200 kvadratmeter per etasje med 100% nitrogen. Brann slukker lett ved bare en halvering av oksygeninnholdet i lufta. En liten tankbil med 8 kubikk vil være nok til å slukke 16 branner. Alternativt kan de montere en liten 50-liters tank på brannbilen og ha nok til å kunne slukke en ganske stor husbrann (500 kvadratmeter a 2,4 meter takhøyde). Forutsatt at vinduer og dører er lukkede og brannen ikke har slått gjennom vegger og tak ennå. Er det hull kreves det mer.

 

 

Mykje av grunnen er kostnaden i forhold til nyttet. Vatn som slukkemiddel er praktisk talt gratis. Eit stort problem med flytande nitrogen (og også den flytande CO2en som er i vanlige CO2 apparat) er at til tross for at temperaturen er lav så får du lite kjølande effekt på sjølve brannstedet. Dette gjer at brannen ofte blusser opp igjen så fort gassen har fordampa vegg.

 

Det er heilt rett at du vil sleppe vannskader, men du vil også få ein mykje større sannsynligheit for at ein ikkje får slukka brannen. Bruksområdet er derfor svært snevert.

 

I dag er det mange særskilt sårbare områder som har blitt beskytta med inergengass. (arkiver, museum, ol.) Denne gassen inneheld stort sett nitrogen som er hovedanndelen i luft, men i tillegg så er det iblanda andre gasser slik at eigenvekta på inertgassen blir så lik som mulig vanlig luft (dette for å forhindre at gassen stiger opp i taket eller ned på golvet).

Men dette er eit forholdsvis dyrt system som krever at rommet ikkje har stor gjennomstrømning av luft.

 

Slik inertgass er også heilt ufarlig for mennesker då det er iblanda oksygen i blandinga. Dei fleste branner dør ut når oksigeninnholdet synker under 20%. Høge temperaturer krever lavere oksigeninnhold for å ha effekt. Fordelen er at mennesker kan fungere heilt normalt med mykje mindre oksigen i lufta enn kva ein brann tåler.

I tillegg er inertgassen iblanda CO2 for å auke personsikkerheita (ironisk nok). Dette fordi CO2 nivået i lufta er med på å regulere ånderetten til mennesker. Litt CO2 i lufta får mennesker til å roe ned pustinga slik at vi fungerer godt også med lav O2 prosent i lufta.

[toth]

Du øker vel volumet i munnen ved å heve ganen, presse tungen nedover, det skaper jo undertrykk. At kinnene kommer inn er bare en konsekvens av undertrykket, ikke med på å skape det.

Jeg er enig i at det er noe ala det, men jeg tror ikke det er hele saken - prøv å bit tennene sammen og hold leppene lukket, og tungen stille, og skap undertrykket - det fungerer fortsatt selv om man ikke beveger tungen eller hever ganen(åpner kjeven).

[Munty]

Man har et kuleformet rom hvor alle veggene er dekket med speil, som reflekterer 100% av lyset som treffer. Inne i midten av det kuleformede rommet er det en mindre kule som en observatør sitter inni. Denne er dekket av enveisspeil (med "speil-siden" på utsiden selvsagt) som også reflekterer 100% lys. Veldig selvmotsigende etter som at litt av poenget med et enveisspeil er at noe slipper igjennom. Men rent teoretisk.

 

Hvordan vil det se ut for observatøren om en laser med en stråle av vanlig tykkelse blir fyrt av i si 1 sekund? Er dette mulig å regne på overhodet?