Ljóseind Skrevet 16. september 2012 Del Skrevet 16. september 2012 Du snakker kanskje om pacemaker? Lenke til kommentar
OV-103 Skrevet 16. september 2012 Del Skrevet 16. september 2012 Fun fact: En hjertestarter starter ikke, men stopper faktisk hjertet. En slags "reset" når hjertet har kommet helt ut av rytme og fibrillerer. En hjertestarter er helt ubrukelig om hjertet har stoppet. Lenke til kommentar
Nedward Skrevet 16. september 2012 Del Skrevet 16. september 2012 En pacemaker er ikke kraftig nok til å gi en "brutal" start av hjertet, ikke er den laget for det heller. Den skal opprettholde hjerterytmen, så støtende den lager er relativt små i forhold til en hjertestarter. Lenke til kommentar
Jotun Skrevet 16. september 2012 Del Skrevet 16. september 2012 Icd, takk osse! En Icd har også innebygd pacemaker funksjon... Pacemaker stimulere sinus knuten, mens starteren gir støt rett i hjertet. Lenke til kommentar
co2 Skrevet 16. september 2012 Del Skrevet 16. september 2012 Å sende signaler til og fra mars tar tid, men finnes det potensielle teknologier som vil kunne hente inn denne forsinkelsen? Lenke til kommentar
Reeve Skrevet 16. september 2012 Del Skrevet 16. september 2012 (endret) Ikke som vi vet om, og det er umulig i følge dagens teorier. Men vi kan alltids håpe på at det kommer en løsning i fremtiden. Endret 16. september 2012 av ChrisReeve Lenke til kommentar
Mannen med ljåen Skrevet 16. september 2012 Del Skrevet 16. september 2012 Et vanlig kompass peker mot den magnetiske nordpolen. Hvis du allerede står på den magnetiske nordpolen, vil det være ubrukelig. Men hvor langt må du bevege deg bort fra den magnetiske nordpolen, før det begynner å virke igjen? En meter? En kilometer? Flere mil? Lenke til kommentar
OV-103 Skrevet 16. september 2012 Del Skrevet 16. september 2012 Et vanlig kompass peker mot den magnetiske nordpolen. Hvis du allerede står på den magnetiske nordpolen, vil det være ubrukelig. Men hvor langt må du bevege deg bort fra den magnetiske nordpolen, før det begynner å virke igjen? En meter? En kilometer? Flere mil? Det kommer vel an på hva du mener med å "virke"? Sånn jeg har forstått det så er det ikke sånn at det plutselig slutter å virke, men at det blir mer og mer unøyaktig det nærmere du kommer. Så hvor unøyaktig må det være før en kan si at det ikke lenger virker? 1 Lenke til kommentar
Coffey Skrevet 16. september 2012 Del Skrevet 16. september 2012 Et vanlig kompass peker mot den magnetiske nordpolen. Hvis du allerede står på den magnetiske nordpolen, vil det være ubrukelig. Men hvor langt må du bevege deg bort fra den magnetiske nordpolen, før det begynner å virke igjen? En meter? En kilometer? Flere mil? Jeg tror denne svarer på det du lurer på. 1 Lenke til kommentar
Crowly Skrevet 17. september 2012 Del Skrevet 17. september 2012 Å sende signaler til og fra mars tar tid, men finnes det potensielle teknologier som vil kunne hente inn denne forsinkelsen? Radio bølger beveger seg med lysets hastighet. 5 Lenke til kommentar
Mannen med ljåen Skrevet 17. september 2012 Del Skrevet 17. september 2012 (endret) Hva skyldes det at på noen bedrifter som har kortterminal kan man ta ut penger, men andre ikke? Kiosker, bensinstasjoner og matbutikker pleier å klare det, selv om det kan være begrenset hvor mye penger de faktisk har i kassa. Andre steder går det ikke an å ta ut penger når man drar kortet. Ikke litt engang. Selv om de sannsynligvis har en del sedler i kassa. Skranken på legekontor, tannlegen, restaurant osv. Hvorfor kan ikke tannlegen trekke 200 kroner ekstra fra kortet, og gi meg den 200-lappen i neven? Hva hindrer ham? Endret 17. september 2012 av Mannen med ljåen Lenke til kommentar
Patrick123 Skrevet 17. september 2012 Del Skrevet 17. september 2012 Finnes det noen begrensninger på patentbeskyttelse? Si for eksempel at jeg finner opp en endelig kur mot kreft. Kan jeg da ta patent på den og selge den til blodpris? Eller vil jeg bli nektet å patentbeskytte den grunnet dens betydning for verdenssamfunnet? 1 Lenke til kommentar
-trygve Skrevet 17. september 2012 Del Skrevet 17. september 2012 Patentbeskyttelse for medisiner er tidsbegrenset. Om jeg ikke tar feil varer patentet 10 år fra det er registrert (altså ikke fra medisinen er klar for bruk). Etter at patentet har gått ut er det fritt frem for andre å lage samme medisin, men merkenavnet er selvfølgelig fremdeles beskyttet. 1 Lenke til kommentar
Matsemann Skrevet 17. september 2012 Del Skrevet 17. september 2012 Hadde du ikke fått lov til å selge medisinen til "blodpris" ville du nok aldri investert de milliardene det koster å utvikle en medisin. 1 Lenke til kommentar
sinnaelgen Skrevet 17. september 2012 Del Skrevet 17. september 2012 (endret) Hadde du ikke fått lov til å selge medisinen til "blodpris" ville du nok aldri investert de milliardene det koster å utvikle en medisin. Er det ikke det som skjer , med den konsekvensen at de som har behov for slik dyr medisin slett ikke får benyttet seg av den da pasienten ikke har råd selv og staten er lit ginen på dette ? Endret 17. september 2012 av den andre elgen Lenke til kommentar
Mannen med ljåen Skrevet 17. september 2012 Del Skrevet 17. september 2012 Sier nei til medisin mot føflekkreft i Norge Til tross for at danske helsemyndigheter anbefaler bruk av et omdiskutert legemiddel. Dagbladet Blant dem er ikke ipilimumab. Kostnaden for denne medisinen anslås til 870.000 kroner per pasient, noe som vurderes som for høyt i forhold til en beskjeden gevinst i overlevelse. Lenke til kommentar
Kakofoni Skrevet 17. september 2012 Del Skrevet 17. september 2012 Spørsmålet blir jo om 870 000 kroner i grunn er "dyrt". Er mye arbeid bak slike ting. Lenke til kommentar
AdNauseam Skrevet 17. september 2012 Del Skrevet 17. september 2012 (endret) Innledning: For folk uten astma er det ufarlig å ta astmamedisin. Det er ikke prestasjonsfremmende, men de kan merke bivirkninger f.eks.. Jeg har selv lånt astmamedisin flere ganger (har av og til vanskelig for å trekke pusten skikkelig) og jeg lever fortsatt. Jeg merket relativt stor forskjell på hvordan det var å puste, som om åpnet en ventil som ga deg tilgang til å trekke inn mer luft. Vet ikke om jeg har astma dog. Men det var ikke dette som var poenget. Spørsmålet: Det jeg lurer på er, om det er skadelig eller usunt å ta astmamedisin (i normale doser). Jeg vet som sagt at det absolutt ikke er farlig, men påvirker det helsen eller kroppen på noen som helst måte? Tenker da helst langvarig. Jeg er i utgangspunktet nysgjerrig på dette i forhold til en person uten astma, men dere kan gjerne legge til om det er en viss forskjell for folk uten astma. Fordi selv om det hjelper astmaen, så kan det jo fortsatt være usunt for andre deler av kroppen? Endret 17. september 2012 av Stian Aarskaug 1 Lenke til kommentar
Mannen med ljåen Skrevet 17. september 2012 Del Skrevet 17. september 2012 Hva heter den? Å google navnet vil kunne gi mange svar. Det finnes mange typer astmamedisin. Lenke til kommentar
AdNauseam Skrevet 17. september 2012 Del Skrevet 17. september 2012 (endret) Radio bølger beveger seg med lysets hastighet. Jepp, radio-bølger er elektromagnetiske stråler, altså lys (lys usynlig for det blotte øyet). Forskjellen er bare at disse elektromagnetiske strålene (eller bølger om du vil) ikke er synlige for oss mennesker. Det forklarer også hvor solceller får energien fra, de tar ikke bare opp synlig lys. Hva heter den? Å google navnet vil kunne gi mange svar. Det finnes mange typer astmamedisin. Det er ingen bestem astmamedisin jeg spør om, jeg sitter heller ikke på noen slike medisiner. Det er vel mer generelt ment. Jeg tenker helst på de nye, anbefalte medisinene som brukes idag. Vet ikke om det er stor forskjell på dem utover det, er det? Endret 17. september 2012 av Stian Aarskaug 1 Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå