Snedige ting du lurer på V.2

[Matsemann]

På tekniske museum er det ofte gyrohjul en kan leke med. Her er et hjul med et indre roterende hjul.

http://www.youtube.com/watch?v=Cbfe2_2DDc0

[Slimda]

Denne er også interessant, dog ikke helt det samme.

[aklla]

Her er hva wikipedia sier om saken:

http://no.wikipedia.org/wiki/Sykkel

I motsetning til den typiske oppfatning spiller gyroskopiske effekter bare en begrenset rolle i balansen og styringen av sykkelen.[1][2] Enhver rytter vil si at hun aldri lener seg til sykkelen (som gyroskopkrefter kunne innby til), men at hun alltid kontrollerer den.

En tohjulssykkel er prinsipielt stabil i bakover-forover-retningen (men den kan oppleve en fremover-roll ved forhjulsbremsing i nedoverbakke). Når sykkelen ikke ruller er stabilitet i sideretningen ikke gitt og det kan være vanskelig å holde balansen. Når sykkelen derimot ruller kan rytteren ved hjelp av styret bestemme nøyaktig hvor kontaktpunktet med bakken – sideveis i forhold til kroppens posisjon – skal være. Eksempelvis svinger rytteren kort mot høyre hvis han står i fare for å falle mot høyre; derved flyttes bakkekontakten mot høyre og det oppnås en loddrett, balansert posisjon igjen.

I svinger er den stabile posisjonen ikke helt loddrett, men finnes i en vinkel som er gitt av kombinasjonen av tyngdekraften og systemets sentrifugalkraft. Styring skjer generelt ved en kombinasjon av tilført ubalanse og en litt forsinket gjenoppretting av den. Styreaksevinkelen mot bakken (sett fra siden) er som regel noe mindre enn 90 grader (altså plogvinkel), hvilket gjør at forhjulets bakkekontakt ligger bak forlengelsen av akselinjen. Dette er gjort slik for å øke sykkelens stabilitet. Styring og balansering kan da gjøres ved sideveis bøyning av overkroppen for å justere systemets tyngdepunkt uten bruk av hender på styret. Svinge-bevegelser skjer alltid ved en kortvarig ubalanse som endrer kjøreretningen og en etterfølgende balansering tilbake til opprinnelig balansert posisjon. Matematisk kan en si at kontaktpunktet mot bakken flyttes så langt til siden som integralet av avviket fra balansert vinkel, og hastigheten, tilsier. Styringes detaljer utføres ubevisst av rytteren. Rytteren mener å bruke tilbakekopling for styring; han korrigerer instinktivt, styrt av det faktiske avviket fra ønsket posisjon eller retning.

Etthjulssykkelen er lik tohjulssykkelen i sideretningen, men i tillegg må rytteren flytte punktet for bakkekontakten i kjøreretningen (fremover og bakover). For å oppnå dette er pedalene fastkoblet til hjulet og det er ingen frigang. Rytteren benytter gjerne pendling av tyngdepunktet bak-frem for økt kontroll også i sideretningen, ved å dreie på kjøreretningen.

[Bruker-33331]

På tekniske museum er det ofte gyrohjul en kan leke med. Her er et hjul med et indre roterende hjul.

http://www.youtube.com/watch?v=Cbfe2_2DDc0

Så man må lade opp hjulene nå?

 

Tror jeg står over.

 

Blir det ikke også tyngre å svinge? (hvis man bruker det på frontdekket, ikke bakdekket).

Endret 13. september 2012 av Bundy

[Slimda]

Er vel også derfor man svinger på denne måten?

 

[Bruker-33331]

Ja, de bruker også hjul med gyroer inni.

Og nei, mener ikke den vanlige gyro-effekten som oppstår hvis man kjører så fort. Jeg snakket om sykler (uten motor), akkurat slik som videoen nevnte.

Endret 13. september 2012 av Bundy

[Matsemann]

Så man må lade opp hjulene nå?

 

Tror jeg står over.

 

Blir det ikke også tyngre å svinge? (hvis man bruker det på frontdekket, ikke bakdekket).

Den er laget for å lære barn å sykle, ikke brukes til vanlig.

Tankegangen er at det er bedre å justere mengden hjelp fra gyroen istedenfor å sykle med/uten støttehjul som er en veldig brå overgang.

[Bruker-33331]

Hvis man faktisk ikke klarer å bruke en normal sykkel. Så fortjener man å dø. Ingen er så dumme.

[aklla]

Hvis man faktisk ikke klarer å bruke en normal sykkel. Så fortjener man å dø. Ingen er så dumme.

Regner med at du selvfølgelig klarte å sykle uten problemer første gangen du syklet?

[Simen1]

Hvis man faktisk ikke klarer å bruke en normal sykkel. Så fortjener man å dø. Ingen er så dumme.

Mener du at så godt som alle under 4 år fortjener å dø? Da blir det ikke mye av menneskeheten etter hvert som vi sykkelferdige eldes. Kanskje du bør vurdere å revidere den bastante uttalelsen din?

[Bruker-33331]

Regner med at du selvfølgelig klarte å sykle uten problemer første gangen du syklet?

Ja?

 

(Jeg kunne jo selvfølgelig spesifisert at jeg mente voksne mennesker, men det vil vel ikke dere ha noe av?)

 

(Jeg kan også trolle.)

Endret 13. september 2012 av Bundy

[aklla]

Den er laget for å lære barn å sykle, ikke brukes til vanlig.

Tankegangen er at det er bedre å justere mengden hjelp fra gyroen istedenfor å sykle med/uten støttehjul som er en veldig brå overgang.

Hvis man faktisk ikke klarer å bruke en normal sykkel. Så fortjener man å dø. Ingen er så dumme.

 

Ingenting som tyder på at du mener voksne mennesker her, men barn.

Tviler forresten sterkt på at du som ung og lovende 6-åring hoppet på din aller første sykkel og med en gang mestret den...

Mener da så klart uten støttehjul, da det ikke lengre regnes som normal sykkel, heller ikke 3-hjula sykkel, det er heller ikke en normal sykkel.

 

Men uansett, du mener altså at samtlige som har problemer med enten balanse, muskulaturen eller bena fortjener å dø?

Endret 13. september 2012 av aklla waits for alice

[Bruker-33331]

Nå mener jeg at barn burde få en utfordring, og ikke bare få enkle ting servert på et sølvfat.

Endret 13. september 2012 av Bundy

[SeaLion]

Hvordan forklarer du da at det går an å sykle uten å holde i styret?

Det går faktisk fint å leie en sykkel uten å holde i styret. I lav fart er det knapt noen gyroeffekt, så man bruker faktisk teknikken som Zlatzman beskriver.

 

Når man svinger på sykkel, så må man faktisk først styre en ørliten tanke utover for å få sykkelen til å begynne på et fall innover. Så vrir man styret innover og kontrastyrer nok til at sykkelen ikke deiser i bakken, men for å oppheve helningen innover må man styre litt ekstra innover for å rette opp sykkelen til vertikal posisjon.

 

Det er først når man skjønner dette prinsippet at man kan leie en sykkel ved å holde den i setet eller bagasjebæreren, og likevel klare å styre den elegant mellom andre fotgjengere på fortauet eller i gågata, uten å berøre styret en eneste gang. Jeg klarer dette fint, og etter litt trening tror jeg alle kan klare det. Uten gyroeffekter av noe slag.

 

Når man skjønner at det er sånn man VIRKELIG balanserer på sykler, så går det fint an å trene seg på å stå på rødt lys med sykkel og vente på grønt, uten å sette ned beina.

[StormEagle]

Denne er også interessant, dog ikke helt det samme.

http://www.youtube.com/watch?v=MHlAJ7vySC8

 

Interessant? For folk som ikke en gang har forstått fysikken de lærte på ungdoms skolen da eller?

 

Spesielt artig når han på slutten sier:

"The facts about a spinning wheel that so far everyone has missed."

 

Hvem er det han prater om? Er det alle stemmene i hodet hans som har misset det? For i den virkelige verden utenfor så har de aller fleste fått med seg gyroeffekten og mange har også regnet på den i skolen, ol.

http://www.youtube.com/watch?v=zLy0IQT8ssk

 

Fra 24 minutter ut i forelesningen

Endret 13. september 2012 av flesvik

[del_diablo]

Slikk jeg forsto det handlet det egentlig om 1966, og den tids trender innenfor vitenskapen.

[Coffey]

Interessant? For folk som ikke en gang har forstått fysikken de lærte på ungdoms skolen da eller?

 

Spesielt artig når han på slutten sier:

"The facts about a spinning wheel that so far everyone has missed."

 

Hvem er det han prater om? Er det alle stemmene i hodet hans som har misset det? For i den virkelige verden utenfor så har de aller fleste fått med seg gyroeffekten og mange har også regnet på den i skolen, ol.

Jeeez, du trenger ikke være så hoven, da. Ikke alle lærer om gyroskoper på ungdomsskolen. Jeg kan ihvertfall ikke huske at jeg lærte noe om det.

 

Og jeg visste heller ikke inntil nylig at denne fysikken gjør at man kan løfte tunge vekter lettvint over hodet. Kanskje du er et misforstått geni som lever i en alder av idioter, men du trenger ikke påpeke det.

[Slimda]

Interessant? For folk som ikke en gang har forstått fysikken de lærte på ungdoms skolen da eller?

Ikke alle har hatt gyro-effekten på skolen, og ikke alle har hatt fysikk i etterkant heller. Og de fleste går ikke rundt og husker alt de lærte på skolen.

 

Det er holdninger som du har som ødelegger for folks nysgjerrighet.

[kjellms]

Hvordan forklarer du da at det går an å sykle uten å holde i styret?

Samme forklaring fungerer. Du har sikkert sett at styret svinger litt inn i svingen av seg når man ikke holder i det.

 

Ingen av forklaringene om styring her foran fungerer uten at man har lagt merke til følgende. Framhjulet på en sykkel og gaffelen er foran loddlinja gjennom punktet der man styrer. Aksen for styringa skrår også litt bakover (oppover). Hadde den vært helt loddrett og framhjulet hadde vært sentrert rett i loddlinja, ville det vært umulig å sykle uten å styre med hendene.

 

Når man sykler uten å styre med hendene vil summen av kreftene (viktigst gravitasjonen) gjøre at den armen (avstanden fra loddlinjen) man styrer om er kortest mulig, det vil si at hjulet peker rett fram. Så kan man korrigere på dette selv også i lav fart (altså uten noen vesentlig gyroeffekt) ved å bevege på seg selv (treghet og justering av tyngdepunkt), da kan man svinge. Straks man svinger litt, øker avstanden fra senteraksen der sykkelen trykker ned i styringspunktet fram til punktet der dekket berører bakken. Jo mer man svinger jo lenger fram kommer dette punktet og motkraften mot graviatsjon får en lenger arm å virke på.. Tyngdekraften (og motkraften) som da virker på en lengre arm vil motvirke at man svinger og dermed prøve å rett å rette opp hjulet igjen. Så enkelt er det.

 

Ed: Rettet det med at sykkelen hever seg når man svinger, det var feil, det vil faktisk være motsatt jo lenger hjulet er unna loddaksen, og vil hvis vinkelen er veldig forskjellig fra loddlinja virke mot sin hensikt.

Endret 14. september 2012 av kjellms

[Patrick123]

I hvilken grad kan man lære noe av IQ? Eller er det bare en ubrukelig statistikk som vi har funnet opp?