Snedige ting du lurer på V.2

[SeaLion]

Det er ikke vakuum over månens overflate. Faktisk er det ikke vakuum noen steder i universet. Det beste vakuumet vi vet om er inne i akseleratorrøret i LHC i Sveits.

 

Men månen har heller ingen egen atmosfære av betydning. Den gassen som er der er så tynn at det ligner mer på vakuum enn den atmosfæren vi er vant til på jorda.

 

Vind er per definisjon gass i bevegelse. I og med at det knapt er gasser ved månens overflate, så er det heller ikke noe vind, i hvert fall ikke noe som kan påvirke noe som står på månens overflate.

 

Men ekte vakuum er det altså ikke der, like lite som det finnes naturlig vakuum noen andre steder i universet.

[Jotun]

Hva er det du snakker om?

 

Du sier vind er luft og bevegelse, noe som er feil. Eller, veldig veldig unøyaktig siden man kan ha vinder uten luft.

 

Så sier du at vakuum er luft som står stille, noe som er helt fullstendig på trynet.

 

 

Til elgen....

 

Edit: er det ikke på tide å nekte denne fyren å svare i denne tråden? Eneste han kommer med er faktafeil, og surr som fører til tullete tråder der han kommer med vrøvlet sitt til moderator stenger tråden!

Endret 5. september 2012 av Jotun

[Hieronymus]

Det er sagt at der er det ingen luft som kan bevege seg som blir det samme som luft som står helt ( 100%) stille

Man kaller det også for vakuum

 

Luft består av ~75% nitrogen, ~20% oksygen, og resten diverse andre gasser. Og gass er per definisjon molekyler i fri bevegelse.

 

Forskjell i lufttemperatur fra et sted til et annet er det som skaper vind. Varm luft har høyere trykk enn kald luft, og luftmassene vil da flyte fra høytrykksområdet til lavtrykksområdet, for å utligne forskjellen.

 

I vakuum er det per definisjon ingenting, og ei heller kan det da eksistere noen trykkforskjell som fører til vind.

 

Edit: Som andre også har nevnt i denne tråden, finnes det ikke noe perfekt vakuum. Ikke en gang i det mørkeste verdensrommet mellom galaksene vil du finne mindre enn noen millioner atomer per kubikkmeter. (http://hypertextbook.com/facts/2000/DaWeiCai.shtml)

Endret 5. september 2012 av Hieronymus

[Henrik C]

Vedder en hundrelapp på at denne diskusjonen splittes ut før side 3174.

[SmoothCriminal]

Hei.

Endret 5. september 2012 av RedShirtGuy

[Patrick123]

Dersom man hadde kunnet stoppet tiden ved hjelp av en stoppeklokke (a'la Donald, Simpsons m.f.) ville man da i det hele tatt kunnet bevege seg? Absolutt alt av molekyler måtte jo ha stoppet opp og blitt "fastlåst"?

 

Ja, ja, jeg vet at dette vel kansje er det man kan kalle hypotetisk.

[aklla]

Nei, du kunne ikke beveget deg.

Atomene ville da sittet helt fast også, du ville faktisk kokt ihjel da varmen kroppen genererer ikke har noen steder å gjøre av seg

 

Ikke helt passende for donald med andre ord.

Endret 5. september 2012 av aklla waits for alice

[Notelitten]

Hvis man kunne det, og alt av molekyler stoppet, ville det jo blitt mørkt eller i hvert fall dødelig kaldt, og man ville ikke kunne bevege seg uten å flytte andre molekyler heller.

 

edit: spørsmål til akkla, hvordan kan man generere varme uten noen bevegelse?

Endret 5. september 2012 av Notelitten

[Slimda]

Riktig. Alt stopper. Avhengig av hva du stopper da. Om klokka stopper alt utenom en "boble", vil jeg tro at man har frihet til å bevege seg inne i den boblen.

 

Men nå er ikke tiden noe som KAN stoppes, mener forskerene. Det blir som å stoppe "den tredje dimensjonen".

[aklla]

Hvis man kunne det, og alt av molekyler stoppet, ville det jo blitt mørkt eller i hvert fall dødelig kaldt, og man ville ikke kunne bevege seg uten å flytte andre molekyler heller.

 

edit: spørsmål til akkla, hvordan kan man generere varme uten noen bevegelse?

Kroppen genererer varme hele tiden, selv om den ikke er i bevegelse.

Om kroppen da ikke er berørt av denne stoppen, i følge Donald blir jo ikke den som har stoppeklokken berørt, men alt annet.

Donald-vitenskap blandet inn i virkeligheten er vanskelig, i Donald kan jo de med stoppeklokken bevege seg fritt, om man kan det, så er jo ikke varme nødvendigvis ett problem.

Btw, det er aklla...

[Slimda]

Mener jeg husker at B-gjengen eller de andre klatret over fugler som hang i luften på grunn av "tid-stopperen". Donald er morsomt, men ikke særlig relevant i virkeligheten(*)

 

(*) Unntakseksempel

[Notelitten]

Grunnen til at kroppen generer varme er jo at det hele tiden er bevegelser (prosesser som foregår i kroppen), dersom alt dette stoppet burde luften rundt personen stoppe opp fullstendig, og derved nå 0 kelvin, dette burde vel ha en effekt på personen som fremdeles er i bevegelse?

 

Er forsåvidt vanskelig å forestille seg, men om man skulle kokt ihjel, måtte man vært låst fast i et skall av stoppede atomer, og kroppens atomer kunne ikke hatt noen effekt til atomene rundt, som igjen er en umulighet, eller generer ekstrem kulde (så man ville fryst ihjel?).

[Kakofoni]

Hva om du skrur ned tiden betraktelig, som f.eks gjøre et minutt til et nanosekund. Kan noen gjette litt på hvilke problemer det ville medføre, med tanke på forskjellige variabler, f.eks. friksjon? Lufta ville vel blitt seig som sirup, og du vil jo fortsatt måtte bruke like mye energi selv om tida går saktere?

Er forsåvidt vanskelig å forestille seg, men om man skulle kokt ihjel, måtte man vært låst fast i et skall av stoppede atomer, og kroppens atomer kunne ikke hatt noen effekt til atomene rundt, som igjen er en umulighet, eller generer ekstrem kulde (så man ville fryst ihjel?).

Usikker på om jeg har misforstått deg rett her. Men atomene vil ikke bli påvirket av energien til dine atomer, fordi de må uansett stå stille. Dermed har de ingen (opplevd) temperatur.

Endret 5. september 2012 av Kakofoni

[aklla]

Grunnen til at kroppen generer varme er jo at det hele tiden er bevegelser (prosesser som foregår i kroppen), dersom alt dette stoppet burde luften rundt personen stoppe opp fullstendig, og derved nå 0 kelvin, dette burde vel ha en effekt på personen som fremdeles er i bevegelse?

 

Er forsåvidt vanskelig å forestille seg, men om man skulle kokt ihjel, måtte man vært låst fast i et skall av stoppede atomer, og kroppens atomer kunne ikke hatt noen effekt til atomene rundt, som igjen er en umulighet, eller generer ekstrem kulde (så man ville fryst ihjel?).

Det med 0 kelvin er litt feil i dette tilfelle.

Ved 0 kelvin vil mengder av din energi bli overført, altså, kommer atomene rundt i bevegelse. Du bruker din energi til å varme opp omgivelsene.

 

Men, om atomene blir stoppet av en Donald-stoppeklokke, vil ikke denne energioverføringen skje, da atomene uansett vil stå i ro. Om man fryser overfører man mer varme til omgivelsene enn man selv klarer å produsere. Om atomene rundt deg står rolig vil det være 0 varmeoverføring fra deg til omgivelsene, altså, 100% isolasjon.

 

Tror man ville blitt kokt ihjel før man evt. hadde dødd av oksygenmangel

[Notelitten]

Ved nærmere ettertanke, hørtes det riktig ut som du sier.

[Jotun]

Nei, du kunne ikke beveget deg.

Atomene ville da sittet helt fast også, du ville faktisk kokt ihjel da varmen kroppen genererer ikke har noen steder å gjøre av seg

 

Ikke helt passende for donald med andre ord.

 

tsss... Hvorfor tror du han ikke har bukse?

[aklla]

Fordi ender ikke bruker bukser?

Endret 5. september 2012 av aklla waits for alice

[dabear]

Hvorfor er det forskjell på "åpneren" på disse to colaboksene? Den ene har to hull, mens den andre bare har ett..

[Skurupu]

Jeg vil tru at den til høyre er feilprodusert.

[FrankBjarne]

Kommer mange bokser med hullet tettet for tiden. Red Bull har vel Red Bull logoen i det hullet.