Snedige ting du lurer på V.2

[StormEagle]

Har Norge, eller samarbeider Norge, med noen som har et rakettskjold, slik at vi kan eventuelt stoppe et rakettangrep mot Norge?

Vi har jo vårt eget system:

NASAMS (Norwegian Advanced Surface to Air Missile System)

http://en.wikipedia.org/wiki/NASAMS

 

Som bruker AMRAAM missiler:

http://en.wikipedia.org/wiki/AIM-120_AMRAAM

 

I tillegg til at vi jo er NATO medlem i tilfelle noe skulle skje så kan vi sikkert få annet utstyr også opp hit.

[Deleted__-]

Det er mange konspirasjonsteorier som sier at vi aldri har vært på månen, og i alle fall ikke da Neil Armstrong sa de berømte ordene. Tok ikke de med seg prøver fra månen som kan bekrefte at turen fant sted, og i så tilfelle: Består steinene av noe man ikke kunne fabrikkert på jorden?

 

Jeg har aldri hørt konspiratorikerne (?) si noe om dette. Det aller meste går på lysforhold, kameravinkel, vind og lignende.

[Superslask]

Problemet ligger ikke i bevisene, men i sinnet til konspirasjonsteoretikeren. Det blir som å gjøre en ateist ut av paven.

[SeaLion]

Det er mange konspirasjonsteorier som sier at vi aldri har vært på månen, og i alle fall ikke da Neil Armstrong sa de berømte ordene. Tok ikke de med seg prøver fra månen som kan bekrefte at turen fant sted, og i så tilfelle: Består steinene av noe man ikke kunne fabrikkert på jorden?

 

Månesteinene de tok med tilbake kunne bekrefte en hypotese (som dermed ble opphøyd til en teori), nemlig at månen er en løsrevet del av jorda. Noe digert må ha dultet borti den unge jorda og revet løs det som i dag er månen. Jordiske bergarter og månebergarter er derfor stort sett helt like i kjemisk sammensetning. Sånn sett kunne faktisk alle månesteinene vært hugget ut av bergarter på jorda. Så månesteiner kan som sådan ikke brukes som bevis på at mennesker har vært på månen.

 

Over halvparten av alle steinprøvene fra månen befinner seg forresten på geologisk institutt i Oslo. På 60- og 70-tallet var nemlig det norske geologiske forskermiljøet regnet som best i verden på å analysere steinprøver, så NASA sendte mange månesteiner til Oslo for analyse. Og når de først var analysert ble det meste lagt på lager, i Oslo.

 

Teorien om at månen en gang var en del av jorda har fått en ytterligere bekreftelse, nemlig det faktum at månen fjerner seg med ca. 3,8 cm per år. Både Apollo 11, 14 og 15 plasserte nemlig ut såkalte retroreflektorer på månens overflate for lasermålinger av avstanden. Det har siden blitt foretatt lasermålinger av avstanden hver uke, målinger som hadde vært umulig å utføre uten disse spesielle speilene (retroreflektorene er utformet slik at alle innkommende lystråler blir reflektert tilbake i nøyaktig samme retning som de kom fra).

http://en.wikipedia....ging_experiment

 

Og: Disse retroreflektorene kan faktisk brukes som et godt bevis på at menneskene har vært på månen. De kan nemlig ikke ha oppstått av seg selv, de må være plassert der av noe/noen.

 

 

 

På Vitensenteret i Trondheim finnes det en fungerende modell av en retroreflektor. Den består av tre speil som er montert som et innvendig hjørne. Retroreflektorene på månen består av en mengde slike innvendige speilhjørner, omtrent som en diger kattøyerefleks. Kattøyerefleksene (støpte plastreflekser med trekantede prismer) er nemlig også retroreflektorer, disse fungerer på samme måte som de som står på månen.

Endret 3. september 2012 av SeaLion

[Han Far]

 

Vi har jo vårt eget system:

NASAMS (Norwegian Advanced Surface to Air Missile System)

http://en.wikipedia.org/wiki/NASAMS

 

Som bruker AMRAAM missiler:

http://en.wikipedia..../AIM-120_AMRAAM

 

I tillegg til at vi jo er NATO medlem i tilfelle noe skulle skje så kan vi sikkert få annet utstyr også opp hit.

Jeg mistenker sterkt at AMRAAM ikke duger mot atomraketter.

[aklla]

Det kan ha vært en forfalskning, steinene består så vidt jeg vet ikke av noe man ikke kan få til på jorden.

Evt. Måne-meterioit de bruker som beviser.

Eller små grønne men som har hentet de fra månen til oss, det er ikke bevisene det står på, men fantasien

 

SeaLion: retroreflektorene har vist blitt plassert der i etterkant, og noe må ha plassert det ut ja. Det beviser ikke at mennesker eller de på Apollo 11, 14 og 15 gjorde det.

 

Det er strengt tatt svært vanskelig å konkret bevise at noen har vært der for noen som absolutt ikke vil tro på det...

Endret 3. september 2012 av aklla waits for alice

[-trygve]

Teorien om at månen en gang var en del av jorda har fått en ytterligere bekreftelse, nemlig det faktum at månen fjerner seg med ca. 3,8 cm per år.

Nei, det gir ikke ytterligere bekreftelse av at månen en gang var en del av jorden. Det at månen fjerner seg fra jorden er utelukkende en konsekvens av spinnbevaring + friksjon i forbindelse med tidekreftene, og ville gitt nøyaktig samme resultat om månen var et innfanget objekt.

 

Det er strengt tatt svært vanskelig å konkret bevise at noen har vært der for noen som absolutt ikke vil tro på det...

Selvfølgelig er det svært vanskelig å bevis. Men det finnes flere sport på måneoverflaten enn retroreflektorene. Blant annet står understellet til fartøyene de landet med igjen, og takket være at det månen ikke har atmosfære er heller ikke fotsporene visket ut. Problemet er jo at man må være i lav bane over månen for å ha håp om å observere dette, så dermed må man stole på NASA, ESA eller lignende også når det gjelder disse bevisene.

[aklla]

Selvfølgelig er det svært vanskelig å bevis. Men det finnes flere sport på måneoverflaten enn retroreflektorene. Blant annet står understellet til fartøyene de landet med igjen, og takket være at det månen ikke har atmosfære er heller ikke fotsporene visket ut. Problemet er jo at man må være i lav bane over månen for å ha håp om å observere dette, så dermed må man stole på NASA, ESA eller lignende også når det gjelder disse bevisene.

At konspirasjonsteoretikere skal stole på de som vistnok har forfalsket hele landingen faller på sin egen urimlighet,

Mangelen på helt konkrete beviser gjør at mange velger å tro noe annet, gjerne de samme som tror på chemtrails, at staten forgifter egen befolkning, at vaksiner er laget for å "temme" folket osv.

[StormEagle]

Vi har jo vårt eget system:

NASAMS (Norwegian Advanced Surface to Air Missile System)

http://en.wikipedia.org/wiki/NASAMS

 

Som bruker AMRAAM missiler:

http://en.wikipedia..../AIM-120_AMRAAM

 

I tillegg til at vi jo er NATO medlem i tilfelle noe skulle skje så kan vi sikkert få annet utstyr også opp hit.

Jeg mistenker sterkt at AMRAAM ikke duger mot atomraketter.

Det gjør ingen andre missilsystemer heller.

 

Interkontinentale ballistiske missiler (ICBM) skyter ut flere stridshoder pluss flere falske stridshoder og chaff allerede før den går inn i atmosfæren igjen. Og man har dermed enormt mange mål som man skal skyte ned for å hindre at et av atomstridshodene treffer. i tillegg så regner jeg også med at det er noe radarabsorberende materiale (RAM), ol. på de virkelige stridshodene for å gjøre stridshodene vanskeligere å målfølge og skyte ned.

http://en.wikipedia.org/wiki/Multiple_independently_targetable_reentry_vehicle

[sinnaelgen]

Hva med å skille ut Elgen i en egen tråd?

mener du da at mann skal ha dobbelt opp med tråder for hver gang jeg er innom en tråd ?

i din irritasjon så virker den tanken lite gjennomtenkt .

Du må nok finne deg i at det finnes de som har andre syn på saken en deg selv .

Men nå får det være nok OT

 

-

 

hvorfor blir ikke reflektoren på månene tilsmusset/ nedstøvet over tid ?

er det virkelig 100% vindstille der ?

[Jotun]

Det handler ikke om annet syn på saker, men alltid ta feil.

[Skurupu]

hvorfor blir ikke reflektoren på månene tilsmusset/ nedstøvet over tid ?

er det virkelig 100% vindstille der ?

 

Månen har ingen atmosfære. Dvs 100% "vindstille".

[Patrick123]

Menn har brystvorter fordi de er "på plass" før kjønnet bestemmes.

[Skurupu]

Menn har brystvorter fordi de utvikler seg før barnets kjønn er bestemt.

 

Kjøleskap fungerer ved at en varmepumpe pumper varmen ut av kjøleskapet og inn i rommet.

[Slimda]

Hvorfor har menn brystvorter? Hos en mann har de jo ingen funksjon overhodet. I dyreverdenen har jo bare hunnene patter. Hvorfor er det ikke slik hos oss?

Som de to andre nevner, så er det fordi de er der fra fødselen av.

 

Faktisk er alle foster "jenter". Hvis de ikke får et "testosteron-skudd" så forblir de jenter, og hvis de får "skuddet", så blir de gutter. I noen svært sjeldne tilfeller kan man være immun mot testosteron, og dermed bli jente, mens man egentlig skulle bli gutt...

 

Finner ikke artikkel på dette akkurat nå, men husker det var en dokumentar på TV som handlet om dette. Var på engelsk.

Endret 4. september 2012 av Slimda

[Lycantrophe]

Dokumentaren House MD.

[Hieronymus]

Faktisk er alle jentefoster "jenter"

 

Du sier ikke det!

[Jotun]

Men hva med guttefostrene da? Er de liksom gutter de da?

[Simen1]

Moderatormelding

Diskusjonen om generering av tilfeldige tall i datamaskiner er skilt ut i egen tråd. Snedigheten forsvant og den tok alt for mye plass.

Endret 5. september 2012 av Simen1

[Han Far]

Anta at hele menneskeheten er utryddet, utenom to personer. Det finnes nok hermetikk, husly, våpen, bensin og generatorer etc til at de ikke dør av mangel på infrastruktur. De bestemmer seg, på tross av sitt begrensede genbasseng, for å gjenbefolke jorden. Hva skjer?