Snedige ting du lurer på V.2

[Simen1]

Hvor mye av sollyset blir reflektert, og hvor mye blir til varme i fjorden i oslo-området, uten noen skyer eller annet som kan forstyrre?

Hvis vi tar utgangspunkt i energiregnskapet for verden så ser utgangspunktet slik ut:

 

Tar vi videre høyde for at Oslo ligger langt mot nord slik at sola stråler treffer oss med en vinkel så vil en høyere andel enn gjennomsnittlig reflekteres ut på grunn av atmosfæren. Jeg vil tippe at 10% reflekteres av atmosfæren og at 10% absorberes av en skyfri atmosfære.

 

Havet har visstnok en ganske høy absorbsjonsevne - jeg vil gjette på 90% av det lyset som når havoverflata. Altså høyere enn for gjennomsnittet av jordkloden (86%).

 

Ganger vi dette sammen så er mitt anslag at 72% av sollyset som er på vei fra sola i retning Oslofjorden faktisk når ned i vannmassene.

[Simen1]

Hva er vitsen med atomur. hvem trenger å ha tiden målt så nyaktig?

Det har noen nyttige anvendelser. Blant annet hadde ikke GPS-systemet vært mulig uten atomur. GPS fungerer ved at supernøyaktige klokker sender ut stabile frekvenser med radiobølger. Ved å måle differansen i antall klokkesykluser mellom flere slike frekvens-utsendere kan GPS-mottagerne telle klokkesykluser differanse for å finne posisjonen til ting. Et er også andre landbaserte posisjponeringssystemer som bruker en lignende metode basert på atomur. I tillegg kan det brukes som referanseklokker for verdens ur og til å måle ørsmå forskjeller i hastigheten til jordrotasjonen, tidsdillasjon, innen radioastronomi og andre supernøyaktige ting. Det hele handler altså om å måle tidsdifferanser med ekstrem nøyaktighet.

[Venerable]

Noen som vet hvorfor alle trailere (Og de fleste store kjøretøy), har digre felger som stikker ut på framhjulene. Men ikke på dem lengre bak? Har det noe med trekkraften å gjøre? Etter å ha sett bilder på google, ser det ut som dette ikke er vanlig i alle land.

 

 

Denne har også på bakhjulene, men tror jeg har sett noen uten også.

Endret 19. oktober 2007 av LunarPoet

[Jokko88]

Tja, så lenge man kaller bilder fra de beste elektronmikroskopene for bilder så har man det:

*bilder*

Vanlige lysmikroskoper kan ikke brukes fordi oppløsningen begrenser seg til bølgelengden til lyset. Synlig lys har en bølgelengde som er ned mot ca 400 nm eller bredden av ca 1000 atomer.

 

Syns de bildene så veldig 3d modellerte ut, finnes det noen ekte bilder av atomer eller er dette umulig?

[Simen1]

Jeg plukka opp noen spørsmål fra forsiden av Illustrert Vitenskap, hadde ikke nok penger på meg, så jeg spør her:

 

1. Hva består flammer av?

2. Hvorfor er dyrene på land blitt mindre?

3. Hvorfor har kvinneskrift mykere kurver?

Jeg har ikke bladet her men kan svare på nr 1 i hvert fall:

Flammer består av glødende gass. Ulike gasser gløder med forskjellig farge ut i fra hvordan absorpsjonsspekteret (som er det samme som emisjonsspekteret) er. Grunnen til at den gløder er fordi den kjemiske red-oks-reaksjonen som forbrenning er, utvikler varme.

[ⅵdar]

Noen som vet hvorfor alle trailere (Og de fleste store kjøretøy), har digre felger som stikker ut på framhjulene. Men ikke på dem lengre bak? Har det noe med trekkraften å gjøre? Etter å ha sett bilder på google, ser det ut som dette ikke er vanlig i alle land.

 

 

Denne har også på bakhjulene, men tror jeg har sett noen uten også.

Tror de som stikker innover er doble hjul mens de som stikker utover er enkle.

[Simen1]

Syns de bildene så veldig 3d modellerte ut, finnes det noen ekte bilder av atomer eller er dette umulig?

Det finnes ikke fotografier på den måten vi normalt ser for oss fotografier. Jepp, bildene er 3D-modeller fra en datamaskin, men de er ikke tegnet eller datamaskin-genererte. De er basert på faktiske målinger av en overflate på atomnivå. STM-teknikken som du ser skissert vider hvordan "høyden" måles på hvert atom i form av hvor lett elektroner tunellerer seg mellom overflaten og spissen. Der avstanden er stor blir det liten strøm og der avstanden er liten blir det høy strøm. Dermed måler man hvor atomene befinner seg.

 

Foto finnes ikke på grunn av det jeg nevnte tidligere om bølgelengde på lys. Lys "merker ikke" detaljer på det nivået og trenger inn gjennom ugjennomsiktige overflater så langt som mange hundre eller over tusen atomer inn før det blir absorbert.

[Fanta4free]

et innleg til nå simen1 så har du 30 000 poster

 

får gratse deg her da selvom du ikke har det enda vis jeg ikke er her når du har så mange

[Pels]

Noen som vet hvorfor alle trailere (Og de fleste store kjøretøy), har digre felger som stikker ut på framhjulene. Men ikke på dem lengre bak? Har det noe med trekkraften å gjøre? Etter å ha sett bilder på google, ser det ut som dette ikke er vanlig i alle land.

 

http://www.fjellvangtransport.no/img/trailer-1.jpg

 

Denne har også på bakhjulene, men tror jeg har sett noen uten også.

Tror de som stikker innover er doble hjul mens de som stikker utover er enkle.

At felgene med doble hjul ser ut som de gjør er forenklet sakt bare to felger boltet/sveist fast.

Kan se det tydelig her:

http://www.hankstruckpictures.com/pix/truc...14/100_0468.jpg

http://www.tirealarm.com/service.photo.jpg

(Her er det ene hjulet montert av)

 

At bakhjulene består av en akse med doble hjul og en uten eller bare av felger med doble hjul kommer helt an på om bakerste aksen er drevet, hjelper å fordele vekt eller kan svinge.

Endret 19. oktober 2007 av Pels

[Konnis]

Dette blir maks OT, men gratulerer med 30.000 poster Simen1

 

Og gratulerer med 5.000 poster, Pels

Endret 19. oktober 2007 av Konnis

[mhsalangli]

hvor på en katt ligger område hvor den liker å bli klødd veldig godt ?

og er det forskjell på hunn og hannkatt hvor dette området er ?

[aspic]

hvor på en katt ligger område hvor den liker å bli klødd veldig godt ?

og er det forskjell på hunn og hannkatt hvor dette området er ?

Gamlekatten min likte veldig godt å bli klødd rett bak øyrene, og under magen.. =) Var ein hannkatt ved namn Gunnar.

[Barcarolle]

Ved hvilket trykk blir propan flytende?

[Lemkin]

Jeg plukka opp noen spørsmål fra forsiden av Illustrert Vitenskap, hadde ikke nok penger på meg, så jeg spør her:

 

1. Hva består flammer av?

2. Hvorfor er dyrene på land blitt mindre?

3. Hvorfor har kvinneskrift mykere kurver?

Jeg har ikke bladet her men kan svare på nr 1 i hvert fall:

Flammer består av glødende gass. Ulike gasser gløder med forskjellig farge ut i fra hvordan absorpsjonsspekteret (som er det samme som emisjonsspekteret) er. Grunnen til at den gløder er fordi den kjemiske red-oks-reaksjonen som forbrenning er, utvikler varme.

 

Jeg prøver meg på nummer 2:

 

Hvis du tenker på forskjellen på dinosaurene og dagens dyr, så er det flere teorier. En jeg har sansen for er forskjellen i klimaet, nemmelig at det var så mye som 5 ganger mer CO2 i lufta, og 1,5 ganger så mye oksigen. Dette (i følge teorien) medfører at plantene som bruker karbon i lufta som byggestener ville vokse mye raskere og derfor også bli my større. Og større planter -> større planteetende dyr, og større planteetende dyr -> mer mat for rovdyr som gir mulighet for større rovdyr.

 

Siden det er mindre CO2 og oksigen i atmosfæren i dag, så blir heller ikke plantene så store, og derfor heller ikke så store rovdyr.

 

Jeg vil legge til at det er ikke slik at evolusjon favoriserer større og bedre hele tiden. Endringer i "arsenalet" hos de forskjellige dyrene må være økonomiske (noe som er grunnen til at vi ikke har dyr som løper i 1000000km/h, det er rett og slett ikke økonomisk).

[Kakofoni]

Jeg prøver meg på nummer 2:

 

Hvis du tenker på forskjellen på dinosaurene og dagens dyr, så er det flere teorier. En jeg har sansen for er forskjellen i klimaet, nemmelig at det var så mye som 5 ganger mer CO2 i lufta, og 1,5 ganger så mye oksigen. Dette (i følge teorien) medfører at plantene som bruker karbon i lufta som byggestener ville vokse mye raskere og derfor også bli my større. Og større planter -> større planteetende dyr, og større planteetende dyr -> mer mat for rovdyr som gir mulighet for større rovdyr.

 

Siden det er mindre CO2 og oksigen i atmosfæren i dag, så blir heller ikke plantene så store, og derfor heller ikke så store rovdyr.

 

Jeg vil legge til at det er ikke slik at evolusjon favoriserer større og bedre hele tiden. Endringer i "arsenalet" hos de forskjellige dyrene må være økonomiske (noe som er grunnen til at vi ikke har dyr som løper i 1000000km/h, det er rett og slett ikke økonomisk).

Hvis det var fem ganger så mye CO2 i lufta da som idag, hvorfor blir det da så forferdelig mye verre om CO2'en øker litt i dag? (Nytt snedig spørsmål)

[Lemkin]

Jeg prøver meg på nummer 2:

 

Hvis du tenker på forskjellen på dinosaurene og dagens dyr, så er det flere teorier. En jeg har sansen for er forskjellen i klimaet, nemmelig at det var så mye som 5 ganger mer CO2 i lufta, og 1,5 ganger så mye oksigen. Dette (i følge teorien) medfører at plantene som bruker karbon i lufta som byggestener ville vokse mye raskere og derfor også bli my større. Og større planter -> større planteetende dyr, og større planteetende dyr -> mer mat for rovdyr som gir mulighet for større rovdyr.

 

Siden det er mindre CO2 og oksigen i atmosfæren i dag, så blir heller ikke plantene så store, og derfor heller ikke så store rovdyr.

 

Jeg vil legge til at det er ikke slik at evolusjon favoriserer større og bedre hele tiden. Endringer i "arsenalet" hos de forskjellige dyrene må være økonomiske (noe som er grunnen til at vi ikke har dyr som løper i 1000000km/h, det er rett og slett ikke økonomisk).

Hvis det var fem ganger så mye CO2 i lufta da som idag, hvorfor blir det da så forferdelig mye verre om CO2'en øker litt i dag? (Nytt snedig spørsmål)

 

Fordi vår (menneskets) korte levetid ikke har opplevd de store endringene i klimaet. Vi må derfor tilpasse oss et nytt klima, som vil føre til (sett fra et humanistisk perspektiv) massedød, i og med at ikke alle er rustet materiellt sett for endringene. For oss et problemet overbefolkningen, ikke selve endringene. Endringene er grunnen til problemet vårt (overbefolkning->mange som dør som følge av klimaendringer). En skal huske at i et paleogeologisk perspektiv, så har jo det sjeldent vært is på polene våre

[chokke]

Er ikke mennesket kjent for å være et av de mest (om ikke det mest) tilpassningsdyktige dyret?

[aspic]

Er ikke mennesket kjent for å være et av de mest (om ikke det mest) tilpassningsdyktige dyret?

Jo... I tillegg til katter

[Lemkin]

Er ikke mennesket kjent for å være et av de mest (om ikke det mest) tilpassningsdyktige dyret?

 

"Mennesket" som art (Homo sapiens) er ikke akuratt utyrddningstruet som følge av overbefolkning. Men dette hjelper ikke på mikronivå, hvor mange mest sannsynelig vil dø.

[Ozelot]

Er ikke mennesket kjent for å være et av de mest (om ikke det mest) tilpassningsdyktige dyret?

 

"Mennesket" som art (Homo sapiens) er ikke akuratt utyrddningstruet som følge av overbefolkning. Men dette hjelper ikke på mikronivå, hvor mange mest sannsynelig vil dø.

 

 

men det vil vi bli som en følge av mangel på mat\ressurser til den stadig voksende befolkningen.