Snedige ting du lurer på V.2

[sinnaelgen]

Hva er den høysete og laveste hastigheten man kan ta av fra eller lande med når man skal reise mellom jorden og verdensrommet (uten å bli skadet ) ?

her er det 4 ting jeg lurer på.

Ikke skyt meg om jeg tar feil her, men, vil ikke dette være helt avhengig av måten man velger å ta av og lande på?

Man må ta hensyn til alle forhold her .

det er jo logisk at en tung gjenstand som romferga trenger en viss kraft for komme ut ( nå husker jeg ikke hvor høy hastigheten er ). spørmålet er om man kan gjøre det med en lavere hastighet uten for mye problemer eller om det vil være farlig hvis det gikk raskere ?.

i alle tilfelle hvilke hastigheter er det snakk om ?

 

og når man skal hjem igjen .

Her må man komme inn i atmosfæren i en bestemt vinkel.

jeg har oppfattet det slik at hastigheten er på ca 30 tusen km/t.

spørsmålet er om man ikke også har et større korridor i hastighet å gå på ?

hva er da min og max hastighet ?

jeg er klar over for høy hastighet gjør at man bare spretter av

Men hva skjer når hastigheten blir for lav.

 

jeg hørte nylig om en som skulle forsøke å sette ny høyderekord i fallskjermhopp.

Han måtte begynne helt ute i verdensrommet.

i så tilfelle vill det ikke skape mange problemer med friksjon, tyngdekraft og hastighet ?

 

spørmålet er hva er disse grensene målt i hastighet ?

[Jotun]

Har alltid tenkt at da er man kald, og dermed rolig.....

 

@mannen

Endret 28. juli 2012 av Jotun

[krikkert]

Hvor høy er saksomkostningene for sivile saker?

 

Så høye som kostnadene til å føre saken er. Spørsmålet avhenger av hvor mange instanser man går (tingrett, lagmannsrett, Høyesterett), om det reises prosessuelle spørsmål som krever særskilt avgjørelse, om saken blir avvist eller realitetsbehandlet, hvor komplisert rettsområdet/de faktiske forhold er, og partenes økonomi for øvrig. Mest av alt avhenger saksomkostningene av om man velger advokatbistand.

 

Såvidt jeg kan se fra en del utvalgte avgjørelser fra Norges tingretter koster én dag i tingretten, med alle forberedelser, cirka 50-60k i husleieforhold. Det inkluderer kostnader til Husleietvistutvalget, stevning, saksforberedelse, rettsforhandlinger, og utgifter til føring av vitner.

[Slimda]

Hvorfor sier man is i magen?

Det et billedlig uttrykk for å få frem at man ikke har "varme" følelser i kroppen. Fyller du magen med is, er du kald, og vil derfor ikke bry deg om "varme" følelser.

[Brevdue]

Hvorfor har man ørevoks?

[Slimda]

It protects the skin of the human ear canal, assists in cleaning and lubrication, and also provides some protection from bacteria, fungi, insects and water.

kilde

[Balthier]

Ahh.. K hadde vært kult å se en ekte rustning med puppform som faktisk ble brukt da... Men skjønner nå at formen ikke er helt heldig under kamp.

[KoKo_]

Er det forskjeller (gjerne meget marginale) på hvor fort man svømmer i forskjellige basseng? Basert på dybde, bredde, klor, salt, osv... (Tenker ikke på kortbane vs langbane mtp antall ganger man må vende)

Endret 28. juli 2012 av KoKo_

[rankine]

En smed i en smie.

 

En smed i ei smie.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Smie

Wikipedia har mange bruksområder, men å bruke en skrivemåte i en enkelt artikkel som kilde på norsk grammatikk holder ikke. Både en og ei smie er tillatt i bokmål.

Bokmålsordboka: Smie

[Kakofoni]

Man må ta hensyn til alle forhold her .

det er jo logisk at en tung gjenstand som romferga trenger en viss kraft for komme ut ( nå husker jeg ikke hvor høy hastigheten er ). spørmålet er om man kan gjøre det med en lavere hastighet uten for mye problemer eller om det vil være farlig hvis det gikk raskere ?.

i alle tilfelle hvilke hastigheter er det snakk om ?

Jeg er litt usikker på hva du mener. Hastighet er helt ufarlig for et menneske. Det er akselerasjonen som er farlig. Videre kan man i teorien forlate planeten med så lav akselerasjon man bare vil. Ionemotorer kan nå 320 000 km/t men vil bruke ca et år på å aksellerere, for eksempel.

[Crowly]

spørmålet er om man kan gjøre det med en lavere hastighet uten for mye problemer eller om det vil være farlig hvis det gikk raskere ?.

i alle tilfelle hvilke hastigheter er det snakk om ?

Man må ha en hastighet på 11,2 km/s for å unnslippe jorden gravitasjon. Hvis man har nok drivstoff så kan man sikkert bruke lang tid på å oppnå denne hastigheten (dvs lav akserelasjon). Det fornuftige er nok å finne en akserelasjon som er lav nok til at mennesker tåler påkjenningen, men ikke bruker for lang tid på å oppnå nødvendig hastighet.

 

jeg er klar over for høy hastighet gjør at man bare spretter av

Men hva skjer når hastigheten blir for lav.

Det er vinkelen som avgjør om man spretter av. For lav hastighet er nok ikke ett problem, men for høy blir det, da det generer mer varme pga friksjon, som igjen gjør jobben til varmeskjoldet mer krevende.

 

jeg hørte nylig om en som skulle forsøke å sette ny høyderekord i fallskjermhopp.

Han måtte begynne helt ute i verdensrommet.

i så tilfelle vill det ikke skape mange problemer med friksjon, tyngdekraft og hastighet ?

spørmålet er hva er disse grensene målt i hastighet ?

Forsøket skal gå fra 36 500 meter.

Fra VGs artikkel: På grunn av den vanvittige belastningen gjennom lufteturen, har Baumgartner en avansert drakt som både avlaster trykket og som sørger for oksygentilførsel.

[Superslask]

36500 er i stratosfæren, et stykke unna 'verdensrommet'.

 

http://upload.wikime...e_layers-en.svg

Endret 28. juli 2012 av Superslask

[sinnaelgen]

36500 er i stratosfæren, et stykke unna 'verdensrommet'.

 

http://upload.wikime...e_layers-en.svg

vel. den grensen er lit flytende

[Reeve]

Her må man komme inn i atmosfæren i en bestemt vinkel.

jeg har oppfattet det slik at hastigheten er på ca 30 tusen km/t.

spørsmålet er om man ikke også har et større korridor i hastighet å gå på ?

hva er da min og max hastighet ?

jeg er klar over for høy hastighet gjør at man bare spretter av

Men hva skjer når hastigheten blir for lav.

Da faller man ned til jorden igjen.

[Superslask]

36km er fremdeles bare en tredjedel på vei, "litt flytende" er ikke på langt nær nok for å kalle vedkommende en astronaut.

[sinnaelgen]

Her må man komme inn i atmosfæren i en bestemt vinkel.

jeg har oppfattet det slik at hastigheten er på ca 30 tusen km/t.

spørsmålet er om man ikke også har et større korridor i hastighet å gå på ?

hva er da min og max hastighet ?

jeg er klar over for høy hastighet gjør at man bare spretter av

Men hva skjer når hastigheten blir for lav.

Da faller man ned til jorden igjen.

 

Slik jeg forstår det ( håper at det var det dere mente) så kommer man først til atmosfæren fra verdensrommet i en git hastighet og bremser opp

 

Om hastigheten da blir for lav og man faller mot jorden så øker jo hastigheten på grunn av tyngdekraften.

Kan man da ikke bare si at detter er den laveste hastigheten man kan bruke for komme seg ned på jorden igjen ?

[Mixy]

Så lenge man ikke reiser fra jordas gravitasjonsfelt, vil man falle mot den.

 

Jordas akselerasjonsfelt slutter ikke brått, det samme gjør heller ikke atmosfæren.

[Mladic]

Hvor høy er saksomkostningene for sivile saker?

 

Så høye som kostnadene til å føre saken er. Spørsmålet avhenger av hvor mange instanser man går (tingrett, lagmannsrett, Høyesterett), om det reises prosessuelle spørsmål som krever særskilt avgjørelse, om saken blir avvist eller realitetsbehandlet, hvor komplisert rettsområdet/de faktiske forhold er, og partenes økonomi for øvrig. Mest av alt avhenger saksomkostningene av om man velger advokatbistand.

 

Såvidt jeg kan se fra en del utvalgte avgjørelser fra Norges tingretter koster én dag i tingretten, med alle forberedelser, cirka 50-60k i husleieforhold. Det inkluderer kostnader til Husleietvistutvalget, stevning, saksforberedelse, rettsforhandlinger, og utgifter til føring av vitner.

Blir ikke advokatutgiftene og saksomkostningene dekket hvis man har en årlig inntekt på under ca. 243 000? Hva skjer hvis han som taper saken ikke har god nok økonomi til å dekke saksomkostningene?

[Mannen med ljåen]

Finnes det "dårlige" språk?

 

Norsk fungerer til mitt bruk. Engelsk er også et bra språk hvor man får sagt det man trenger å si.

 

Samtidig så er det jo forskjeller.

For eksempel har vi ingen fullgod erstatning for "I love you" på norsk.

 

Finnes det et språk som er "verst", ved at det ikke har de ordene du trenger for å legge frem et budskap?

 

Da snakker jeg ikke om stammespråk, som uansett ikke kan ha ord for ting som stammen ikke har oppdaget.

Men finnes det et språk av en viss utbredelse, som rett og slett er et dårlig språk?

 

 

EDIT:

Jeg er klar over at eskimoene visstnok ikke har et ord for "krig".

Det er sånne ting jeg mener.

Er det andre ting som en eskimo rett og slett ikke kan få sagt?

Endret 28. juli 2012 av Mannen med ljåen

[Isbilen]

Tvilsomt, fordi språk er uendelig kreative, og hvis et behov oppstår, blir det dekket.

Det sies at danskene har vanskeligere og vanskeligere for å forstå hverandre, men det er vel ikke helt det samme som du snakker om.