Snedige ting du lurer på V.2

[Kakofoni]

Det der er en skambra dokumentar!

 

Når det gjelder hypnose, så har du sikkert dette inntrykket fra scenehypnotisører og lignende. Faktisk er hypnose en selvindusert tilstand som du opplever hver gang du dagdrømmer eller lever deg godt inn i en film. Det er altså et stadie av dyp konsentrasjon. En hypnotisør hjelper deg å oppleve dette - du har allikevel full kontroll.

 

Vet ikke hvor du kan få tak i en hypnotisør "på gøy". Det går an å gjøre det selv, men jeg har ikke noen tips, for det har ikke funket på meg.

Endret 27. juli 2012 av Kakofoni

[KoKo_]

En hund vil jo ikke ha noen veldig store evolusjonsmessige fordeler ved å snakke mitt språk, men en flue vil da ha store fordeler ved å ikke utsette seg selv for livsfare hele tiden?

 

Hvor stor andel av fluene i verden dør pga viftende menneskehender? Forsvinnende få.

[-iL-]

Angående OL:

 

hvorfor deltar Storbrittania?

hvorfor er det bare spesialregler for fotball for menn? meg bekjent kan proffer delta i basket og andre lagidretter? og på jentesida i fotball, kan vel alle delta?

[Skavold]

Grunnen er at OL havner i samme år som et annet stort fotball-mesterskap (EM), og OL aldri klarer å oppnå samme status som verken EM eller VM, for den saks skyld. Da er det like greit å kunne bruke OL som en fin måte å vise frem yngre talenter på. Man har også lov å ha tre spillere over 23 år i troppen. Dette er vel for å trekke litt tilskuere, og samtidig variere litt.

[Nakmus]

Har menneskets tusenårige fisking påvirket den gjennomsnittlige IQen til de populære fiskeartene? Pga. naturlig seleksjon, der de smarteste fiskene (de som ikke biter agnet) overlever og kan vidreføre genene sine videre?

[Kakofoni]

Jeg tillater meg å spekulere i at det finnes andre ting enn intelligens som lettere kan selektere bort "krokbiting". Dessuten er det ikke noe som heter IQ for fisker. IQ er et mål på et sett med menneskelige egenskaper, som språkforståelse, spatiell resonnering, kunnskap, perseptuell resonnering, arbeidsminne, etc. Videre, om man ønsker å bruke ordet "intelligens" så vil man også støte på problemer, fordi intelligens ikke en gang er definert på en tilfredsstillende måte, da det er en sosial konstruksjon.

 

Det betyr ikke at det skulle være umulig at fisker har utviklet bedre intelligens, det betyr bare at vi står overfor en del problemer før vi skulle oppdage det.

[del_diablo]

En hund vil jo ikke ha noen veldig store evolusjonsmessige fordeler ved å snakke mitt språk, men en flue vil da ha store fordeler ved å ikke utsette seg selv for livsfare hele tiden?

 

Problemet er så enkelt som at fluen blir ikke skadet eller drept av at du treffer den. For å drepe en flue, må du treffe den samt fortsette å treffe den intil du treffer et solid stoff. Vanlig slåing mot fluer gjør dem bare litt ørr, eller bare sender dem bort. Og du treffer vel bare 1/30?

[Vizla]

Problemet er så enkelt som at fluen blir ikke skadet eller drept av at du treffer den. For å drepe en flue, må du treffe den samt fortsette å treffe den intil du treffer et solid stoff. Vanlig slåing mot fluer gjør dem bare litt ørr, eller bare sender dem bort. Og du treffer vel bare 1/30?

Har ikke tall på hvor mange fluer/insekter som har blitt svimeslått/drept av min hånd opp gjennom årene, dog hvertfall nok til å kunne stadfeste at det du skriver er feil på alle punkter.

Endret 27. juli 2012 av Vizla

[del_diablo]

Tja, Det er 360 grader rundt hodet, og synsfeltet er vel bare 90-120 av disse? Så hvordan kan du vite at du har slått alle rundt deg?

[ATWindsor]

Tja, Det er 360 grader rundt hodet, og synsfeltet er vel bare 90-120 av disse? Så hvordan kan du vite at du har slått alle rundt deg?

 

Han snakket om konsekvensen når han traff fluen, han har vel aldri sagt at han har slått alle fluer i 360 graders omkrets til enhver tid?

 

AtW

[Mixy]

Synsfeltet er nærmere 180 grader, bare for å ha nevnt det ^^

[Kakofoni]

Har ikke tall på hvor mange fluer/insekter som har blitt svimeslått/drept av min hånd opp gjennom årene, dog hvertfall nok til å kunne stadfeste at det du skriver er feil på alle punkter.

Har ikke tall på hvor mange fluer/insekter som finnes i verden, dog hvertfall nok til å kunne stadfeste at menneskelig håndklaps-påvirkning er ikke mer enn en "fluefis" i evolusjonsmessig forstand.

[del_diablo]

Synsfeltet er nærmere 180 grader, bare for å ha nevnt det ^^

 

Og i noen tilfeller over. Men når du ikke er i spesielle ufokuserte tilstander så ser de ikke spesielt mye med sidesynet. Poenget var at han svimeslår ikke mange uansett.

For å være helt ærlig synes jeg synd på hestene, som blir fluesvermet.

[sinnaelgen]

først sier du :

Som sagt, ikke så veldig bredt spekter, på mange måter er folk overraskende unisone mtp hva som er god lyd.

 

og så sier du

Det er ikke så pussig, hva folk mener høres best ut når de vet hva ting koster, og hva de mener høres best ut i en blindtest er to helt forskjellige ting.

 

Dette henger ikke helt sammen når man vet at mange må ha anlegg som yter mye bedre en andre.

Da er det ikke bare blindtesten eller innbilning som bestemmer valget.

 

For det er forskjell på et anlegg til tusen kr , et til 5 tusen og et til 50 tusen eller 100 tusen

For de som vil ha så dyre anlegg er også på jakt etter den perfekte lyden

[ATWindsor]

Jo, det henger sammen:

 

Folk er i blindtester stort sett helt enige om hva som er bra lyd.

Folk mener noe annet når det ikke er blindtester

Noen kjøper dyre anlegg, noen kjøper billige, det er ingen motsetninger i disse påstandene.

 

AtW

[The_Tom]

En hund vil jo ikke ha noen veldig store evolusjonsmessige fordeler ved å snakke mitt språk, men en flue vil da ha store fordeler ved å ikke utsette seg selv for livsfare hele tiden?

 

Problemet er så enkelt som at fluen blir ikke skadet eller drept av at du treffer den. For å drepe en flue, må du treffe den samt fortsette å treffe den intil du treffer et solid stoff. Vanlig slåing mot fluer gjør dem bare litt ørr, eller bare sender dem bort. Og du treffer vel bare 1/30?

 

Det du sier nå er at alle fluene jeg har drept med min bil døde fordi jeg først traff dem og deretter kræsjet. Merklig

For jeg mener da virkelig ikke å ha kræsjet på turen fra Oslo og inn i romsdalen, deretter hjemigjen. Men fremdeles var skiltet nesten ikke leslig... hmm..

 

Nei, trur du må lære deg litt fysikk før du uttaler deg. For det går helt fint å drepe en flue med hånden.

 

Og jeg kan sverge på at det var 80% av alle fluearter satt relativt fast i den støtfangeren.

Endret 27. juli 2012 av The_Tom

[Aleks855]

En hund vil jo ikke ha noen veldig store evolusjonsmessige fordeler ved å snakke mitt språk, men en flue vil da ha store fordeler ved å ikke utsette seg selv for livsfare hele tiden?

 

Problemet er så enkelt som at fluen blir ikke skadet eller drept av at du treffer den. For å drepe en flue, må du treffe den samt fortsette å treffe den intil du treffer et solid stoff. Vanlig slåing mot fluer gjør dem bare litt ørr, eller bare sender dem bort. Og du treffer vel bare 1/30?

 

Så du sier at selv hvis jeg hadde slått ei flue med en knyttneve som går i for eksempel 1000km/t, så vil flua være "bare litt ørr"?

 

Det er fullt mulig å oppnå en kinetisk energi med hånda si som er i stand til å slå ihjel fluer. Hvis man drøfter at så ser vi at farta på knyttneven kvadreres, og yter ufattelig mye energi når den skaleres.

Endret 27. juli 2012 av Aleks855

[Matsemann]

Det er energien overført til fluen som er interessant. Om du dytter en flue med hånden utøver du en enormt liten kraft mot den. Kraft motkraft.

[Mixy]

Vil heller tro det er g-kreftene pga akselerasjonen som svimeslår den..

[Aleks855]

Det er energien overført til fluen som er interessant. Om du dytter en flue med hånden utøver du en enormt liten kraft mot den. Kraft motkraft.

 

Relativt, ja. Men for en flue så virker energien mye større.

 

Vil heller tro det er g-kreftene pga akselerasjonen som svimeslår den..

 

G-kreftene kan også drepe, ikke bare svimeslå. Hvis du plutselig opplever enorm akselerasjon, eksempelvis 1000 m/s^2, så vil du neppe overleve. Det er jo derfor bilkollisjoner er så farlige. En kollisjon er jo i bunn og grunn en kraftig de-akselerasjon.