Snedige ting du lurer på V.2

[Han Far]

Haha, nei det er kanskje ikke det!

 

Men bare for å være sikre på at vi har samme forståelse av ordet affekt (jeg skal medgi at jeg er litt usikker på ordets eksakte betydning): Slik jeg tolker affekt er at reagerer, uten å kunne tenke deg om. Akkurat som når du tar på en altfor varm kokeplate. Kanskje jeg ville sammenlignet det litt med å være utilregnelig i gjerningsøyeblikket.

 

Når det er sagt, om noen i affekt slår ihjel en annen person så er det uansett ikke trygge mennesker å ha på gata, men istedenfor fengsel, så vil de kanskje bli lagt inn et eller annet sted?

Ganske sikker på at affekt kan være en formildende omstendighet, som i at det er verre å uprovosert slå noen i hjel enn å gjøre det i selvforsvar. Men affektdrap er i aller høyeste grad straffbart, selv om det ikke var du som slo først.

[sinnaelgen]

Likevel vil man nok være uenig i hva som er riktig farge på en skjerm hvis man oppfatter dem forskjellig.

Det er bare forskjell på hvor detaljert man oppfatter det. Grovt sett ser man det samme. Når det gjelder kunstuttrykk er det ikke uvanlig å være uenige. Men når det gjelder andre sammenhenger er det ofte tilstrekkelig å ta fargeteori og psykofysikk til hjelp.

 

Det gjør det ikke bedre at en kalibret skjerm bare funger riktig under et bestemt lysforhold

 

Og equalizeren vil bare funger riktig med en bestem musikk ( eller er det annerledes med lyd ) ?

Det stemmer at lysforholdene er viktige. Derfor burde man rett og slett være bevisst på disse, og sørge lysforholdene har så liten innvirkning som mulig. Det er nok umulig idag å fjerne dette problemet totalt med mindre man ofrer litt selv.

 

EQ-en man bruker selv når man hører på musikk er mer det som handler om kunstuttrykk. Men om du for eksempel behandler lyden av noe må man sørge for at dine høyttalere / hodetelefoner gjengir lyden riktig, f.eks. Dette krever selvsagt kompetanse og evt. teknologisk hjelp.

 

Det leder over til et nytt spørsmål: hva er riktig lyd på musikk ?

En uklar definisjon da man oppfatter forskjellig hvordan lyden bør være og hva man liker å høre på

 

noen må ha høy lydstyrke for at det skal fungere , andre liker det roligere

andre i gjen bruker basselementet som massasje.

[ATWindsor]

De fleste er enig om hva som er bla lydkvalitet i blindtester, jevn frekvensrespons, og lyd som går godt ned i bassen.

 

AtW

[Henning-]

Jo, men det er forsåvidt et bredt spekter der og, mtp preferanser hos hver enkelt.

[ATWindsor]

Jo, men det er forsåvidt et bredt spekter der og, mtp preferanser hos hver enkelt.

Som sagt, ikke så veldig bredt spekter, på mange måter er folk overraskende unisone mtp hva som er god lyd.

 

AtW

[trra]

Som sagt, ikke så veldig bredt spekter, på mange måter er folk overraskende unisone mtp hva som er god lyd.

 

AtW

 

Det gjelder ganske mye. F.eks så jeg en religion "ekspert" som sa at de fleste tenker ganske likt når det kommer til hva vi tenker om livet, hvorfor vi er her osv, selv om de fleste mener deres tanker er unike.

[krikkert]

Om noen stikker etter meg med en kniv (enten overlagt eller uaktsomt), og jeg i affekt ikke bare slår personen ned (nøytraliserer trusselen), men fortsetter å denge dritten ut av personen slik at han enten tar kvelden eller ender opp med en permanent invalidisering. Jeg ender altså opp med å bruke mye mer selvforsvar enn nødvendig, men da som en konsekvens (kan vi ikke kalle det affekt) av den andre personens handlinger. Hvordan ville jussen behandlet dette.

Dette er hva loven sier om nødverge:

 

§ 18. Nødverge

En handling som ellers ville være straffbar, er lovlig når den

a) blir foretatt for å avverge et ulovlig angrep,

b) ikke går lenger enn nødvendig, og

c) ikke går åpenbart ut over hva som er forsvarlig under hensyn til hvor farlig angrepet er, hva slags interesse som angrepet krenker, og angriperens skyld.

 

Så det er straffbart, ja. Skulle da bare mangle.

 

Det hadde vært å forvente at du i alle fall klarte å sitere riktig lov. Du siterer straffeloven 2005, og under paragrafen du siterte står det "ikke ikr.", altså ikke ikrafttrådt. Den relevante bestemmelsen i straffeloven 1902 er:

 

§ 48. Ingen kan straffes for Handling, som han har foretaget i Nødverge.

 

Det er Nødverge, naar en ellers strafbar Handling foretages til Afvergelse af eller Forsvar mod et retsstridigt Angreb, saafremt Handlingen ikke overskrider, hvad der fremstillede sig som fornødent hertil, og det i Betragtning af Angrebets Farlighed, Angriberens Skyld eller det angrebne Retsgode ei heller maa agtes ubetinget utilbørligt at tilføie et saa stort Onde som ved Handlingen tilsigtet.

 

Hvad ovenfor er bestemt om Afvergelse af retsstridigt Angreb, kommer ogsaa til Anvendelse med Hensyn til Handlinger, der foretages i Hensigt at iverksætte en lovlig Paagribelse eller hindre, at Straf- eller Varetægtsfanger rømmer.

 

Har nogen overskredet Grænserne for Nødverge, er han dog straffri, hvis Overskridelsen alene har fundet Sted paa Grund af en ved Angrebet fremkaldt Sindsbevægelse eller Bestyrtelse.

 

Siste ledd er relevant. Dersom man overskrider grensene for nødverge i affekt, og affekt alene er man fritatt for straff. Dette vil som oftest ikke være tilfelle. Merk også at overskridelse i affekt bare gjør handlingen straffri - ikke rettmessig. Dette har som konsekvens at erstatningssøksmål ikke kan møtes med forsvaret "handlingen var lovlig", og overskridelsen vil medføre at personen du banker får nødvergerett selv.

 

Bestemmelsen er opphevet med straffeloven 2005 (ikke trådt i kraft), og erstattet med bestemmelser om at retten kan sette ned straff hvis overskridelsen skjer i affekt, og retten kan også hvis særlige tilfeller tilsier det frifinne i slike tilfeller.

[kim009]

Om kongen fikk en unge føre han giftet seg og fikk flere unger, ville den eldste ungen han fikk uten for ekteskapet bli den neste kongen/dronningen? Henger kongefamilien etter i tiden slik at "bastarder" ikke kan bli konge, eller har de fornyet seg?

[-trygve]

Er termindato definert slik at man forventer at halvparten blir født før denne datoen, eller slik at dette er den datoen med størst sannsynlighet for fødsel, eller ut fra andre kriterier?

[Jotun]

Et snitt ut fra antall dager et svangerskap varer.

[KoKo_]

Hva ville vært en sannsynlig pris på Slottet hvis det hadde blitt solgt på det frie marked?

[Simen1]

Det blir selvsagt vill gjetting, men for selve bygget uten møbelering og "løs" utsmykking vil jeg gjette på 0,5-1 milliard. For tomta, slottsparken, vil jeg gjette på 2-5 milliarderer, så fremt den ble regulert for bygging. Regulert som park er den ikke mye verd.

Endret 26. juli 2012 av Simen1

[krikkert]

Om kongen fikk en unge føre han giftet seg og fikk flere unger, ville den eldste ungen han fikk uten for ekteskapet bli den neste kongen/dronningen? Henger kongefamilien etter i tiden slik at "bastarder" ikke kan bli konge, eller har de fornyet seg?

 

Grunnloven henger nok etter i tiden. Grunnloven pgf 6 fastslår at "[a]rvefølgen er lineal, saaledes at kun i lovligt Ægteskab født Barn af Dronning eller Konge, eller af en som selv er arveberettiget, kan arve, [...]"

 

For at et barn skal være arveberettiget må det altså være født i lovlig ekteskap. Dette hindrer adopsjon (ikke "i lovligt Ægteskab født"), såvel som bastarder.

 

Grunnloven ble gitt på en tid der hvem som var ens barn var en opplysning som ikke lett kunne kontrolleres av andre, i motsetning til nå der man enkelt kan verifisere sannheten. Derfor krever Grunnloven et objektivt tilstedeværende vilkår, altså at barnet er født av din lovlige ektefelle.

[-trygve]

Et snitt ut fra antall dager et svangerskap varer.

Vet du det, eller antar du det? Hvis det er definisjonen vil antakelig de fleste bli født noe etter termindato siden for tidlig født kan trekke snittet relativt mye i lavere retning. (Men antakelig er det i praksis liten forskjell på resultatet av mine to forslag og ditt forslag).

[Jotun]

Det betyr jo det samme ja.

 

De har jo laget en normal som ligger 3 uker før termindato og 14 dager etter. Så vil tro at barn født veldig tidlig ikke regnes med i dette snittet, siden det da er noe galt, og et svangerskap regnes ut ifra at barnet er friskt.

[-trygve]

Det betyr ikke akkurat det samme, men bortsett fra for kverulanter som meg spiller det antakelig ingen som helst rolle.

 

Problemet med å ikke ta med barn som er født veldig tidlig når man beregner snittet er at man innfører en vilkårlighet i definisjonen siden man må sette en grense for hvem som skal være med og hvem som skal utelates.

[Jotun]

Uten å vite tror eg da kriteriet er om barnet er fullboren.

[-trygve]

Men hva betyr så fullbåret? Vanligvis defineres fullbåret som født mindre enn tre uker før termindato. Men med den definisjonen kan ikke fullbåret brukes til å definere termindato.

[Metasenter]

Hvis vannmagasinene skulle bli fylt opp med veldig lite vann i løpet et år, har det ikke da vært mulig å ordne til noe slik at man kan hente vann fra andre plasser?

 

Eventuelt saltvann fra sjøen?

[ATWindsor]

Hvilke vannmagasiner er det du tenker på da? For kraftproduksjon? Kraftproduksjon benytter potensiell energi, henter du vann fra sjøen koster det mer vann å pumpe det opp enn man får på veen ned, men noen steder så brukes slike magasiner som ett "batteri" på steder med infleksibel kraftproduksjon.

 

AtW