Snedige ting du lurer på V.2

[sinnaelgen]

Pekeplaten "må" være enten nærmest skjermen, eller lengst borte fra skjermen (og tastaturet omvendt), ellers ville bredden på laptopen blitt unødvendig stor.

 

Hold den ene hånden på pekeplaten, og den andre i området over tastaturet (tenk deg at du har en bærbar). Du kan se alle tastene, og trykke ned alle tastene greit uten å måtte flytte hånden som er på pekeplaten.

 

Prøv nå å tenk om pekeplaten var nærmest skjermen. Håndleddet/armen vil nå dekke en god del av tastaturet.

 

No-brainer spør du meg hvordan de er plassert.

det er jo bare å lage tastene listegrann mindre så blir det plass

 

Hæ? Hvorfor i all verden vil du ha mindre taster? Jeg ser overhodet ikke problemet med å ha pekeplaten lengst borte fra tastaturet, men aller best er jo selvfølgelig IBM's styrepinne midt på tastaturet.

 

Fordi det er så forskjellig fra den måten man bruker det normale tastaturet samme med en mus

Dessuten så variere tastene på en bærbar i strøelse også .

Da skulle det ikke skade at enkelte modeller med stor skjerm fikk plass til en pek plate på den en siden

 

De få gangen jeg har prøvd å skrive på en bærbar så har tastaturet vær for langt unna ( pekeplaten kom liksom i veien)

som om man sitter med tastaturet mit oppe på bordet (kanskje til og med på den andre siden ) i stedet for rett foran meg.

 

det er nok en vane , men likevel bør det da være met mulig behagelig å skrive eller bruke "musen"

Endret 5. juli 2012 av den andre elgen

[Mannen med ljåen]

det er jo bare å lage tastene listegrann mindre så blir det plass

 

Nei, ellers takk!

Jeg kjøpte en diger laptop på postordre, uten å ha prøvd ergometrien selv i praksis.

Tabbe.

Det er en god laptop, men den er grusom å skrive på.

Asus har krympet tastaturet veldig for å få plass til i7-prosessor, lyd fra Bang&Olufsen og masse dill. Den er ikke god å skrive på.

 

 

Det beste pekeverktøyet for laptop er den geniale pekeplaten på MacBook-serien.

Jeg liker ikke alt Apple står for, men jeg kommer til å velge Mac hovedsakelig for pekeplaten. Kommer ikke nødvendigvis til å kjøre OSX på den hele tiden.

Skriver dette i Windows 8 Beta på en MacBook Pro.

Endret 5. juli 2012 av Mannen med ljåen

[Simen1]

http://illvit.no/spo...en-noen-stjerne

http://natgeo.no/vit...nelose-planeter

2007: "De er blitt påvist i unge stjernehoper"

2011: "Inntil videre finnes det ingen bevis for at det faktisk finnes steppeulvplaneter"

 

Ikke helt konsekvent her, men "unge stjernehoper" betyr i hvert fall ikke i vårt eget kosmiske nabolag. Da snakker vi om i beste fall tusenvis av lysår unna. Dit er det naturligvis ikke oppnåelig å dra i et realistisk tidsperspektiv, selv om man hadde klart kunststykket å oppnå lysets hastighet.

 

Igjen, det kan godt hende det finnes slike planeter, men problemet er ikke om de eksisterer. Problemet er å finne de for å eventuelt kunne sette kursen dit. Skulle man finne en løsning på lokaliseringen så gjenstår spørsmålet hvorfor velge den destinasjonen når det er MYE mer interessant å dra til planeter som er knyttet til en stjerne?

 

Slike planeter oppdages ved hjelp av gravitasjonslinsing (mikrolinsing).

Da oppnår man 1 stk peiling på retningen fra jorda, uten å vite noe om avstand, hastighet eller retningen på hastigheten. Sender man noe dit man så linseeffekten så er det uhyre liten sjanse for at man klarer å treffe nogen lunde riktig. Nåla i høystakken blir barnemat i forhold. Selv isoporkula man mistet i storm på sydpolen er nok lettere å finne på måfå enn å bare reise i den retningen og tro man finner "planeten".

[Simen1]

det er jo bare å lage tastene listegrann mindre så blir det plass

På hvilken side? Skal du provosere de venstrehendte eller de høyrehendte? Altså i tillegg til alle som blir provosert av at tastene blir ennå mindre og mer ubehagelig å skrive på?

 

For å komme med en praktisk løsning foreslår jeg at du kjøper enten en ekstern mus eller en ekstern pekeflate som du kan plassere der du vil.

[Mannen med ljåen]

90% av mennesker er høyrehendte. (har jeg lest.)

 

Touchpaden på min Mac er midtstilt, som er greit.

Dermed diskrimineres ingen, og det ser ryddig og pent ut.

 

Men mange laptoper har touchpaden til venstre.

Lengst mulig unna høyrehånda, med andre ord.

Hva skyldes dette?

Jeg ville tro at hvis touchpaden ikke er midtstilt, ville den ligge lengre til høyre, siden folk flest er høyrehendte.

Hvorfor legger mange laptop-produsenter touchpaden til venstre?

 

 

Eksempel:

 

Jeg sitter nå på en trang buss med Macen på fanget. Midtstilt touchpad fungerer utmerket.

Men det hadde blitt komplisert å bruke touchpaden om den var til venstre, som den på bildet.

 

 

 

PS.

Det finnes mange flotte valgmuligheter for touchpaden i de fleste operativsystemer.

"Disable touchpad while typing", for eksempel.

Da slipper du at hånda kommer borti touchpaden og flytter markøren mens du skriver.

Og Macen har to-finger-scrolling, som jeg liker mye bedre enn å føre en finger langs kanten av touchpaden.

 

 

Jeg synes det er synd at så mange andre laptop-produsenter nedprioriterer touchpaden, så du bare får en bitteliten, ufølsom, elendig touchpad som du kan bruke når du har glemt å ta med musa.

Touchpaden på Macen er i en helt annen klasse enn de andre maskinene jeg har testet, og jeg bruker ikke mus når jeg bruker Macen.

Den digre, kraftige Asus´en har, i tillegg til elendig tastatur, også elendig touchpad, sammenlignet med Macen.

Endret 5. juli 2012 av Mannen med ljåen

[Skavold]

Som sagt tidligere, pekeplate er søppel uansett ...

 

Men grunnen til at den på bildet ditt er til venstre, er fordi den har talltastatur. Pekeplaten er sentrert (mer eller mindre i hvert fall) under hovedtastaturet, slik at bevegelsen mellom musepeking (lov å si?) og skriving blir mest mulig naturlig.

 

Edit: Når det er sagt, er jeg helt enig i at om man først må bruke pekeplate, er Apple sine best. Men selv de er underlegen TrackPoint, mener jeg.

Endret 5. juli 2012 av OML/Skavold

[Mannen med ljåen]

Jeg hadde trackpoint på den gamle Compaq´en min.

En fæl oppfinnelse som gav kramper i fingeren.

 

Men flere businessmodeller har vel begge deler, så da får man velge. Det er bra.

[FrankBjarne]

Det vil jo gå mye raskere å bevege begge hendene opp på tastaturet når pekeflaten er plassert under tastaturet på en laptop. Om den var plassert til siden for tastaturet ville den bli kjett å bruke for enten høyre eller venstrehendte. For meg har det alltid falt helt naturlig inn at pekeflaten skal være under tastaturet på en laptop.

 

Har heller aldri i mitt hele liv sett en laptop med sidestilt pekeflate annet enn om den har med de numeriske tastene som ovenfor. Ei heller er noen pekeflate noen sinne oppfunnet noe spesielt god å bruke. Har heller ikke funnet noe forskjell mellom min HP og en kamerats Macbook sin pekeflate annet enn at det er kjett å bruke en mac book sin pekeflate inntil man blir vant til det.

[Skyb3rt]

Hva er verst - bensin på dieseltanken eller diesel på bensintanken?

Bensin på dieselbil, bensin tørker vis ut motoren, men det værste er nok at bensin tenner mye raskere enn diesel og at da motoren i værste fall kan ryke pga ukontrollert tenning.

Har kjørt bensinbil med ca 50% diesel, eneste problemet med det var at bilen gikk en liten stund på tomgang etter at jeg hadde slått av tenninga...

 

Vell, om du har bensin på dieselmotor så vil jo ikke motoren gå, siden bensin ikke er selvanntennende... men er usikker på om gnisten klarer å tenne dieselen på en bensinmotor, men såklart så smører diesel mye bedre enn bensin, som ikke smører i det hele tatt nesten

[sinnaelgen]

Siden det er så få som synes at pekeplaten er behagelig å bruke , hvorfor er den da så utbredt ?

mange velger heller å bruke en mus i stedet.

Mange bruker heller ikke tastaturet på den bærbare

 

jeg kunne ihvertfall tenke meg at den var til høyre , gjerne en sak som var gjemt under tastaturet mår det ikke er i bruk

[Mannen med ljåen]

En laptop er nødt til å være et kompromiss.

 

Når du sitter i et trangt flysete er datamusa nesten umulig å plassere, siden det ikke finnes noe flatt underlag tilgjengelig.

 

Laptopen MÅ ha en eller annen innebygget pekeenhet, ellers ville maskinen være umulig å bruke uten mus.

 

For de fleste er pekeplaten en nødløsning for de gangene datamus ikke er tilgjengelig.

På Mac er pekeplaten så bra, at jeg aldri savner datamus.

[-trygve]

Slike planeter oppdages ved hjelp av gravitasjonslinsing (mikrolinsing).

Da oppnår man 1 stk peiling på retningen fra jorda, uten å vite noe om avstand, hastighet eller retningen på hastigheten. Sender man noe dit man så linseeffekten så er det uhyre liten sjanse for at man klarer å treffe nogen lunde riktig. Nåla i høystakken blir barnemat i forhold. Selv isoporkula man mistet i storm på sydpolen er nok lettere å finne på måfå enn å bare reise i den retningen og tro man finner "planeten".

Det er selvfølgelig helt riktig - jeg lurte faktisk på om jeg skulle kommentere det selv. Poenget mitt hva bare å si noe om hvordan eksistensen av slike planeter er påvist, ikke å antyde at de på noen måte kunne gjøres til realistiske reisemål.

[aklla]

Vell, om du har bensin på dieselmotor så vil jo ikke motoren gå, siden bensin ikke er selvanntennende... men er usikker på om gnisten klarer å tenne dieselen på en bensinmotor, men såklart så smører diesel mye bedre enn bensin, som ikke smører i det hele tatt nesten

Den vil starte og gå en god stund pga diselen som allerede er i slanger og slik.

Hvor langt spørs på f.eks hvordan forholdet mellom bensin og disel er.

Litt bensin og masse disel kan fungere greit(IKKE ta sjansen).

 

Men, med ren bensin i motoren vil den ikke starte nei.

Bilen vil fuske etterhvert og til slutt stoppe og nekte å starte igjen

Alle bensinfiltere må nok byttes, og hele drivstoffsystemet rengjøres. Aner ikke hvordan de gjør det.

[ZealD]

Det høres logisk ut ja.. Hva med en slags pendel. Man fester solseil farkosten til en pendel, slik at den blir tvingt til å gå i bane rundt et senterpunkt. La oss si diameteren blir på 100 km (ser for meg at dette blir litt lite når hastigheten blir høy, men siden det er i rommet er det vel ikke noe problem siden objekter ikke har vekt.. )

Dersom solseil-farkosten absorberer energi fra solen mens den er festet til pendelen vil vel akselerasjone bli konstant?

 

Hva mener du egentlig?

Hvor skal pendelen festes, og hva skal gjøre at den går som en pendel?

 

Fartøyet vil bli dyttet i rett linje bort fra sola, ser ikke hvordan en pendel skal fungere her, heller ikke hvordan den skal gå i bane noen sted med kun solseil

 

Tanken min var det at farkosten med solseilet var fested via en vaier eller noe i den duren til et objekt, det være seg en stor asteroide som står stille, eller et menneskeskapt objekt. Solseilet vil drives fram av solkraft, og blir tvingt til å svinge rundt. Jeg skjønner at farkosten ikke vil kunne absorbere noe sol på mer enn kanskje 30% av denne sirkulære reisen, men etter en tid vil farten ha bygd seg opp.

 

Om man virkelig vil utnytte dette kan man bygge en ramme rundt hele omreisen av speil som forsyner farkosten med sol hele turen.

 

Aner ikke om dette ville fungert på noen måte, men syns det var litt spennende

[Han Far]

Tanken min var det at farkosten med solseilet var fested via en vaier eller noe i den duren til et objekt, det være seg en stor asteroide som står stille, eller et menneskeskapt objekt. Solseilet vil drives fram av solkraft, og blir tvingt til å svinge rundt. Jeg skjønner at farkosten ikke vil kunne absorbere noe sol på mer enn kanskje 30% av denne sirkulære reisen, men etter en tid vil farten ha bygd seg opp.

 

Om man virkelig vil utnytte dette kan man bygge en ramme rundt hele omreisen av speil som forsyner farkosten med sol hele turen.

 

Aner ikke om dette ville fungert på noen måte, men syns det var litt spennende

 

Du mener noe slikt? http://imgur.com/lEy2v

Hvor farkosten går i den hvite banen rundt den røde planeten, akselereres på vei ned og ikke akselereres på vei opp? Jeg tror at det kan være mulig å få noe ut av det, men man må uansett unnslippe planetens gravitasjonsfelt. Forøvrig antar jeg at man i tillegg til solseilet vil ha andre former for framdrift, og at teknikker som gravity assist kan brukes.

 

EDIT: Fjernet to lag med sitering. Forøvrig kan gravitasjonen kanskje virke som vaier? En faktisk vaier høres ekstremt upraktisk ut.

Endret 6. juli 2012 av Han Far

[SeaLion]

Tanken min var det at farkosten med solseilet var fested via en vaier eller noe i den duren til et objekt, det være seg en stor asteroide som står stille, eller et menneskeskapt objekt.

 

Det er ingenting som står stille i verdensrommet, alle objekter beveger seg.

 

Det lar seg faktisk gjøre å seile "sideveis" med solseil også, for i tillegg til lystrykket fra nærmeste stjerne har man alltid en annen kraft, gravitasjon (tyngdekraft) fra stjerner og planeter. Å "krysse mot vinden" er umulig, da man som tidligere nevnt ikke har noe å styre mot, men man kan selvsagt vende seilet bort fra lystrykket og la farkosten falle inn i et gravitasjonsfelt.

 

Solseil må imidlertid være gigantiske for å få noe særlig effekt, så det å vri solseilet er en meget langsom prosess.

[Simen1]

Snedig spørsmål om romheis: Det har vært en del snakk om fremtidige romheiser mellom jorda og en geostasjonær bane basert på karbonnanorør for at egenvekta skal være lav nok og styrken høy nok til at den ikke skal ryke. Men hva med andre himmellegmer? Er romheis-teknologien litt nærmere realitet f.eks rundt roterende måner eller astroider? Der vil avstanden være kortere, tyngdekraften lavere og vindpåvirkningen lavere. Finnes det noen egnede måner eller astroider i nærheten som det kan være gunstig å installere romheis på? F.eks med vanlig stålwire eller nylontau?

Endret 6. juli 2012 av Simen1

[Simen1]

Snedig spørsmål om solceller: Kommersielle solceller har rundt 10-20% virkningsgrad. Hvor blir det av resten av energien? Hvor mye blir til varme og hvor mye reflekteres?

Endret 6. juli 2012 av Simen1

[ZealD]

Tanken min var det at farkosten med solseilet var fested via en vaier eller noe i den duren til et objekt, det være seg en stor asteroide som står stille, eller et menneskeskapt objekt. Solseilet vil drives fram av solkraft, og blir tvingt til å svinge rundt. Jeg skjønner at farkosten ikke vil kunne absorbere noe sol på mer enn kanskje 30% av denne sirkulære reisen, men etter en tid vil farten ha bygd seg opp.

 

Om man virkelig vil utnytte dette kan man bygge en ramme rundt hele omreisen av speil som forsyner farkosten med sol hele turen.

 

Aner ikke om dette ville fungert på noen måte, men syns det var litt spennende

 

Du mener noe slikt? http://imgur.com/lEy2v

Hvor farkosten går i den hvite banen rundt den røde planeten, akselereres på vei ned og ikke akselereres på vei opp? Jeg tror at det kan være mulig å få noe ut av det, men man må uansett unnslippe planetens gravitasjonsfelt. Forøvrig antar jeg at man i tillegg til solseilet vil ha andre former for framdrift, og at teknikker som gravity assist kan brukes.

 

EDIT: Fjernet to lag med sitering. Forøvrig kan gravitasjonen kanskje virke som vaier? En faktisk vaier høres ekstremt upraktisk ut.

 

Stemmer! Er det jeg tenkte på Eneste store problemet jeg ser med gravitasjon som "vaier" blir vel at når farkosten når en viss fart vil gravitasjonen rett og slett være for svak til å holde fast. Er derfor jeg tenkte noe fysisk må holde den på plass.

 

--

 

Et spørsmål ang. speil. Om man hadde en kube eller ball der innsiden var av 100% reflektivt speilmateriale, altså et materiale som ikke absorberte noe lys, bare reflekterte det videre (aner ikke om dette finnes), vil en innvendig lyskilde / foton vare evig der inne? For å sette det litt på spissen kunne man lyst med en lommelykt inn der, lukket igjen kuben / ballen, og så ha evig lys der inne?

[SeaLion]

Snedig spørsmål om romheis: Det har vært en del snakk om fremtidige romheiser mellom jorda og en geostasjonær bane basert på karbonnanorør for at egenvekta skal være lav nok og styrken høy nok til at den ikke skal ryke.

 

Men hva med andre himmellegmer? Er romheis-teknologien litt nærmere realitet f.eks rundt roterende måner eller astroider? Der vil avstanden være kortere, tyngdekraften lavere og vindpåvirkningen lavere. Finnes det noen egnede måner eller astroider i nærheten som det kan være gunstig å installere romheis på? F.eks med vanlig stålwire eller nylontau?

 

Hmm, der sier du noe. Det første som slår meg er vår egen måne. Ved å henge en heisstreng til likevekstspunktet mellom jorda og månen kan man unngå å bruke medbrakt rakettkraft på å lande på og ta av fra månen. For å unngå at strengen faller ned på månen må man ha like mye vekt på begge sider av likevekstspunktet, men det kunne f.eks være en motvekt som også fungerer som romstasjon der alt er vektløst. Med en sånn anordning ville det å bygge opp en omfattende månebase bli langt mer overkommelig enn slik det er i dag.