Snedige ting du lurer på V.2

[Simen1]

Badstu øker kroppstemperaturen litt. Kroppen reagerer på økningen ved å begynne å svette for å redusere temperaturen. Kroppstemperaturen på ca 37 grader er den optimale. I badstu får man altså kunstig feber. En av ulempene ved økt kroppstemperatur er at oksygenet blir mer aktivt (oksidanter, som er så populært å bekjempe med antioksidanter). Oksygenet virker nedbrytende/aldrende i kroppen.

[Han Far]

Drev og tenkte på dette med "hvorfor" Big Bang fant sted, og kom frem til en slags tankerekke:

 

(1) Kausalitet medfører at årsak kommer før effekt.

(2) Big Bang er starten på tiden.

(3) Det gir like mye mening å snakke om noe før Big Bang som å snakke om positive heltall lavere enn 1.

(4) Derfor er ikke Big Bang underlagt kausalitet.

 

Konklusjonen jeg trekker er at det ikke nødvendigvis er noe som i klassisk forstand er årsaken til Big Bang. Er det slik det henger sammen?

[Grankongen]

Hvor stammer uttrykket "kjære vene" i fra?

[Husam]

Spørsmål:

 

Hvorfor føles effektene av alkoholen så annerledes når man drikker seg full på sprit/vin enn når man drikker seg full på øl? Er det ikke bare alkoholen som har effekt?

[Isbilen]

Det har veldig mye å si hvor fort alkoholinnholdet i blodet stiger, og drikker man sterkere saker skal man virkelig holde seg i skinnet for å unngå en heftigere rus enn med øl.

[Husam]

Det har veldig mye å si hvor fort alkoholinnholdet i blodet stiger, og drikker man sterkere saker skal man virkelig holde seg i skinnet for å unngå en heftigere rus enn med øl.

 

Ja, det skjønner jeg, men selv når man drikker drinker med omtrent samme alkoholinnhold som vanlig øl så er effektene annerledes. Når jeg drikker mye øl blir jeg emosjonell, ør i hodet og tenker mye mer uklart. Når jeg drikker mye vin blir jeg veldig ør i hodet, men det føles ikke som om tankene blir like uklare, og jeg blir ikke så mye mer emosjonell. Jeg trodde en stund at dette var noe jeg innbilte meg, men så leste jeg (i en av Knausgård-bøkene...) en strålende skildring av akkurat denne forskjellen.

[A-Jay]

Drev og tenkte på dette med "hvorfor" Big Bang fant sted, og kom frem til en slags tankerekke:

 

(1) Kausalitet medfører at årsak kommer før effekt.

(2) Big Bang er starten på tiden.

(3) Det gir like mye mening å snakke om noe før Big Bang som å snakke om positive heltall lavere enn 1.

(4) Derfor er ikke Big Bang underlagt kausalitet.

 

Konklusjonen jeg trekker er at det ikke nødvendigvis er noe som i klassisk forstand er årsaken til Big Bang. Er det slik det henger sammen?

Med litt googling fant jeg dette:

 

According to the singularity theorems of GR there was a singularity and a singularity means certain physical quantities were infinite. In other words GR is not capable to handle such badly behaved point. The notion of time does not have well defined meaning at this point and even if there were events before the big bang those events can not have any observational consequence in the post bang universe. Hence any such prebang events will be causally disconnected from the post bang universe. One can therefore say that time indeed began at the big bang.

 

(Kilde.)

 

Altså, vi kan ikke "se" det som eventuelt var før Big Bang, da tid, og dermed kausalitet, begynner med Big Bang.

Endret 3. juli 2012 av A-Jay

[Rudde]

Hei! Jeg lurer på hva den fjæra som er på bremseklossene heter? Den er koblet til begge klossene og det er 4 hull i ett sett bremseklosser som 2 fjærer puttes inn i. Og det virker ikke som om den har noen ekte funksjon men jeg lurer på hva den heter, trenger nye...

[Nakmus]

Hva er egentlig definisjonen på hva som er sunt?

 

Er det noe som ikke skader kroppen, eller er det noe som har en positiv og styrkenes effekt på kroppen?

 

F.eks, hvordan kan man kalle vann sunt, når rent vann ikke har noen vitaminer og få mineraler?

[Error]

Tror ikke det er noen fast definisjon, men vil vel tro at noe er sunt når det å konsumere noe gir overveiende positive effekter for kroppen.

 

Vann er derfor sunt, siden det hjelper deg å ikke bli dehydrert, skyller ut giftstoffer, hindrer deg fra å tørste ihjel etc.

 

Olivenolje er da sunt hvis man konsumerer relativt moderate mengder pga kroppen trenger energien.

 

Problemet er at man kan si at alt er sunt, så lenge du har spist lite nok.

 

Tror egentlig ikke spørsmålet ditt har noe fast svar, annet enn at det er generelt forstått hva "sunt" er.

[SeaLion]

Hei! Jeg lurer på hva den fjæra som er på bremseklossene heter? Den er koblet til begge klossene og det er 4 hull i ett sett bremseklosser som 2 fjærer puttes inn i. Og det virker ikke som om den har noen ekte funksjon men jeg lurer på hva den heter, trenger nye...

Er det trommelbremser du tenker på?

[Isbilen]

"Brake shoe return spring"? (trommelbremser har sko, ikke klosser)

http://www.jcwhitney.com/professional-grade-drum-brake-shoe-return-spring-std-axle/p2022674.jcwx

[ZealD]

Hva ville skjedd med en person som stod inni LHC mens de kjørte igang for full guffe? Hva om de stod i det punkted hvor partiklene kolliderer?

[SeaLion]

Vedkommende ville vært død før vedkommende ble truffet av noe som helst. Inne i akseleratorrøret er det i utgangspunktet det tommeste stedet i solsystemet, et nesten helt perfekt vakuum, ca ti ganger tommere enn over overflaten på månen. Hele røret er dessuten nedkjølt til -271,3°C (1,9 K). Og dessuten er røret for smalt til at et menneske kan ligge inne i det.

 

Hele tunellen som LHC ligger i er et avstengt område for mennesker når maskinen er operativ, og for å komme inn i røret må deler av røret demonteres (det er ingen luker å krype inn gjennom) så det er heldigvis liten sjangs at noen skulle kunne forville seg inn i akseleratorrøret.

[Slimda]

http://www.youtube.com/watch?v=_NMqPT6oKJ8

 

4 minutter med noen professorer og sånt som prater om det. Resten av videoen er andre ting.

Endret 4. juli 2012 av Slimda

[ZealD]

Heh, jeg skjønner! Men teoretisk sett, om hverken vakum eller kulde tok livet av personen, hva ville hendt kroppen (tror du)

[SeaLion]

Heh, jeg skjønner! Men teoretisk sett, om hverken vakum eller kulde tok livet av personen, hva ville hendt kroppen (tror du)

Neppe særlig mye. Selv om man sender avgårde noen tusen eller millioner protoner ved hver serie, og disse oppnår en hastighet på 99,999999...% av lyshastigheten, så er den totale effekten av kollisjonene omtrent når to mygg kolliderer i lufta.

[ZealD]

Leste en artikkel for ikke så lenge siden om Voyager 1 som var på vei ut av vårt solsystem. Den hadde brukt lang tid på denne reisen. Hvor lang tid ville en moderne farkost brukt på samme reise?

 

 

 

Et annet spørsmål:

 

Man har to dataskjermer ved siden av hverandre, og disse er koblet sammen. Man drar musa fra den ene til den andre, og musa hopper over. Hvordan ville dette skjedd om man i teorien hadde to skjermer koblet sammen ved en kjempeledning som strakk seg fra jorda til mars. Hvor ville muse pekeren vert når den forsvant fra skjemen på jorda, men ikke dukket opp på mars pga. delay? Snodig tanke

[Mannen med ljåen]

Hvor lang tid ville en moderne farkost brukt på samme reise?

Voyager er ikke treg fordi den drives av en søttitalls motor med slitte toppakninger.

Den har gått i bane rundt flere planeter, for å kunne slynges avgårde.

Det er slik den oppnår en slik enorm hastighet.

Fra Wikipedia:

I november 2005 beveget romsonden seg med en fart av 17,2 km/s, relativt til Solen, dvs 3,6 AU pr år. Dette er 10% raskere enn søsterskipet Voyager 2.

 

 

Jeg vet ikke om det finnes mer effektive baner man kunne valgt for å slynge den av gårde raskere.

 

 

Hvor ville muse pekeren vert når den forsvant fra skjemen på jorda, men ikke dukket opp på mars pga. delay?

 

PCen ville umiddelbart sendt skjermsignal som viser at musepekeren hopper over.

Hvis det er forsinkelse i skjermkabelen, ville bildet på skjermen være riktig, men litt forsinket.

 

 

PS.

Jeg bare antar. Disse greiene er jeg ikke ekspert på.

Endret 4. juli 2012 av Mannen med ljåen

[Han Far]

Hva ville skjedd med en person som stod inni LHC mens de kjørte igang for full guffe? Hva om de stod i det punkted hvor partiklene kolliderer?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Anatoli_Bugorski

 

Det var faktisk en kar som gjorde det i 78. Ved et uhell stakk han hodet inn i protonstrålen. Han tok en viss skade av det, men overlevde på et eller annet vis. Denne synkrotronen hadde en energi på 76 GeV. Til sammenligning har LHC en energi på 7 TeV for protoner (100 ganger så mye), eller 574 TeV for blykjerner. Som nevnt i klippet er det også noen milliarder protoner i hver bunch og et par tusen buncher. Hele strålen har en energi på 574 MJ [https://edms.cern.ch/file/445830/5/Vol_1_Chapter_2.pdf]. Jeg tror du hadde hatt problemer.