Snedige ting du lurer på V.2

[KjellV]

Hva skal konkursboet kunne gjøre med bilen min? Det er ikke lov å selge biler som er registrert på andre.

[sinnaelgen]

Hva skal konkursboet kunne gjøre med bilen min? Det er ikke lov å selge biler som er registrert på andre.

 

jeg vet ikke , har bare hør at det var en risiko at du ikke fik den tilbake hvis firmaet som reparerte den gikk konkurs

[Simen1]

Helium-ressursene i verden blir stadig mindre. Tullebruk som ballonger står for en stor del av heliumbruken. Hvordan er prisen for neon sammenlignet med Helium? Kan det bli aktuelt å benytte neon i partyballonger i nær fremtid? Større atomer gir mindre lekkasje og åpner muligheten for tynnere og lettere ballongfolie. Dermed trenger man ikke større ballonger for å få ballongene til å sveve like godt. Spørsmålet handler mest om pris. Hva koster neon sammenlignet med helium?

[KoKo_]

Hva skal konkursboet kunne gjøre med bilen min? Det er ikke lov å selge biler som er registrert på andre.

 

jeg vet ikke , har bare hør at det var en risiko at du ikke fik den tilbake hvis firmaet som reparerte den gikk konkurs

 

Man skal ikke tro på alt man hører eller leser hvis man ikke finner andre kilder enn en persons påstander

[sinnaelgen]

Hva skal konkursboet kunne gjøre med bilen min? Det er ikke lov å selge biler som er registrert på andre.

 

jeg vet ikke , har bare hør at det var en risiko at du ikke fik den tilbake hvis firmaet som reparerte den gikk konkurs

 

Man skal ikke tro på alt man hører eller leser hvis man ikke finner andre kilder enn en persons påstander

 

Det var derfor jeg spurte

[kjellms]

Om heluim/neon jfr Simen1 ovenfor 61643

 

Men tullebruk av helium fører vel stort sett helium tilbake til atmosfæren, og er vel da ikke være årsak til at den frie mengden helium i atmosfæren blir så mye mindre. Det er vel heller all bruk av helium hvor gassen er lukket inn som reduserer de frie ressursene som reduserer innholdet i atmosfæren. Gassen er så populær til mange formål at man utvinner så mye man kan og lagrer. Det som slipper tilbake til atmosfæren er jo fremdeles helium siden den er inert. Men så unnslipper den også til verdensrommet siden den er så lett, det er kanskje alvorligere siden vi synes den er så viktig selv om det nydannes ved geologiske prosesser.

 

Leste et sted at neon kosta 3-5 USD pr. L, da er vel ikke prisen så veldig forskjellig (om det ikke var prisen som gass (altså ikke flytende)). Helium i store og små flasker er vanlig handelsvare til feks skoler. Sist vi fikk en 20 L flaske ragerte jeg ikke på prisen, så jeg tror neppe det var spesielt dyrt. Men selv om He Ne Ar til en viss grad kan erstatte hverandre, så er de vel såvidt forskjelige i fysiske egenskaper at de egner seg best til hver sine bruksområder og jeg vil tro neon først og framst går til lysrør og der går det mye, og den er ikke fornybar her på jorda, en begrenset ressurs selv om det er mye mer (0,0018 atm%) enn helium (0,00052 atm%).

 

Men et annet sted stod det at flytende neon var 55 ganger dyrere enn flytende helium så ikke vet jeg. Da er det kanskje slik at en del av den viktige bruken av neon er villig til å betale mye mer, eller er kanskje er forklaringen på pris forskjellen den at siden helium nydannes ved geologiske prosesser så utvinnes for det meste fra naturgass (inntil 7%) og blir derfor billigere, mens neon må destilleres fra flytende luft som er en dyr prosess.

Endret 18. mai 2012 av kjellms

[Simen1]

Så vidt jeg har skjønt er atmosfæren en ganske langvarig oppbevaringssted for neon, mens helium stiger forholdsvis raskt opp til de svært tynne delene av atmosfæren og kan bli tatt av solvinden. Det er vist forklaringen på at det finnes mye mer neon i luft enn helium, selv om helium dannes på nytt hele tiden. Den største kilden til helium på jorda er vist lagre av naturgass siden det er naturlige og lukkede oppsamlingssteder med stort "oppsamlingsareal" i geologiske formasjoner.

 

Helium har atomvekt ca 4, hydrogen ca 1, luft ca 29, neon ca 20. Ikke mye oppdrift altså, men kanskje nok med stor ballongstørrelse og tynnere ballongstoff?

Endret 18. mai 2012 av Simen1

[kjellms]

Oppdrift nok blir det vel. Selv om den lette gassen er mye lettere vil jo luftmotstanden gjøre at hastigheta ikke blir så veldig forskjellig. Altså oppstigningshastighet ved slipp.

Endret 18. mai 2012 av kjellms

[del_diablo]

Hører at det er ulovelig å kjøre med trosko som er formet som shipsjapper og shipsjappsandaler. Er dette sant?

[KjellV]

Shipsjapp?

 

Det er ikke lov å kjøre med sko som ikke har hæl.

[stich_it]

Shipsjapp?

 

Det er ikke lov å kjøre med sko som ikke har hæl.

.... å hva mener du med det?

kan jeg ikke kjøre med flate sko lengre?

Må jeg ha høye hæler?

 

Kan du fremvise en kilde på at det du sier nå er i strid med norsk lov?

[Mannen med ljåen]

Flip-flop-sandaler du mener?

 

 

 

 

Jeg vet ikke om loven spesifiserer fottøyet du kan kjøre med.

Men det er forbudt dersom det medfører at du blir en dårligere sjåfør.

Endret 19. mai 2012 av Mannen med ljåen

[KjellV]

"Ikke hæl": http://t0.gstatic.co...G0HjkeIiM85Ptcw

 

Altså der du bare kan dra foten ut av skoen uten problemer. Iallfall dette jeg har fått vite av kjørelærer og de fleste andre. Skriftlig kilde kommer jeg ikke til å finne frem akkurat nå iallfall

Endret 19. mai 2012 av KjellV

[stich_it]

*snip*

Du ser grunnen til at jeg spør er at jeg har aldri klart å finne noe som sier at det du påstår der er noe som er gitt etter norsk lov.

 

At det er noe som ikke anbefales... ja det er jeg enig i.

Med henvisning til Mannen med ljåen'sitt innlegg: jeg kjører like bra med militærets boots, jogesko, som sandaler eller barbeint. men selvfølgelig så er det individuelt. mener at den nyeste serien med Mythbusters har testet dette faktisk.

 

Jeg har enda tilgode å se enplass i noen av lovene eller vedtektene som omhandler kjøring at det er spesifikt ulovlig å kjøre med sandaler/flipflops, eller tresko eller ting som ligner...

 

men det kan selvfølgelig være jeg har oversett noe

Endret 19. mai 2012 av stich_it

[KjellV]

Min far som opprinnelig påsto det var ulovlig og da jeg spurte kjørelæreren min om dette sa hun det stemte. Selvsagt mulig kjørelæreren min tok en spansk en og sa det er ulovlig siden hun ikke vil at folk skal kjøre i sandaler.

 

Jeg synes det virker logisk nok siden man kan miste skoen viss man rykker til og skal bremse.

[del_diablo]

Det påstå min far også, men han kan fortsatt ikke bevise at det er ulovelig. Derfor jeg spør.

Søk på lovdata etter "hæl" ga heller ikke noe, så hvor skulle det eventuelt stå?

[stich_it]

Jeg går ut på kanten her.

 

Jeg sier at det er ikke noen plass i noen lovtekst skrive at det er ulovlig å kjøre med noen type fottøy som her er beskrevet, av den grunn at jeg har hittil ikke funnet en lovtekst som motbeviser mitt utsagn.

[dabear]

Hvorfor selger hakka møkk så bra?

..eller gjør det det? Hvorfor brukes dét uttrykket?

Endret 19. mai 2012 av dabear

[Nebuchadnezzar]

Til gjødsel

[stich_it]

Hvorfor selger hakka møkk så bra?

..eller gjør det det? Hvorfor brukes dét uttrykket?

nærmeste svaret jeg har er via google:

 

Å selja som hakka møkk, noko som sel bra utan nødvendigvis å vera verd så mykje. Uttrykket stammar frå norsk guanohandel.

Kilde

siden telefonen ikke er solgt i Norge enda så kan det jo stemme vel?

 

*tillegg*

uten at jeg vet så mye om gjødsel så vil jeg anta att gjødsel som er "hakka" dvs oppdelt, selges lettere en gjødsel som selges som den er.

 

*tillegg2*

veldig mange kjøper hønsegjødsel som er blandet med litt jord, og det kan vel betegnes som "hakka møkk" istedet for å kjøpe ren hønsedritt....

eller?

Endret 19. mai 2012 av stich_it