Snedige ting du lurer på V.2

[Superslask]

Du vil ha større energitap til kjelleren med døra oppe, så det vil kunne oppleves som at den kalde lufta kommer opp.

[Simen1]

Ingen hus er 100% lufttette. Trekkfulle hus vil ha en slags pipeeffekt der varm luft siver ut av huset i loftetasjen eller gjennom pipa. Det gir et svakt undertrykk i huset som suger kald luft opp fra kjelleren som igjen suger kald luft utenfra og inn i kjelleren. Stenger du kjellerdøra blokkerer du noe av denne pipeeffekten.

[toth]

Du vil ha større energitap til kjelleren med døra oppe, så det vil kunne oppleves som at den kalde lufta kommer opp.

Hvordan forflytter energien, i form av varm luft, seg nedover til kjelleren?

 

 

 

Ingen hus er 100% lufttette. Trekkfulle hus vil ha en slags pipeeffekt der varm luft siver ut av huset i loftetasjen eller gjennom pipa. Det gir et svakt undertrykk i huset som suger kald luft opp fra kjelleren som igjen suger kald luft utenfra og inn i kjelleren. Stenger du kjellerdøra blokkerer du noe av denne pipeeffekten.

Takk, det ga mening. Kan denne pipeeffekten også gjøre at kulde flytter seg opp gjennom kjellertak/stuegulv, eller er det bare innbilning?

[Simen1]

Det er ofte utettheter i overgangen mellom vegg og gulv. Der kan det bli svakt trekk som trekker kald luft opp. Men varme/"kulde" ledes også gjennom faste materialer. Bærebjelker og sånt leder ganske mye varme og det er det jo mye av særlig i overgangen mellom gulv og vegg. Rundt pipa er det også ofte litt utett. Midt på gulvene er det som regel ganske tett og lite varmegjennomgang.

[Superslask]

Du vil ha større energitap til kjelleren med døra oppe, så det vil kunne oppleves som at den kalde lufta kommer opp.

Hvordan forflytter energien, i form av varm luft, seg nedover til kjelleren?

Den varme luften vil miste energi til den kalde kjellerluften som den er i direkte kontakt med. Samtidig som du har varmestråling som i stedet for å treffe døra og varme opp den vil nå smyge seg ned trappa.

 

Samtidig vil enhver forstyrrelse i luften kunne skyve kjellerluft ut døra, så det på en måte vil "skvulpe" kald luft inn på gulvet. Som et hav mot en kai på en måte, bare gass.

[Gjest Slettet-T9cKWhDpN0]

hvorfor er det fristende å pelle på sår?

[Rudde]

Hva faen er det øyegruffet vi har i øynene på morran, ett par dager nå har jeg hatt så mye av det at jeg måtte ta meg til øynene og pelle det vekk for å greie å åpne øynene, Ja det var SÅ fuckings mye! Og jeg oppdaget at dette hadde rent på puta mi en natt var var en diger flekk på puta som hadde stivna og var gul av dette ekle greine, hvpordan kan kroppen min gå fra og produsere så lite til å produsere så mye så fort?

[Mannen med ljåen]

Høres ikke normalt ut.

Du burde oppsøke fastlege eller øyenlege.

Det første som slår meg er at du kan ha en slags infeksjon.

Ikke for å skremme, men det kan jo være alvorlig og føre til blindhet.

[aklla]

Høres ut som øyekatar...

Dra til legen uansett.

[SeaLion]

Stor produksjon av øyevæske kan også skyldes at du dagen før har utsatt øynene for mye vind, f.eks sykling i motvind, kjøring i åpen bil eller kjøring med åpent sidevindu. I såfall går det over av seg selv.

[Jotun]

Tette tåreganger fører vel til opphoping hos voksne som hos barn tenker eg. Og det kommer ofte fra et virus.

[Kakofoni]

Mottar Den norske kirke nå mer statsstøtte enn andre trossamfunn, når man tar medlemstall med i beregningen?

Endret 16. mai 2012 av Kakofoni

[krikkert]

Kirkens driftsbudsjett er på cirka 1 575 millioner kroner (per statsbudsjettet 2012, mindre endringer i revidert). I 2010 hadde Kirken 3 835 477 medlemmer, si 3,8 millioner medlemmer i 2012 hvis man antar at de høye utmeldingstallene fra 2009 fortsetter (10k per år mot ~6-7k før). I tillegg får DNK visse overføringer fra Opplysningsvesenets fond, disse er cirka 10 % av driftsbudsjettet (~60 mill) og kommer i tillegg.

 

Dette innebærer et (beregnet) driftstilskudd til Kirken på 430 kroner per medlem. Andre tros- og livssynssamfunn får 404 kroner per medlem, jfr. Kulturdepartementets rundskriv V-6B/2012. Forskjellen kan tilskrives at jeg brukte svært høye utmeldinger for å fremskrive et medlemsgrunnlag for 2012.

 

Så, med andre ord, nei.

 

Kulturdepartementets forklaring fra 2011 finner du her.

[Kakofoni]

Kult! Betyr dette nå at DNK virkelig er likestilt andre trossamfunn?

 

Jeg lurer spesielt på dette. Jeg er utrolig dårlig til å tolke lover.

 

2. Barn anses å høre inn under Den norske kirke fra fødselen såfremt en av foreldrene er medlem. Hvis en av foreldrene ikke er medlem av Den norske kirke, kan de melde fra til kirkebokføreren at barnet ikke skal anses å høre inn under denne.

 

3. Barn av foreldre som ikke er medlemmer av Den norske kirke, anses å høre inn under denne såfremt foreldrene melder fra om det til kirkebokføreren.

 

Betyr dette virkelig at alle blir født inn i DNK og medlemskapet opphører ikke før man gidder å gjøre det selv?

[krikkert]

Kult! Betyr dette nå at DNK virkelig er likestilt andre trossamfunn?

 

Tja, nå har det vel vært slik en del år...

 

Jeg lurer spesielt på dette. Jeg er utrolig dårlig til å tolke lover.

 

2. Barn anses å høre inn under Den norske kirke fra fødselen såfremt en av foreldrene er medlem. Hvis en av foreldrene ikke er medlem av Den norske kirke, kan de melde fra til kirkebokføreren at barnet ikke skal anses å høre inn under denne.

 

3. Barn av foreldre som ikke er medlemmer av Den norske kirke, anses å høre inn under denne såfremt foreldrene melder fra om det til kirkebokføreren.

 

Betyr dette virkelig at alle blir født inn i DNK og medlemskapet opphører ikke før man gidder å gjøre det selv?

 

Nei. Hvis en av eller begge foreldre er medlem i DNK blir barnet medlem i DNK. Samme regel gjelder også for barn født av foreldre som ikke er medlem i DNK (se § 5), med det forbehold at dersom én forelder er medlem av DNK og én forelder er medlem i et annet livssynssamfunn meldes barnet "by default" inn i DNK.

 

Så alle blir ikke født inn i DNK. Men svært mange blir det, siden med 3,8 millioner medlemmer er sjansen for at minst én av foreldrene er medlem svært høy. Det fødes 60k barn i Norge i året, og 41k av dem blir døpt i DNK (2010-tall for begge). Av de gjenværende 19k er det godt mulig mange er "passivt medlem" i DNK, men gitt de høye dåpstallene hadde det vært uproblematisk å endre kirkeloven slik at man blir medlem ved dåp og ikke ved fødsel. Hadde passet bedre med kirkens verdigrunnlag også, siden en udøpt kristen er en selvmotsigelse.

[SeaLion]

Kanskje vi burde skifte ut det norske korsflagget med et religionsnøytralt flagg, nå når kristendommen ikke lengre er en statsreligion?

 

Endret 16. mai 2012 av SeaLion

[Simen1]

Godt forslag! Den varianten der ser ut til å være ledig.

 

 

 

[Kakofoni]

Kult! Betyr dette nå at DNK virkelig er likestilt andre trossamfunn?

 

Tja, nå har det vel vært slik en del år...

 

Jeg lurer spesielt på dette. Jeg er utrolig dårlig til å tolke lover.

 

2. Barn anses å høre inn under Den norske kirke fra fødselen såfremt en av foreldrene er medlem. Hvis en av foreldrene ikke er medlem av Den norske kirke, kan de melde fra til kirkebokføreren at barnet ikke skal anses å høre inn under denne.

 

3. Barn av foreldre som ikke er medlemmer av Den norske kirke, anses å høre inn under denne såfremt foreldrene melder fra om det til kirkebokføreren.

 

Betyr dette virkelig at alle blir født inn i DNK og medlemskapet opphører ikke før man gidder å gjøre det selv?

 

Nei. Hvis en av eller begge foreldre er medlem i DNK blir barnet medlem i DNK. Samme regel gjelder også for barn født av foreldre som ikke er medlem i DNK (se § 5), med det forbehold at dersom én forelder er medlem av DNK og én forelder er medlem i et annet livssynssamfunn meldes barnet "by default" inn i DNK.

 

Så alle blir ikke født inn i DNK. Men svært mange blir det, siden med 3,8 millioner medlemmer er sjansen for at minst én av foreldrene er medlem svært høy. Det fødes 60k barn i Norge i året, og 41k av dem blir døpt i DNK (2010-tall for begge). Av de gjenværende 19k er det godt mulig mange er "passivt medlem" i DNK, men gitt de høye dåpstallene hadde det vært uproblematisk å endre kirkeloven slik at man blir medlem ved dåp og ikke ved fødsel. Hadde passet bedre med kirkens verdigrunnlag også, siden en udøpt kristen er en selvmotsigelse.

 

Betyr ikke dette at DNK får et fortrinn, på papiret? Når "innfødt" medlemskap krever én forelder mens medlemskap i andre trossamfunn krever to? Spesielt siden statsstøtten er basert på medlemstall?

 

Takk, forresten for litt innsikt i dette, i motsetning til all rallingen som sprer seg overalt.

[krikkert]

Betyr ikke dette at DNK får et fortrinn, på papiret? Når "innfødt" medlemskap krever én forelder mens medlemskap i andre trossamfunn krever to? Spesielt siden statsstøtten er basert på medlemstall?

 

På papiret medfører dette at DNK får et fortrinn. Fortrinnet er imidlertid ikke av stor praktisk betydning -- den eneste gruppen det får betydning for er de der én forelder tilhører DNK og en annen forelder tilhører et annet trossamfunn eller er utmeldt av DNK. Siden de fleste trossamfunn har visse klausuler om at barn skal oppdras etter reglene i dette trossamfunnet vil naturlig nok foreldre som har valgt et annet trossamfunn være seg dette bevisst.

 

Det er gode grunner til å anta at i alle fall forelderen som ikke er medlem vil ha tilstrekkelig åndsnærvær til å ta opp temaet, slik at det ikke er en passiv innmelding uten noen form for oppfølgning (f.eks. i form av dåp) som skjer. Det er derfor grunn til å tro at det ligger et modikum av intensjon bak at man tillater innmeldingen (ved ikke å motsette seg den).

 

De dette går ut over og det kan ses på som kritikkverdig å ha en slik regel er dermed barn av foreldre der én forelder er passivt medlem av DNK, og én forelder er utmeldt og ikke medlem av annet trossamfunn, men ingen av dem har tatt særlig stilling til barnets forhold. Er det så ille for dem? Ethvert par som får barn nå for tiden vil, enten fra familie eller venner, få spørsmål om barnet skal døpes. Da har man en klar oppfordring til å ta stilling til om barnet skal være medlem av et kirkesamfunn.

 

At dette er noen stor (eller vesentlig) materiell fordel i antall medlemmer for DNK har jeg liten tro på -- 2/3 av alle norske barn blir som nevnt døpt hvert år (og da må foreldrene sies å aktivt ha tatt et valg om at barnet skal være medlem). Skal man overføre dette forholdstallet til befolkningen som helhet ville DNK hatt en halv million færre medlemmer, eller en reduksjon på litt over 10 %.

[A-Jay]

Angående støtte til trossamfunn - jeg vet det er en uttalt målsetning fra staten sin side om at andre trossamfunn skal ha samme støtte per medlem som statskirken.