Snedige ting du lurer på V.2

[Isbilen]

Hva er vitsen med det? Er vel ikke akkurat sånn at høydehopping er en ekstremsport som må tøyles av hensyn til utøvernes sikkerhet?

[ATWindsor]

Hva er vitsen med det? Er vel ikke akkurat sånn at høydehopping er en ekstremsport som må tøyles av hensyn til utøvernes sikkerhet?

 

Er jo litt tryggere kanskje? Ellers er det jo tilsvarende regler i lengde, og også stavhopp setter endel begrensinger til gjennomføring.

 

AtW

[Isbilen]

I stavhopp er det forståelig. Er det slik også i lengde at det finnes en mer effektiv teknikk som ikke brukes?

[Khaffner]

Omtrent hvor stor prosentandel av den norske voksne (18+) befolkningen har drept et annet menneske? Inkludert drap i krig.

[ATWindsor]

I stavhopp er det forståelig. Er det slik også i lengde at det finnes en mer effektiv teknikk som ikke brukes?

 

Jeg mistenker at man kan tjene på saltobaserte hopp i lengde også.

 

AtW

[sinnaelgen]

Hvorfor kan ikke flyselskap ha bonusordninger (type Eurobonus) innenlands, mens dagligvarebutikker og bensinstasjoner kan (trumf, coop har også noe greier osv.)?

Det norske flymarkedet er lite og konkurransesituasjonen er svært sårbar. SAS er et stort nettverksselskap og ville fått en urettferdig fordel over Norwegian hvis de kunne ha bonus. Noe som i verste fall kunne ført til at Norwegian drives ut av innenriksmarkedet og vi er tilbake til SAS-monopolet.

 

Men nå skal man begynne å tillate bonus igjen, men kun på de sterkest trafikkerte rutene.

 

Det er nå lit rart at Norwegian har et solid overskudd til tross lav pris mens SAS har et stort underskudd

og så ønsker de tilby bonuser

Som vanlig har du null peiling.

 

Sas Norge går stort sett bra. Sas internasjonal taper masse penger.

 

Dessuten, hvis eg får bonus for hver flyreise jobben betaler for meg så kommer eg aldri til å fly norvegian. Og for meg er det mye bedre ned bonus i Sas, siden da kan eg fly gratis i hele verden.norvegian sine poeng vil ikke være like fleksible.

 

jeg har nå fått inntrykt at SAS taper penger over hele fjøla .

Om jeg ikke har peiling , så kan jeg ikke se at at du her noe mere peiling.

 

nå var det ikke det at SAS taper penger og Norwegian tjener penger , men at SAS taper mye penger mens Norwegian tjener mye penger.

jeg ville trodd at det var mye jevnere her.

SAS som er det store selskapet burde da tjene mye penger også utenfor Norge

[Jotun]

http://www.dagbladet...krisen/4670774/

 

Dette er riktignok fra 2009. Men det var da det var verst. Som eneste del av SAS konsernet gikk den norske delen med overskudd. Gidder ikke søke etter flere artikler om dette. Om du fortsatt mener at SAS Norge taper uhorvelig med penger så er det helt greit.

 

Så ja. det finnes faktisk folk som har mer peiling på ting enn deg Elgen. Det kan være vanskelig å fatte, men sånn er det.

 

Det er overhodet ikke synonymt ed størrelse og pengeinntjening. Og et stort konsern er mye vanskeligere å tilpasse endringer i markedet enn de mindre.

 

Men et stort konsern kan ofte tåle mye lengre dårlige perioder.

 

Så nei, SAS i norge taper ikke penger. Kanskje det er nettopp fordi det ikke er bonussystem i norge? Hvem vet...

 

Edit: Et søk til. Wikipedia påstår at SAS totalt sett hadde et overskudd på 766 millioner svenske kroner i 2011. Det var litt overraskende. Så det er kanskje litt sensasjonsjournalistikk inni bildet.

 

Edit: Grunnen til tap nå for tiden er jo selvsagt Spanair konkursen. som rammet SAS beinhardt....

Endret 9. mai 2012 av Jotun

[Patrick123]

Hvorfor er kyllingkjøttdeig mye mer "deigete" enn annen kjøttdeig?

[Kakofoni]

Hvis menneskeheten skulle gått ad undas, så hadde sporene etter oss vært helt umulig å oppdage enkelt etter en hundre års tid, og 50 000 år senere er det vel lite i det hele tatt å spore fra oss selv på et mikronivå. Men hva skjer med satellittene våre - vil de også etterhvert dale ned igjen mot jorda?

[Skurupu]

Er det begrensninger, da? Jeg skulle mene teknikken de bruker i dag er den mest effektive så langt.

 

Man kan bare løpe i tilløpet, satsen er en fot, og saltoer o.l er ikke lov, såvidt meg bekjent. Jeg tror man kunne kommet endel høyere om det ikek var slike begrensninger.

 

AtW

 

Jeg trur det eneste begrensningen er at man må satse med èn fot. Trur du kan ta salto hvis du vil, men det er ikke veldig effektivt med mindre man satser fra med begge bena.

[Mannen med ljåen]

http://wiki.answers...._or_breaks_down

 

Dersom menneskeheten plutselig døde uten forvarsel, tror jeg ikke det ville vært vanskelig for romvesener å finne spor etter oss om 100 år.

Jeg tror det aller meste av veier og bygninger fremdeles står, enten nesten intakte, eller som ruiner.

 

Hva som skjer med et atomkraftverk etter 100 års glemsel, vet jeg ikke.

Hvis alle mennesker bare forsvinner uten å pakke sammen, finnes det mange automatiske sikkerhetsgreier som automatisk stenger ned atomkraftverket.

Men jeg vet ikke om det er trygt å forlate det om 100 år.

Dersom atomkraftverk plutselig begynner å lekke, vil satrålingen henge igjen i mange hundre år etter at menneskeheten døde.

Endret 9. mai 2012 av Mannen med ljåen

[aklla]

Vi finner jo masse info om dyrene for millioner av år siden, hvorfor skulle det være noe annerledes med oss?

Husene og slik Vil jo stå om 100 år de også....

 

Edit: satellitter går så vidt jeg husker sakte mot jorden for å forhindre at de forblir skrot, men heller brenner opp i atmosfæren.

Endret 9. mai 2012 av aklla waits for alice

[sinnaelgen]

http://www.dagbladet...krisen/4670774/

 

Dette er riktignok fra 2009. Men det var da det var verst. Som eneste del av SAS konsernet gikk den norske delen med overskudd. Gidder ikke søke etter flere artikler om dette. Om du fortsatt mener at SAS Norge taper uhorvelig med penger så er det helt greit.

 

Så ja. det finnes faktisk folk som har mer peiling på ting enn deg Elgen. Det kan være vanskelig å fatte, men sånn er det.

 

Det er overhodet ikke synonymt ed størrelse og pengeinntjening. Og et stort konsern er mye vanskeligere å tilpasse endringer i markedet enn de mindre.

 

Men et stort konsern kan ofte tåle mye lengre dårlige perioder.

 

Så nei, SAS i norge taper ikke penger. Kanskje det er nettopp fordi det ikke er bonussystem i norge? Hvem vet...

 

Edit: Et søk til. Wikipedia påstår at SAS totalt sett hadde et overskudd på 766 millioner svenske kroner i 2011. Det var litt overraskende. Så det er kanskje litt sensasjonsjournalistikk inni bildet.

 

Edit: Grunnen til tap nå for tiden er jo selvsagt Spanair konkursen. som rammet SAS beinhardt....

 

Jeg må bare referer til media som påstår at det går så dårlig For SAS .

hvorfor ikke kvitte seg med danskene og svenskene ?

[Jotun]

Du får lese deg litt opp om konserndrift osv. Det siste spm er hvertfall ikke mye snedig.

[Stalthy]

Hva er det som får meg til å føle meg deprimert e.l?

[sinnaelgen]

Du får lese deg litt opp om konserndrift osv. Det siste spm er hvertfall ikke mye snedig.

 

Hvorfor være snedig når man ikke får svar.

Hvorfor la være å være snedig når man får svar

[Kakofoni]

Vi finner jo masse info om dyrene for millioner av år siden, hvorfor skulle det være noe annerledes med oss?

Husene og slik Vil jo stå om 100 år de også....

 

Edit: satellitter går så vidt jeg husker sakte mot jorden for å forhindre at de forblir skrot, men heller brenner opp i atmosfæren.

De forhistoriske dyrene vi har funnet info om er bare flaks. Det er nok en svær mengde dyrearter vi aldri kommer til å oppdage. Og når det gjelder hus, så kan det godt hende det er noen som står igjen etter hundre år. Men treverk og betong, etc. klarer seg ikke så godt uten vedlikehold.

 

http://wiki.answers...._or_breaks_down

 

Dersom menneskeheten plutselig døde uten forvarsel, tror jeg ikke det ville vært vanskelig for romvesener å finne spor etter oss om 100 år.

Jeg tror det aller meste av veier og bygninger fremdeles står, enten nesten intakte, eller som ruiner.

 

Hva som skjer med et atomkraftverk etter 100 års glemsel, vet jeg ikke.

Hvis alle mennesker bare forsvinner uten å pakke sammen, finnes det mange automatiske sikkerhetsgreier som automatisk stenger ned atomkraftverket.

Men jeg vet ikke om det er trygt å forlate det om 100 år.

Dersom atomkraftverk plutselig begynner å lekke, vil satrålingen henge igjen i mange hundre år etter at menneskeheten døde.

Takk for linken! Det svarte vel ganske greit på spørsmålet mitt.

 

Når det gjelder å finne spor etter oss om 100 år, så må man gå veldig nært inn på jorden for å se noe som helst. Jeg husker jeg så en gammel forelesning av Carl Sagan der han latet som vi var marsboere og betraktet planeten Jorden, og illustrerte hvor langt man måtte zoome inn for å se noe tegn til liv, og hvor bisarre de første tegnene man så var.

 

Betong blir ødelagt av (bl.a.) vann, og at betongstrukturer står etter 100 år uten vedlikehold er kanskje en påstand som er drøyere enn man skulle tro. Når det gjelder veier, så blir de nok ganske fort overgrodde, og ikke minst ødelagt av is.

 

EDIT: Ok, hva blir de eneste tegnene til at menneskene har levd etter 1 mill år? Voyager, atomavfall og det som ligger på månen?

Endret 9. mai 2012 av Kakofoni

[€uropa]

I den store treningstråden har vi en stor diskusjon. Derfor kommer jeg hit for å høre hva forumets klokeste hoder har å si om saken. Den ene siden i diskusjonen mener at de vanligvis forbrenner 1000 kcal på en time med trening. Den andre siden mener at man forbrenner mye mindre. Selv mener jeg at 1000 kcal på en time er urealistisk, i hvert fall på en time med styrketrening, for det er ikke den mest effektive treningsformen.

 

Hva mener dere? Hvor mye energi kan menneskekroppen forbrenne på en time med trening? Hvilken treningsform er den mest effektive? Hvor effektivt er styrketrening?

[ATWindsor]

I den store treningstråden har vi en stor diskusjon. Derfor kommer jeg hit for å høre hva forumets klokeste hoder har å si om saken. Den ene siden i diskusjonen mener at de vanligvis forbrenner 1000 kcal på en time med trening. Den andre siden mener at man forbrenner mye mindre. Selv mener jeg at 1000 kcal på en time er urealistisk, i hvert fall på en time med styrketrening, for det er ikke den mest effektive treningsformen.

 

Hva mener dere? Hvor mye energi kan menneskekroppen forbrenne på en time med trening? Hvilken treningsform er den mest effektive? Hvor effektivt er styrketrening?

 

Jeg tipper man oppnår ca 1000 kcal per time om man er en god atlet på en slitsom sport, bruker ikke Tour de france ryttere omtrent 8000-10000 per dag? (minus 2000 kcal i grunnbehov, så er det kanskje omlag 1000 kcal per time sykling). Men det er jo snakk om maksimal aerob ytelse, som jeg vil tro er det som forbruker mest energi per time.

 

AtW

[€uropa]

Det tror jeg også at er mulig, at de beste utøverne i en av de mest krevende idrettene kan forbrenne 1000 kcal i timen, men det blir vanskelig for vanlige folk. Et par av de andre brukerne i den store treningstråden mener at de forbrenner 1000 kcal på en time styrketrening med "grei intensitet". Man tar normalt 1-3 minutters pause mellom settene avhengig av hvor tungt man trener og i løpet av en time blir det ganske mange minutters pause. Hvis man for eksempel trener med 100 kg, så må man vel gjøre veldig mange løft før man har forbrent 1000 kcal?